xujun 发表于 2008-12-19 12:08

摄影效果好的镜子目视不一定就好. 用于摄影和目视的镜子在设计上的侧重是有相当的差别的。

jzjde 发表于 2008-12-19 16:19

学习学习::070821_19.jpg::

北京巡天 发表于 2008-12-19 20:50

对于m42类面光源的主观亮度主要取决与相对口径，4片与2片比较，光损失几乎是无法感觉到的（同口径同焦距比较），摄影镜头的镜片更多，但现代的光损失也绝不会超过10%。如果情况真如楼主所说，我们只能认为精华的127“太虚”，实际相对口径达不到1：5，甚至达不到1：7.5（IMUFU的）。难道是光阑的问题？？？？

小白兔 发表于 2008-12-22 23:14

正如楼上所说，镜头的片数虽然多，我那个有15片，但拍出来的效果，尤其在损光上比想象的少很多，不过这个现象我一直没法解释，10几片的和3、4片的差别不大

北京巡天 发表于 2008-12-25 00:24

http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=102660&page=1&extra=

vincent_lee 发表于 2008-12-27 22:44

恭喜LZ得此佳图

夜魂星 发表于 2009-8-18 10:47

::070821_05.jpg::看到此贴不由得就想回复了，我觉得对镜子选择挺有帮助

gw10000 发表于 2009-8-29 23:06

80ED在拍摄方面确实是比127的强啊.

魍魉 发表于 2009-8-29 23:21

这么说 口径 不一定是关键了....::070821_12.jpg::

canglei 发表于 2009-9-18 13:45

听了各位一席话，推翻了我心目中的口径伦

278187271 发表于 2009-9-18 17:53

canglei 发表于 2009-9-19 10:37

127ED远远好与80ED集光力就不只一点点吧

badman 发表于 2009-9-23 21:48

找一个好天目视行星比如木星对比一下最好，80ed和127普消的差别还是很明显的，口径依旧是不可逾越的。最近观测木星127普消被重新启用（重新校准光轴），80ed对于这个目标已经力不从心了。
以前我也有过3寸ed好过5寸普消的感觉，并多次在以前的发言时提起过，这个印象好像是来自月亮观测。
77ed在观测M42时明显不130/650的反射镜，这是认真对比过的（当时127普消已经被冷落没有参加对比）。
比较不同的镜子不要忽略了焦比对于目镜的影响，另外天空视宁度和透明度的对于大口径的的镜子影响更明显，以前的对比时忽略了这些因素。

无尽星空 发表于 2010-6-11 08:46

127普消....球差...色差不算,球差把星点散开,使星点看起来暗了,比如说80ED星点面积是1,127普消的星点面积是4,那自然会感觉80ED亮了.

浙江方舟 发表于 2010-6-11 09:05

小许，你到现在才明白Apo的好处，比我迟多了

littlePig 发表于 2010-6-11 09:30

目视，换个8寸以上SC镜看看，你就知道了

zengbinhot 发表于 2010-6-11 09:34

看看那个127的光阑吧，应该是有口径缩水的，我用的127 1200（标称是1000，实际发现镜筒已经超过1米）看行星，不管是能上到的倍数，还是同倍率下的影响明亮程度，都超过80的顶级ED

swkcl 发表于 2010-6-11 16:41

幸好有一个80ED和一个203的牛反！

niegengsheng 发表于 2011-3-19 21:41

不过大口径目视在具有视面积的天体上还是蛮有优势的。

ilshehebe 发表于 2011-3-20 16:01

这个08年的帖子...个位大神真有才::070821_11.jpg::
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 一次观测改变了我对口径的看法（80与127的差别）