相对西药来说，我觉得如果把中药完全套西方的药理研究模式，可能就把它作为中药本身的特性给抹杀了。中药里面的成分可以说是相当的复杂和多样，不可能以单一成分去做药理分析。因为复杂度上去了，单一成分的药效和副作用在复杂的中药配方中的作用，已经不是线性加和可以解释和预测的了。所以，必须以新的观点把中药药理和实证科学结合起来才能有突破。这不是轻易可以做到的，就看中国的中医药科学家们的表现了。。。
[ 本帖最后由 locusta 于 2008-12-12 18:36 编辑 ] 是药三分毒，中药也不例外，只要在合理的用量里就是相对安全的。西药同样也有毒副反应，也必须在安全的范围里使用。这个“方舟子”用片面强调中药的毒副作用实在是别有用心！ 原帖由 locusta 于 2008-12-12 18:28 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一味甘草，就引来这么多争议。。。其实一个植物本身就是复方中药了，受技术手段所限，内含的成分和比例到现在也没怎么搞清楚。其中每一样成分单独拿出来可能都有一定疗效、并且伴随了一定的副作用，只不过植物成分的疗效和副 ...
顶一下！目前中国的中医药就是走入了一个误区！中药的管理者却是西药出身，片面强调所谓“含量”，甚至颠倒黑白！我是中药专业人士对此深感痛心！ 西药吃多了有抗药咋不说呢，每次感冒都换药真TM的烦人！
方的观点也许有些是对的，但是这一点不妨碍他成为一个SB，这里面没有什么矛盾之处。 没想到如此热闹。:lol 批评小方一下，不懂事儿，这不是管中窥豹吗？
要批评中医应该先学习一些中医知识阿。 按照佛医学观点理解：
大米、白面、小米等等粮食都是药，水果、蔬菜也是药，都有治疗作用，也都有毒副作用，
草药是不常吃的药，蔬菜是经常吃的药；不吃药就犯病，吃药多了就有毒副作用。
水是药，不喝就犯病，喝多了也是有毒害作用
寺院僧人把食物称为“药石”，治病的药。。。
佛医学不光用草药治疗疾病，还用粮食、蔬菜、水果、水来治疗疾病，什么病吃什么食物
贪吃等于服毒，拒绝吃饭等于自杀；
吃药上瘾等于服毒，拒绝吃药等于自尽；
今天，你吃药了没？我吃了土豆胡罗卜炖羊肉，这药味道不错，没敢多吃，吃多了有毒 难怪方舟子不是科学家（Scientist）::070821_17.jpg:: 这篇文章写得挺好的啊！所列举的数据和结果都有文献参考。只是说明一些不为常人所了解的该药镇咳的机理，和可能的副作用。
长知识。 原帖由 smile123 于 2008-12-14 12:56 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这篇文章写得挺好的啊！所列举的数据和结果都有文献参考。只是说明一些不为常人所了解的该药镇咳的机理，和可能的副作用。
长知识。
难得，跟smile123 有一次相同观点。 从西医专业角度问几个问题:
1、鸦片的组成成分有哪些，其化学分子式是什么？
2、复方甘草片的组成成分有哪些，其化学分子式是什么？
3、是哪些专业权威机构进行了化学分析？
4、各种组分的药物代谢动力学机制及对人体的作用有那些、使用后各有何相关临床表现？
对这些专业问题这方* 只字未提，想夸他只怕弄脏了自己的嘴。
另外，对于没有足够是非辨别能力的外行同好，他列出的文献你们读过么？你们又凭什么相信那些文献是可信的呢？在弄清我上面四个问题之前，请对自己的言论负责。 从某些情况来围观，西学也萌生于古代天然材料利用的经验土壤，但是现在破关心思放在拼命精加工所有零件，组装成输出结果满足期望的白箱，但是加工技术还不无穷高，组装设计能力也在上升的途中。不过这个工程发展道路是符合终极理想的，尽管箱子还是深灰色。
中学则是主要看重输出结果是否满足期望，然后倒回来设法解释零件的组合方法为什么对路了，相对不太在乎到底是一个白箱还是黑箱。尽管也想做零件精加工的技术升级，但基础的不升级造成加工设备相对不先进，而且已经出脸向西学并道了还不愿承认显著的基础滞后，主要靠西学还不能轻松解决的组装设计综合效果来周旋，哪怕明明看见西学也已经频繁用精致零件组装成一些小白盒子了，并继续拼积木，这个晾你现在也还不咋样的幸灾乐祸态度是很不可取的，应该注意零件精加工技术的提升，不然总有科学不断前进的再次大飞跃一天，连箱子上哪个零件是必须或者多余的都还搞不清楚，就肯定丢光原来的局部优势了，全面的落后在力图全面突破而且终于成功者面前无论如何踢打都不会被客户欣赏的，后果很可怕，因为客户对一切都只喜欢现实中最好的，不设法超越对手始终至少有些最好的东西是暂时保本终归失败的。
打架中一直忽略的最大问题是应用。
当不同利益集团利用现实条件和自己的能力抢夺市场时，必然要把对方贬得一文不值，不论那边都有这种借名踢揣的表现。但是在嗑药上总得有个道义的底线要始终坚持的，就算不想互相帮助搞个一切为了打败疾病造福全人类的牌坊，也该让不是每个口袋都装金子的病人都有现实的治疗机会，抢地盘也要救客户嘛，不然客户死光了怎么买东西呢? 有些架实际就打到要对手离开一切服务区的程度了，根本没有在乎当地病人买不买得起胜利者的东西，显然是突破道义底线了，一种垄断的战略技巧而已。为此不惜搞无限制口水战，对手的箱子不管可用不可用，都尽量找不足之处放大弱点，有尾巴踩尾巴，没有尾巴踩影子，即使自己打算用来替代的东西贵得病人宁愿等死也不敢买，正所谓一将功成万骨枯也，已经很违背良心了，抢钱抢出脸来是不太厚道的。
有些地方有些病，就是用最少的钱买到可以用的东西才正确的，听说过脚底起水泡扎一下放水要几十块钱么? 设法让人的生活承受尽量高的负担是什么动机呢? 任何原出自当地的可以用没有不可接受的坏影响的流行东西，必然有适应当地生活水平的合理出现道理，如果打算替代，即使效果更好也逃不脱当地的效费比权衡和健康程度的自我追求，除非同时完成效费比方面的替代，不然是难以得到当地受众的，哪怕替代品好到天上去，应该注意到很多病人是听说费用很高没有更便宜的选择后，停止治疗回家等死去了，多得同情不过来，原因可已经不单是哪边的箱子更好用的问题了，在这方面还是留点任何可用的现实东西都可选的余地吧，哪怕只是想法而已。不然假设不白送最好的东西去原始部落，却禁止当地乱拔草根以为有用地应付，或者禁止笨到跳大神来应付，人家就不会管是说对还是说错了，只会有个反应——猎其头，做尿壶。
中西都有现实的不足，但是已经都不足在应用方面了，不足到了谁的发展潜能更大都不太重要的地步，不足的原因却是互相打架，抢的基本上不是人了，就让架打得经常没有科学的光芒了，不关天了。
回复 32# worren 的帖子
鸦片的组成成分及其化学分子式网上一查到处都是。。。复方甘草片的组成成分厂家很清楚，说明书上都列有，主要组分的化学分子式也是很容易获取的信息。。。这些信息即使列出来和专业与否只怕是没多大关系的。方某人的博文应该也就是科普性质，所以药物代谢动力学机制等等没有提及倒也正常。所列的专业文献很多并不是能免费访问的，而且即使能看到，非专业人士也未必能看明白，如果这些文献有问题的话，专业人士能指出来是最适合不过的。网上关于复方甘草片长期或大量使用的副作用等等的相关分析确实也不少，很多也是专业来源。。。
我想在咱们论坛里尽量不要人身攻击，最好能就事论事，本着科学的态度寻求事实的真相，这样才能真正有所得。如果有医学方面的专业人士，能有理有据的肯定或否定某些论点或指出不足之处，对大家解惑会很有帮助。像方某人那样每个论点都提供相关专业文献参考（方某人至少在这方面确实花过时间精力），虽然对非专业人士可能意义不大，不过形式上还是很正确的，对专业人士肯定或否定其观点是有帮助的。
[ 本帖最后由 deepgreen 于 2008-12-15 03:34 编辑 ] 再转一篇方舟子的文章：
https://xys.c6.ixwebhosting.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/weicyinqiaopian.txt
常用中成药的真相——维C银翘片
·方舟子·
【标明的成分】
金银花、连翘、薄荷素油、牛蒡子、淡豆豉、荆芥、桔梗、甘草、芦根、淡
竹叶、马来酸氯苯那敏、对乙酰氨基酚、维生素C。
【声称的功效】
疏风解表，清热解毒。用于风热感冒引起的发热、头痛、咳嗽、口干、咽喉
疼痛。
【真相】
中医认为感冒是风邪由皮毛、口鼻乘虚而入引起的，将感冒分成风寒、风热、
暑湿和时行四型，病证又有风寒表实证、风寒表虚证、风寒表证、风寒挟湿证、
风热表证、风热挟湿证、气虚表证、秋燥表证、暑热证、暑湿证、表寒里证、表
里俱热、少阳证等许多种。如果你吃了某种中药感冒药没有效果，那得怪你没有
搞对病证，再换针对另一种病证的药试试，这时感冒也该自己好了，于是就觉得
对证了。
其实我们今天所说的感冒和吹风、寒热、暑湿没有因果关系，而是病毒引起
的急性上呼吸道感染，由流感病毒引起的为流行性感冒，由其他病毒（多达一百
多种，以鼻病毒和冠状病毒最常见）引起的为普通感冒。流感和普通感冒实际上
是两种不同的疾病，但是根据症状并不能十分准确地将它们区分开（通常流感症
状较重，例如发高烧、身体虚弱）。实验表明只要普通感冒病毒进入鼻腔，95％
的人都会被感染，“着凉”并不能增加患普通感冒的风险。感冒通常在一、
两周内自愈，服用无药效的“安慰剂”能够显著地减轻感冒症状，但有些流感患
者可能出现严重的乃至致命的并发症。目前并无能够治愈感冒的药物。虽然国内
医院普遍使用抗生素治疗感冒，但是这是滥用抗生素，因为抗生素并不能抗病毒。
磷酸奥斯他韦（商品名达菲）等抗病毒药物能抑制流感病毒的神经氨酸酶的
活性，阻止流感病毒在体内的传播，如果在流感症状出现的早期使用这种药物，
可以缩短流感病程大约2天并减轻症状。但是还没有抗病毒药物被证明能够抗普
通感冒病毒。市场上所谓的感冒药并不能治愈感冒，最多只能缓解感冒症状，最
常见的是解热镇痛药对乙酰氨基酚（又名扑热息痛）、阿司匹林用于退烧和缓解
头痛，以及抗过敏药马来酸氯苯那敏（又名扑尔敏）用于减少鼻粘液分泌和缓解
鼻塞。
维C银翘片在传统中成药“银翘散”配方的基础上添加了三种西药马来酸氯
苯那敏、对乙酰氨基酚、维生素C。实际上起疗效作用的是解热镇痛药对乙酰氨
基酚和抗过敏药马来酸氯苯那敏。多项临床对比试验表明服用维生素C对预防或
治疗普通感冒没有效果。除了维C银翘片，市场上其他治疗感冒的中成药也都
普遍添加了解热镇痛的西药，特别是对乙酰氨基酚，籍此取得疗效。香港、台湾
药检部门多次在大陆产的治感冒中成药中检测出没有标明的对乙酰氨基酚成分。
没有确凿的证据表明维C银翘片中的10种中药成分能够起到抗感冒病毒或帮
助缓解感冒症状的作用。这些中药成分除了增加药物成本和价格外，还能引起不
必要的不良反应。马来酸氯苯那敏和对乙酰氨基酚本来都是相当安全的西药，但
是维C银翘片却能导致严重的过敏反应，甚至有因为服用维C银翘片而
出现过敏性休克致死的病例。与维C银翘片的中药配方相似的银翘解毒丸
（含9味中药，没有芦根）也有引起心慌、胸闷、呼吸困难、恶心呕吐的过敏反
应及过敏性休克的报道。此外，北京同仁堂生产的银翘解毒片被台
湾卫生署药物食品检验局查出砷的含量偏高（高达156ppm，做为对比，国家标准
规定巧克力中砷的含量不得高于0.5ppm），长期服用有引起重金属中毒的危险
。
【文献】
Gwaltney, J.M.Jr et al, New Engl. J. Med. 1992, 326:644-645
Douglas, R.G.Jr et al, New Engl. J. Med. 1968, 279:742-747
Douglas RM et al, PLoS Med. 2005, 2(6): e168
邵永发等，工企医刊，1995，8(2):85
邓建华等，时珍国医国药，1999，10(9):696
胡婵等，医学理论与实践，1994，7(7):34
沙的汉等，综合临床医学，1997，13(3):283
王桂勤等，齐齐哈尔医学院学报，1998，19(4):352
刁云华等，中国中药杂志，2003，28(4):384
张晓荣等，西藏医药杂志，1999，20(1):56
刁云华等，药物不良反应杂志，2002，6(6):373
台湾卫生署药物食品检验局资讯网〉检验资讯〉透视大陆药品 〉感冒镇咳类 原帖由 n_a_s_a 于 2008-12-13 21:55 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
中医神奇就神奇在它没有科学依据照样可以治病救人
呵呵！很多巫术在它没有科学依据照样可以治病救人！它们比中医更神奇！ 前几天，我的老母亲腰腿痛。听了邻居老太太的说法，执意要去看中医。带他去了省中医院，遇到一个50多岁的女医生。该医生听了诉说以后，说她自己的老母亲也是这种病，谁也没有办法，开点西药算了。结果开了芬必得等西药。
看她诊病时说的都是西医的术语，就问她也懂西医？她倒是很诚实，说现在不懂西医怎么行。
另一个奇怪的现象是，在我们这个省会城市里，做痔疮手术最有名的医院竟然是市中医院。
这样看来，中医是越来越萎缩了。
回复 34# deepgreen 的帖子
医学专业知识不能轻易相信网络信息，我本人至少曾经为西医的学习付出了五年时间，已经离开行业多年，不再有精力和兴趣继续学习探讨。如果你想搞清楚，先走我的先前路线吧，如果基础不足，不可能从专业角度理解问题。基础医学包括《药理学》、《病理学》、《生物化学》、《免疫》、《医用物理学》、《基础化学》、《有机化学》、《解剖学》、《组织学与胚胎学》、《生理学》、《微生物学》、《寄生虫学》、《诊断学》、《病理生理学》、《影像诊断学》；除此以外不包括临床课程。
对愚石给个建议，你属于喜欢用直觉的头脑进行猜测的类型，经常用脑袋往基础的坚石上撞，希望不要影响到下一代。
回复 37# 愚石 的帖子
中、西医对于不同的病种有其各自的治疗优势；中医在治疗肾脏疾病方面有西医不可替代的优势。 "着凉”并不能增加患普通感冒的风险？那这个方XX为什么不冬天不穿衣服上街撒野呢？仅仅是不好看吗？怕冷？按他自己的说法，那没事啊，冷也不会感冒......中医、西医都有其优缺点，能治病的即使搞不懂原理也不能说全是蒙的，例子太多了不用说。能解释得大家都认为对当然好，暂时解释不好但是只要实践证明是对的也就先用着吧，将来科技发达到一定程度再解释吧。如果一切东西都要先搞明白原理才能实施或者进一步推进的话，那人类的很多发明就都不会产生了。
而且从现代科学角度看中医是有点固步自封，还按照用了几千年的原理和解释来过活，是应该追求进步，但是谈何容易？再说了，批判一个事务，首先应该充分了解它。象这厮简单的拿另一套标准来否定这个东西，即使从科学角度也是太简单粗暴了。