请各位同好指点：关于8x40双望
各位同好及前辈，我近来一直在关注双望，本版的28页帖子已全部看完，不过和买东西一样，基本上是越看越迷糊呵呵。经过一番比较我基本上确定购买一只：
8x40的镜子；
重量在800g左右，越轻越好；
保罗（据说够便宜量又足）；
BAK4；
价格在500元人民币左右；
全多层镀膜（似乎各家都能满足）；
在同时满足以上条件下，光学性能最佳者。当然“最佳”两字很笼统，光学性能大概也有不少指标，我的想法是综合吧。如果一定要说，那么应该是相对：成像锐利，色差小，良像范围（面积）大，我想至少要有70%（是不是很不专业）吧。
能否有人推荐一些镜子？
谢谢！ 雷霆8*40::070821_09.jpg:: 雷霆8*40::070821_09.jpg::
3351262 发表于 2009-5-9 21:08 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
老兄，雷霆好像是1500啊，足足超了3倍的价。
不过还得谢谢你！ http://www.bggd.com/bbs/
这里面水很深，去看看吧 好的，我去看看，谢谢 本帖最后由 wolfbeard 于 2009-5-10 11:57 编辑
太极张三丰的那个ALPEN 8*42 挺好的，不过他手里可能没货了，别人可能还有，不行就收个二手的。
http://item.taobao.com/auction/item_detail-0db1-4693a451029f0f6d1a15f50ab859c6cb.jhtml?cm_cat=0 谢谢，去看看 好是好就是出瞳口径相对7X50的小了点~~ 好是好就是出瞳口径相对7X50的小了点~~
feitang 发表于 2009-5-10 19:51 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以现在有8*40观星实际效果胜过7*50的说法。::09::
所以现在有8*40观星实际效果胜过7*50的说法。::09::
wolfbeard 发表于 2009-5-10 22:31 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不会吧 另外8X40口径小 放大倍数大观测起来 岂不是偏暗 而且观测的范围又小 怎么会胜过7X50呢
不会吧 另外8X40口径小 放大倍数大观测起来 岂不是偏暗 而且观测的范围又小 怎么会胜过7X50呢
feitang 发表于 2009-5-11 18:45 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
据说是个什么“观星指数”更好。7x50是49点几，8x40是50点几。
不会吧 另外8X40口径小 放大倍数大观测起来 岂不是偏暗 而且观测的范围又小 怎么会胜过7X50呢
feitang 发表于 2009-5-11 18:45 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif我理解是因为光害的影响，8*40对背景光的放大程度比7*50来的弱，从而突出了星光目标。 哦！但综合评定还是7X50的好吧，否则怎么称它为最好的观星雙望！我也是在这两者间挑了好久，最后还是买的7倍的 不知楼主出手了没？::070821_09.jpg:: 没有。8x40的不好挑，看上了晶华的外贸jp16，人家忙，不理咱。好像奥林巴斯的8x42ex什么的不错，不过要戒烟攒钱，哈哈。 其实从使用的角度出发，1000元的镜子和100元的如果都没受过伤，效果差不了多少。不过，从玩家的角度来说，差的可就大了去了。 我到还是追求实际点 用的可以就行了没那￥... 17# feitang
晶华的超强系列的E8*40貌似不错，不知道什么时候有货，另外屋脊的寿命和效果好像不如保罗吧？除了便携以外，奥林巴斯的应该也够用了
页:
[1]