星星俱乐部的400DOB镜子观测可以清晰到1000倍.看看楼主这个400镜子可以上到多少倍?::42::
CXX5878 发表于 2009-5-22 11:35 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这里有个价格问题，如果花同样级别的钱，清晰到1000倍没问题。
本帖最后由 CXX5878 于 2009-5-22 12:52 编辑
你不懂:) ，F4的低倍要用2吋目镜，F3的由于出瞳直径限制不能用2吋目镜而只能用1.25吋目镜，在表观视场和实视场相同的情况下，F3的彗差要显得更小一些。1.25吋目镜所占焦平面的面积比2吋目镜小很多，在焦平面上F3和F ...
tele2002 发表于 2009-5-22 12:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif我的F3,7呢?比较F3和F4而言::42::.还有就目前精度我的主镜最大能到多少倍?谢谢
你不懂:) ，F4的低倍要用2吋目镜，F3的由于出瞳直径限制不能用2吋目镜而只能用1.25吋目镜，在表观视场和实视场相同的情况下，F3的彗差要显得更小一些。1.25吋目镜所占焦平面的面积比2吋目镜小很多，在焦平面上F3和F ...
tele2002 发表于 2009-5-22 12:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
F3焦比需要的副鏡太大, 遮光率甚高, 使光度和反差都降低, 彗差也增加許多.
鏡筒過短以致做成的DOB底座不能用低地台, 否則看低仰角天體肢勢不舒服.
這許多因素都是外國眾多廠家沒有量產 F3 鏡子的重要原因.
我覺得能用上40cm口徑的話, 都應該放棄使用1.25"的小目鏡, 改用2"目鏡, 否則是一種浪費.
我聽過的一句(廣東?)俗語: "斬腳指, 避沙虫" 就是這個意思.
你不懂:) ，F4的低倍要用2吋目镜，F3的由于出瞳直径限制不能用2吋目镜而只能用1.25吋目镜，在表观视场和实视场相同的情况下，F3的彗差要显得更小一些。1.25吋目镜所占焦平面的面积比2吋目镜小很多，在焦平面上F3和F ...
tele2002 发表于 2009-5-22 12:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
原来是这样，经验啊经验::070821_09.jpg::
我的F3,7呢?比较F3和F4而言::42::.还有就目前精度我的主镜最大能到多少倍?谢谢
CXX5878 发表于 2009-5-22 12:48 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
3.7要归类的话是F4，应该50倍没问题，这个大盘修盘法只能出个大概抛物面，要精密修带区要用小盘在上面修，手法十分复杂，无法传授。
本帖最后由 Wah! 于 2009-5-22 13:51 编辑
你不懂:) ，F4的低倍要用2吋目镜，F3的由于出瞳直径限制不能用2吋目镜而只能用1.25吋目镜，在表观视场和实视场相同的情况下，F3的彗差要显得更小一些。1.25吋目镜所占焦平面的面积比2吋目镜小很多，在焦平面上F3和F ...
tele2002 发表于 2009-5-22 12:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
剛剛用 MODAS 軟件模擬了一下, 在相同的離軸角度下, F3 的彗差是比 F4 的嚴重.
兩支鏡分別配以不同焦距的目鏡(假設表觀視場相同), 以達到相同的倍率的話(則實視場相同), F3的邊緣像質會因彗差較嚴重而較差.
剛剛用 MODAS 軟件模擬了一下, 在相同的離軸角度下, F3 的彗差是比 F4 的嚴重.
兩支鏡分別配以不同焦距的目鏡(假設表觀視場相同), 以達到相同的倍率(則實視場相同)的話, F3的邊緣像質會因彗差較嚴重而較差. ...
Wah! 发表于 2009-5-22 13:37 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
但是，相同的离轴角度时F3F4的线视场直径必然不同，F3的线视场直径小，外边彗差大的部分被截在视场外，结果使F3的彗差减小。
本帖最后由 Wah! 于 2009-5-22 13:58 编辑
軟件模擬的是按相同的角度, 而不是相同的線半徑. 以成像來看, 它們都是相同的對應點.
按角度摸擬出來的結果, 已說明 F3 的彗差是比 F4 的大.
F3焦比需要的副鏡太大, 遮光率甚高, 使光度和反差都降低, 彗差也增加許多.
鏡筒過短以致做成的DOB底座不能用低地台, 否則看低仰角天體肢勢不舒服.
這許多因素都是外國眾多廠家沒有量產 F3 鏡子的重要原因.
我覺得 ...
Wah! 发表于 2009-5-22 13:11 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
F3由于所需的线视场直径小，副镜也可随之减小，并无副镜增大之忧。你如果把便携式短镜筒说成缺点的话，我也没办法。yct57.gif
F3由于所需的线视场直径小，副镜也可随之减小，并无副镜增大之忧。你如果把便携式短镜筒说成缺点的话，我也没办法。yct57.gif
tele2002 发表于 2009-5-22 14:00 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
線直徑減少, 並不能把副鏡變小!!!!! (對於資深磨鏡者來說, 這是個很嚴重的錯誤...)
畫圖你就清楚了. (你可以假設100%光照視場直徑為零)
F3当然比F4彗差大，这是在焦平面上的表现。我们讨论的是低倍广角的情况下，31.7mm和50.8mm的直径相差悬殊，我的意思是31.7mm足以抵消50.8mm的彗差。
46樓提出了, 用相同的倍率觀測, 兩者的實際視場是相同的, 與目鏡的接口直徑沒有特別大的關係.
而43樓說的, 不單單是彗差的問題, 副鏡增大造使的反差問題, 鏡筒太短造成的觀測不便, 都是很重要的考慮因素.
3.7要归类的话是F4，应该50倍没问题，这个大盘修盘法只能出个大概抛物面，要精密修带区要用小盘在上面修，手法十分复杂，无法传授。
tele2002 发表于 2009-5-22 13:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif1000和50倍,天地之差.不过也满足了我自制一个抛物镜的初衷.看来还是买镜子更合算.
本帖最后由 tele2002 于 2009-5-22 14:30 编辑
線直徑減少, 並不能把副鏡變小!!!!! (對於資深磨鏡者來說, 這是個很嚴重的錯誤...)
畫圖你就清楚了. (你可以假設100%光照視場直徑為零)
Wah! 发表于 2009-5-22 14:13 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你肯定错了，零线视场直径有意义吗？就是线视场直径是个可变量才决定了副镜大小的变化，渐晕你懂不懂？
本帖最后由 tele2002 于 2009-5-22 14:36 编辑
46樓提出了, 用相同的倍率觀測, 兩者的實際視場是相同的, 與目鏡的接口直徑沒有特別大的關係.
而43樓說的, 不單單是彗差的問題, 副鏡增大造使的反差問題, 鏡筒太短造成的觀測不便, 都是很重要的考慮因素. ...
Wah! 发表于 2009-5-22 14:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
46楼说错扣10分，43楼扣20分！;P
零視場畫圖是簡化討論, 是想讓你容易明白.
上面那張軟件模擬相我再拿過來, 請看清楚右下角的 "Diagonal minor axis" (副鏡短軸) 數值.
雖然兩者都是用 0.2 度的角度做視場半徑, 但是 F3 需要的副鏡是較大的.
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=181467&k=406c151b72431d2c101509d919da5590&t=1242973531&fid=136&noupdate=yes&sid=bbe4P8TCEnZ2FH49qBe%2BxO%2FcSfkJB0sjqtZJlCKbPR4ZT00
漏說了, 上面的光學設計軟件名字叫 MODAS.
是一個免費軟件, 預設了基本形式的望遠鏡設計模組, 使用方法簡單, 各位同好可以下載試試.
http://www.myoptics.at/
本帖最后由 tele2002 于 2009-5-22 14:59 编辑
零視場畫圖是簡化討論, 是想讓你容易明白.
上面那張軟件模擬相我再拿過來, 請看清楚右下角的 "Diagonal minor axis" (副鏡短軸) 數值.
雖然兩者都是用 0.2 度的角度做視場半徑, 但是 F3 需要的副鏡是較大的.
http:/ ...
Wah! 发表于 2009-5-22 14:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
副镜设计中有很多参数是变量，我说的是其中之一；另一个重要的变量是拦截光锥的位置，F3可以把拦截光锥设计到尽量靠近焦点，就可减小副镜尺寸达到和F4副镜尺寸相同的目的。拿你的图修改一说明下：
攔截光錐靠近焦點是有極限的, 那個極限一般是主鏡的半徑.
若 F3 與 F4 都同樣取用這個極限, F4 仍然用上較小的副鏡.
我並不是強求 tele2002 一定要放棄磨 F3 的鏡子.
但是在於我這類用家的實際使用角度, 以及磨鏡者拋物面化難度的角度來看, F3 實在是吃力不討好.
你也可以看看其他望遠鏡愛好者(特別是Chanlunlun)的意見:
http://hkastroforum.net/viewtopic.php?t=14707&start=0
本帖最后由 tele2002 于 2009-5-22 15:13 编辑
我当然知道你是好意，但是大口径超短焦绝对是个很好的发展方向，请看看国外高手的1米短焦牛顿镜：