片面理解以及断章取义，似乎在咱们的教育当中并不鲜见
在我看来，知识多了可以考高分，可以进好的学校和好的单位。但是，做出重大成果的人，不一定有相对多的知识。爱因斯坦就是一个很好的例子，他考大学时就很困难，在当时，无论数学和物理，他都不是领头人物，否则，他不会进入专利局工作。可是他却做出了非凡的成果。
有人统计过，成功人士在学校的成绩排名大多在前10名左右，而不是最靠前的学生。
没错，成功需要足够的知识储备，但是不需要面面俱到的知识储备。知识多了，有时会误事。因为学习知识是需要时间的，把大量的时间消耗在学习上，就会减少深入思考的时间。
在科学领域，一个人能否成功否取决于他思考的深入程度，取决于他合理运用有限的知识的能力。
我认为，成功依赖于思考能力与知识储备的乘积。两者不一定都强，但是两者的乘积要强。在每一个前沿领域，知识都是非常有限的，成功与否，主要取决于合理地利用那些有限的知识，进行深入的思考。
爱因斯坦就是一个很好的例子，他考大学时就很困难，在当时，无论数学和物理，他都不是领头人物，否则，他不会进入专利局工作 ...
愚石 发表于 2009-7-5 07:34 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我在文中已经说了，爱因斯坦成绩不好主要原因不在于他的知识多少，而在于他掌握的知识和考试的并不匹配。实际上，爱因斯坦考大学单纯按成绩是考不上的，只是韦伯从中看出了他的天分，算是破格录取。自学完了微积分，这对一个中学生而言，绝对是一个优秀者。
至于爱因斯坦毕业后未能像其他人一样，成为一个助教或获得类似的一个职位，这主要也不在于他的能力，而是因为他在大学的表现使老师们都不喜欢他，包括当初看重他的韦伯。
没错，成功需要足够的知识储备，但是不需要面面俱到的知识储备。知识多了，有时会误事。
前一句赞同。足够的知识储备是工作的前提，而且是不可缺少的前提。但现实是总是有很多人做不到这一点。
后一句不赞同。学科交叉引起的伟大创新不在少数，控制论的诞生就是个典型的例子。即使从小方面说，也有很多，如粒子物理领域的对称破缺的思想，在当前粒子物理领域占有重要的理论地位，而这一思想实际上来自于固体物理，对称破缺最早是固体物理中的方法或思想。做粒子物理的人并不需要固体物理的知识（我的固体物理知识基本上是零），但有了，有时候会有意想不到的收获。
学习需要花时间不错，但要知道，学习的过程实际上也是思考的过程，这两个过程本来就是相辅相成的。
本帖最后由 jiangq007 于 2009-7-5 14:37 编辑
42# 愚石
分数不等于知识。。。。教育是面向全体孩子的，所以就低不就高。高智商的应该想的过多，反而吃亏了。考前几名的是中高智力加努力加记忆力。
天才就更特殊了，成绩不好有几点原因。1，敢于怀疑老师和教材。
2。低智商高记忆的在背书，做题海。他在家做实验，在探索。
3。学过的东西还要从来。最好自己在研究一遍，学的过广，想的过深了。
4，就是鲁讯，语文也考不过中学尖子。
5。不管在哪个学校，最好的学生都是敢挑战老师的。拿个题目去问，老师都怕的。但他们小白题目考不过死读书的。
至于未来的成就，必然属于敢于幻想。努力求是的人。虽然他们考不过本本主义者，经验主义者-老师的乖孩子。
[学习需要花时间不错，但要知道，学习的过程实际上也是思考的过程，这两个过程本来就是相辅相成的。]学习不等于古代汉语中的学。古代是单义的，学习=学+温习。温习是消化的过程，也是检验真理的过程。所以包括了思考的因素。
子曰：“学而时习之，不亦乐乎。”
学是背书刷题嘛？不是，学是生活和劳动。学是一种追求。学习是一种享受。
本帖最后由 愚石 于 2009-7-6 14:17 编辑
至于爱因斯坦毕业后未能像其他人一样，成为一个助教或获得类似的一个职位，这主要也不在于他的能力，而是因为他在大学的表现使老师们都不喜欢他，包括当初看重他的韦伯。positron 发表于 2009-7-5 09:52 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你的这些话，不足以证明你的论点。因为你的这些话不能说明他当时学到的知识已经达到了当时的顶级水平。他在毕业时以及在专利局工作的时候，其在物理和数学方面的“知识”量也不可能是顶级水平，数学和物理知识都超过他的人应该多得是。他的成功主要得益于他的创造性思维能力。
学习只是让人有限地认识世界，创造性思维才能让人类的认识不断地深化。很多动物都能从前辈那里学到知识，而人类的最大优势在于创造性思维。
我认为，人类的进步，主要得益于牛顿、麦克斯韦和爱因斯坦那样的创造性思维。我这样的脑瓜无论学习多少年，也不可能达到他们那样的境界，对此我深信不疑：。
足够的知识储备是工作的前提，而且是不可缺少的前提。但现实是总是有很多人做不到这一点。
positron 发表于 2009-7-5 09:52 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我跟你的观点不同。把工作在学科前沿的人们统计一下，非常成功的人总是极少数。大多数的人之所以一辈子碌碌无为，收获寥寥，不是因为他们知识储备不足，而是因为他们缺乏创造性思维。
本帖最后由 李灼 于 2012-2-20 16:44 编辑
爱因斯坦的这句话确实被一些人断章取意，作为其某些观点的论据，知识的积累同样重要，如果没有充分的知识积累，那么思考、创新、创造性思维的基础何在，电脑代替不了人脑（至少今天），所以电脑存储大量资料和人脑积累大量资料后有极大的不同，人脑可在积累大量资料后发生质的提炼，而电脑作不到。
LZ标题Party了,不过爱因斯坦的话在国内的确被断章取义了
支持::070821_09.jpg::
中国缺少创新，除了机制问题，主要是教育体制导致多数学生学而不思，没有通过学习形成思维能力，只是锻炼出毫无用处的死记硬背的能力，现在科技这么发达，工具性的能力根本就是没有用处的
说白一点，我国的教育体制不是为了培养人，而是筛人和圈钱的工具
不仅爱因斯坦，而且另一个爱字辈同学---爱迪生也说过类似的话。
爱迪生说，“天才是99%的汗水+1%的灵感，但那1%的灵感甚至比那99%的汗水都要重要”，我想大部分人只看到上半句。
就好比，随便找几个人像刘翔那样训练跨栏，或许经过训练他们都可以比一般人跑得快，但你保证他们都可以成为世界冠军吗？
不知道谁还记得这条公式：A=X+Y+Z