一个有关高考录取分数的想法
教育部长换人，引起了有关素质教育和高考录取的讨论。我忽然想到了一个新的录取方法，也许能让录取更加公平一些。现在的录取首先看高考的总分数。这样一来，那些比较偏科的特殊学生会吃亏。会埋没一些天才生。如果考虑每个学生的特殊性，逐个甄别学生的特长，又会造成标准难以统一的困难。我觉得，只要改变一下高考的计分方法，这个矛盾就可以比较好的解决掉，具体的方法是：
F=F总+aF差
F----录取分数，
F总----各科总分数；
F差----各科分数之差，可以是各科的均方差；
a----经验系数；用来调整考察的侧重点。这个系数大的时候，有特色的学生沾光。反之，总分数高的学生沾光。取一个合适的系数a可以让各方利益得到平衡，让国家利益最大化。
这个式子的意思是既考虑学生的总分数，又考虑个人的特色。当两个人的总分数相同的时候，各科成绩相差较大的学生将被优先录取。
现在的学生分数都已经实现了电脑统计，只需一个命令，就能搞定这项分数转换。
在这个新的指挥棒下，学生将在追求总分数的同时，追求发挥个人的特长。死记硬背，没有特长的学生就会靠后站一些。 楼主的方法中，光光是那个a 就能产生很多的问题， 我一门考满分，另一故意考0分，你再算算。嘿嘿。 与其用这个公式，不如用
F=F总+aMAX(Fi) 我一门考满分，另一故意考0分，你再算算。嘿嘿。
JoshuaShaw 发表于 2009-11-1 10:30 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这样会影响总分的 LZ的这套方法存在一个问题~
比如学生A和B都报考某大学的天文类专业，总分相同。A各科比较平均，而B理科分数偏低，但语文和外语成绩较高。B的特长在今后的学习中可发挥的价值较小，而理科不足的不利是明显的。这种情况录取A是合乎常理的，但是按照方差算法B却胜出了 而且因为每年各科试题有易有难，如果想用方差法录取，每科分数也是用标准分而非实际分代入为好 既然应试教育，用总分数来录取是唯一比较公平的方法。（当然，有特权的人可以加分（注意不是特长），这另当别论）。
科举制度诞生至今已经有一千多年历史了吧。虽然我们都在说这种制度不合理，但在我们天朝，想找个更合理的方法似乎很难啊。
还有现如今的教育产业化，好多东西都已经变了。
入校门前，一个个挑灯夜战，那是为了考试得高分。
入校门后，也同样看到很多通宵达旦的，那是为了打游戏能尽早过关。
不从本质上进行改革。光从总分数的计算上着手，估计不会有什么好的效应。 LZ的这套方法存在一个问题~
比如学生A和B都报考某大学的天文类专业，总分相同。A各科比较平均，而B理科分数偏低，但语文和外语成绩较高。B的特长在今后的学习中可发挥的价值较小，而理科不足的不利是明显的。这种情 ...
家猫战斗力 发表于 2009-11-1 10:52 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你说的很对。我也正想说这个问题。其实，各个学校和专业，也可以搞不同的公式，对不同的科目给予不同的“权”。但这是更进一步的优化，与我前面的东西并不矛盾。再者，文理科分考，已经是一种文理科对“权”的区别对待。再仔细地按照专业细分，也是可行的。比数学专业就可以吧数学成绩的“权”再加大一倍。 而且因为每年各科试题有易有难，如果想用方差法录取，每科分数也是用标准分而非实际分代入为好
家猫战斗力 发表于 2009-11-1 10:57 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
同意你的看法。我的公式只是最简单的一种，实际上应该更复杂一些，每年还可以根据每一科的实际难易程度，调整各科的权重。
我觉得，起码我的想法，能够让录取标准更趋合理。 不从本质上进行改革。光从总分数的计算上着手，估计不会有什么好的效应。
浪淘沙 发表于 2009-11-1 11:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我跟你有不同看法。我认为，即使我们不能得到理想的的效应，也可以追求最好的效应，退一步，即使我们不能得到最好的效应，也可以追求较好的效应。
这样会影响总分的
948221078 发表于 2009-11-1 10:52 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
没错，各科成绩差距大，只有在总成绩相近的情况下才有利。总成绩差得多了，各科成绩差别大，仍然要吃亏。 我觉得关键不在这里，而在不同的高校应该有不同的录取方法。大部分人还是采用当前的应试教育吧，谁让我们国家人这么多呢！
也应该允许公办、民办的某些高校，不以分数作为唯一的或者主要的参考依据，尤其在某些特殊行业上。其实，那些体育明星们，有些确实水平很高，所以去读学士、硕士、博士等完全相称；但也有许多是挂名的。 ::070821_10.jpg::高考，好遥远........
我目前的任务是，写好作业，考好试，到了高考一定不会差
我跟你有不同看法。我认为，即使我们不能得到理想的的效应，也可以追求最好的效应，退一步，即使我们不能得到最好的效应，也可以追求较好的效应。 ...
愚石 发表于 2009-11-1 13:44 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我想是的实际上的可行性。
在目前的体制下，改变分数的计算方式（即对不同的专业采用不同的加权），很难推广。
连研究中国古文字的博士生都要考英语，就说明应试教育本身已经不合理。
在这种不合理教育模式下，花心思来搞总分数的计算模式，估计不会受到高层的看重。
不受高层看重的理论，就无法推广，这个时候谈它的效应。也只能是舍本趋末，最终还是不了了之。
当然，在论坛里大家聊聊，那也没什么的。 我觉得关键不在这里，而在不同的高校应该有不同的录取方法。
gohomeman1 发表于 2009-11-1 14:43 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
同感。在9楼，我也提出，各个学校和专业，也可以搞不同的公式，对不同的科目给予不同的“权”。
我想是的实际上的可行性。
在目前的体制下，改变分数的计算方式（即对不同的专业采用不同的加权），很难推广。
不受高层看重的理论，就无法推广，这个时候谈它的效应。也只能是舍本趋末，最终还是不了了之。
当然，在论坛里大家聊聊，那也没什么的。
浪淘沙 发表于 2009-11-1 18:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
由于现在已经实现了电脑统计分数。无论用什么样的式子修正录取分数，都是很简单的事情。
比如你提到的研究中国古文字的博士生要考英语，不合理。实际上，只要把该专业的英语权重减低一些，就能在一定程度上改善现状。
我也是随便聊一聊而已，并不奢望马上被高层采用。 这样会产生更大的问题。
由于专业录取对各科的权重不同，导致学生在上初中时候就会为了某一个在专业而偏科，至少上高中之后会为了专业而故意偏科了~而学校的教学也不知道会乱成什么样子，在跟教师本人的业绩挂上勾，就更复杂了
你能想象高一的时候就开始选专业是什么样的一种情形吗？ 除非你这个规则是绝对的秘密，没有任何学生和老师知道，否则没办法来执行。
也许有一天有一个人工智能来执行录取工作，可以考虑你的办法，真正公正的评估一个学生的成绩。 这样会产生更大的问题。
由于专业录取对各科的权重不同，导致学生在上初中时候就会为了某一个在专业而偏科，至少上高中之后会为了专业而故意偏科了~而学校的教学也不知道会乱成什么样子，在跟教师本人的业绩挂上勾 ...
shomo 发表于 2009-11-1 22:00 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我觉得你说的情况不会发生。因为偏科虽然会增加分差，但是分差只是在总分相近的情况下才会有利。学生必须争取在某个学科比别人更优，而不能在某个学科比别人更差。也就是说，既要全面发展又要有所侧重，才能进入理想的院校。这不正是我们希望的结果吗？
这里的关键是公式中的a的大小。比如选a=0.001，和a=0.5，就会对学生的学习方法产生很不相同的影响。我们就应该使用这种方法调整指挥棒，把学生引导到合适的方向上。
页:
[1]
2