这部电影在科学上肯定完全站不住脚的；至于人文方面，我认为导演主观上想讨好各方，并无鄙视、取笑任何一方的意图，至于各人是否从中发现有这样的情节，那是见仁见智的事情了。 MOON很不错，还有《第九区》也很好 MOON很不错，还有《第九区》也很好
3351262 发表于 2009-11-21 23:25 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
《第九区》看了, 确实不错, 比较有深度.
看来, MOON也要去看一看 本帖最后由 bearcat 于 2009-11-22 12:18 编辑
看来国内的还是被剪过了，或者我看得不够仔细。
第一段的搬迁，是为了建造方舟所为吧，你说的那些我没特别注意到，总体上应该是比较合理的吧。让美国人来搬迁，就会更人性化？
第二段杀鸡，如果你一定要这么联想，那 ...
gohomeman1 发表于 2009-11-16 09:53 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
呵呵，对于一个因语言原因而没有太看懂的电影，熊显然只能是调侃一下而已啦，倒是引来了不少板砖哦～
看了20楼的帖子才知道，自己原来是愤青……汗一个……
这部电影着力于表现不同的人因灾难临于前而表达出来的深藏的情感，当然，另外也顺便折腾一下，让大家看看刺激的场面。另外，各种流行的人物和事件都硬塞进来，增加话题，提高票房。
所以无论是科学背景或是民族观点，都不是导演所能够照顾周全的。
但是，导演想表现什么是他的事，观众看到了什么是观众的自由。
熊相信导演不至于无聊到要故意辱华，但是从这个电影中可以看到美国人眼中的中国是什么样的。
看起来（也从其他渠道得知），美国人对中国的印象有严重的偏见，这很让人不爽。
熊接触的美国人不多（理论物理的几个组充斥着印度人……），但是关于美国人的普遍风格有大量耳闻。
这么说吧，这里一年有三个季节，现在橄榄球季刚刚过去，正在进入篮球季……
这边的年轻人脑子里基本上全是玩，很少有人关心和思考国际政治之类的东西。
他们关于国际时事的了解仅限于电视新闻，但和中国人不同的是，他们完全相信新闻里说的观点！
一个中国同学跟我讲八卦，说他跟一个美国女生聊天，那个女生坚持认为美国人去伊拉克是为了拯救伊拉克人民，把那个中国哥们雷翻了。据说这不是特例，很多人都这么认为……
在他们眼里，中国意味着：功夫电影、花样百出的中餐、中国制造、专制的government和军队、笑眯眯的达赖、奥运会、达尔富尔的屠杀、两极分化的中国移民……以及熊猫（-_-!）……
这部电影显然是在不断加深着这个符号化的中国形象，因为他要表现的不是真正的中国，而是美国人眼中的中国，这样才能在美国国内得到更多的认同。
不知道什么时候，会再有一个安东尼奥尼，把真实的，而不是符号化的，中国，展示在世界面前。
不过，这样的电影，当年的阻力是中国government，现在的阻力却是国外的反华势力。
熊看到这儿这个郁闷啊：救人要紧啊，你救那些大象犀牛干什么嘛，直升飞机里的熊可以留着，大象犀牛什么的咱不要了行不？
bearcat 发表于 2009-11-16 03:07 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这段是在模仿传说中的诺亚方舟故事情节，http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%AF%BA%E4%BA%9A%E6%96%B9%E8%88%9F
参见“故事叙述”：耶和华神指示诺亚建造一艘方舟，并带着他的妻子、儿子（闪、含与雅弗）与媳妇。同时神也指示诺亚将牲畜与鸟类等动物带上方舟，且必须包括雌性与雄性。
::hairsmile:: 本帖最后由 nngs 于 2009-11-22 14:49 编辑
...一个中国同学跟我讲八卦，说他跟一个美国女生聊天，那个女生坚持认为美国人去伊拉克是为了拯救伊拉克人民，把那个中国哥们雷翻了。据说这不是特例，很多人都这么认为……
bearcat 发表于 2009-11-22 12:10 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
是个blonde么? blonde 在美国就是没脑子的代名词. 如果是和blonde谈伊拉克, 应该对"雷"有充分的预见的
《第九区》看了, 确实不错, 比较有深度.
看来, MOON也要去看一看
nngs 发表于 2009-11-22 02:24 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
Moon我也看过，不过老实说，作为娱乐片来讲，和２０１２差距还是很大的，Ｍoon讲述的有点类似伦理题材的故事，关于克隆人的。关于科幻和天文方面的内容很有限，场面也不壮观的说，我老婆看了1/3就说特别没劲。 看了大家对２０１２的评价，我也来发表下观后感。
总的来说，我觉得作为娱乐片，２０１２还是比较成功的，那些脱险的三维动画镜头相当壮观了，呵呵，坐在电影院前排，音响效果也相当震撼了，绝对是大手笔。不过就技术，逻辑还有编剧方面，我觉得比较马虎和令人遗憾。
首先，我觉得除了楼上大家质疑的那些技术上的问题，我觉得最根本的问题是，全世界花那大的价钱几年下来只能保住几万人？我们现在不是要一艘太空方舟，也不是要度过几十年，仅仅就是能够抗击海啸的大潜艇；
其次，谁都知道，要让物种保存下来，要让它们能生存下来，不是保留几只动物就可以的，要保存整个生物群落和生态环境，直升机这里运几只长颈鹿，那里运几头大象那纯粹是瞎搞...
还有，那个舱门关不上整个方舟的功能就完全不能运作的设计我估计是本世纪最能导致人类灭亡的设计了，简直了，脑瘫阿....
再有，那几个主角为了“一己私利”，不买票先上船，还差点毁掉全船人的生存机会，最后因为弥补了自己的部分过失还变成大英雄了...
还有，我想再弱智的全球领导人也不会把全部宝押在一个地点上，全球高纬度高海拔适合作为方舟建设地点的何止千千万....
至于政治色彩和民族感情方面，我觉得很多地方是调侃性质的，比如待着狗的英女皇....我和熊的感觉差很远，我觉得导演和编剧明显在讨好中国人（观众），肯定知道在这边会卖座而且中国人最会发泄民族情绪...选址在中国造方舟，人物嘴里说的“交给中国是正确的，只有中国在短时间内造的出...”，老喇嘛（代表中国的智者）的言行，老奶奶那种大义（非要救和自己无关的人），解放军流利的英语....太多了，对比其他那些国家的待遇，我觉得如果还要说是辱华，我觉得就有失偏颇了....咱不要带着民族情绪去看老外的大片，呵呵，咱要从商业运作的角度去分析导演门的用心... 30# 在哭
虽然你不同意我的观点，但我同意你的观点。::hairsmile::
熊之前因为刚看完，感觉很不爽，所以评论有点强硬。
现在想想，感觉导演就是完全不了解中国（当然，他好像啥都不了解）而胡乱拍，就算是要拍马屁吧，在熊看来，也是拍在马腿上了。 31# bearcat
对，我觉得你总结的对，是由于不了解文化，有点拍马屁拍不太到点子上的感觉，呵呵 BTW:大家有没有看过08年的另一部2012题材的片？叫做《2012 The Doomsday》。我感觉目前这部《2012》没有分清和之前那部的界线，真是太失败了，那部篇基本是迷信/信仰题材的片，制作比较差，很多人在网上down那部的片花和片段看导致误解了2部是一部而且认为今年这部2012是垃圾篇的印象，呵呵... 上周二我也看了，若以商业大片来看《2010》是当之无愧的，就像大家说的，其中很多牵涉专业领域知识的情节制作得有些牵强，也只能当作对人类心灵启示性的电影来看，因为导演毕竟不是物理学家，大家也不必太计较啦。片中的末日灾难场景宏大壮观，情节博杂繁奥却不失对各种人物的心理细节的刻画，我觉得总体来看要比《后天》提高了一个档次。
我觉得要真正体会导演的创作意图就不要带任何国家或种族的偏见，而要完全站在客观角度才能欣赏到整部电影的精彩剧情。首先导演并没有像美国其它的灾难片一样把只将美国人一个个描写得大义大义凛然一副天生救世主的形象，而同样利用美国人刻画出很多人类心灵的阴暗面，至少在这一点上比其它片子要好得多啦。从这一点我们就知道导演要描写的是在大灾难面前，整个人类之间心灵层面的对比。因为地球末日是整个世界的事，而国家与种族之间的划分只是情节需要不得不作描述罢了。
影片中我并没有看到明显善恶的对立，就连那个最自私的美国白人富翁（抱歉啦 我看电影从来不记角色名字的>_<！)也为了自己的两个儿子丢弃了自己的性命，导演这里想表达的是即使再“恶”人心中也有他善的一面。其实我觉得所谓善恶的区别就是人心的自私与无私之间的区别，自私就是自我很强，为人处事都为自我着，想这才被别人误解为“恶”，无私就是自我在心中的地位下降了，表现出无私或“善”来，其实善与恶本不是对立的，而是一体的两面，就像自私与无私是一体的两面。所以本质上并没有善与恶的观念，只是人们对自我认同的层次不同自己贴上的标签罢了。
还有前面熊GG提到过的，在欣赏影片时大家如果将那个美国的科学天才（也就是那个广播人，名字又没记住::070821_05.jpg::）与西藏喇嘛做对比其实蛮合适的。因为那个广播人是科学界的天才，也是外面世界的专家，而那个喇嘛可以代表内在世界的权威，面对无力挽回的末日劫难两个人都死得很热烈也很从容，那个广播人在欣赏大自然的伟大力量中从容赴死，而喇嘛则是人类内在知识的代表，他清楚的了解生命的本质，所以视生死无二，自然可以从容面对死亡了，其实两个人都是超越了普通人的心灵层次，他们死亡时的画面与那些拼命想挤上方舟的——也就是我们所谓的“正常人”形成鲜明的对比，对比片中描写某些我们平时认为的大人物的种种行为也不过与寻常百姓无异了……
另外男主角与那个孩子的继父之间的隔阂在结局之前也作了了结，说明人与人之间的并没有天生的敌对因素，都是后天各人的自我信念加上去的。就像亲父与继父这种关系一样，其实他们本来可以做很好的朋友，只是因为两个人类自己贴上的小标签造成他们的隔阂，若连起码的了解都没有自然不可能发展出友情啦。小到个人大到国家种族都是如此……
才看过了一星期，情节大半都记不清了，不敢乱讲yct41.gif。总之《2012》是部好片子，不同的人看这部片子都会有不同的体悟，因为观者有自己不同的信念，重要的是我们用什么样的眼光去看它。所以不要听别人讲什么个人的观后感，重要的是自己看懂自己的《2012》yct46.gif 把门卡住了，最多灭绝了美国人而已，何来全人类灭绝？这些情节明显是导演特意安排的，为了电影的时间问题和营造紧张气氛，熊是否平时不看美国大片的？
倒是最后主角还是活着，这个比我预想的差。至于美国总统等几位 ...
gohomeman1 发表于 2009-11-16 09:56 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
好! 说的非常好!! 看场面，情节就算了 回nngs，那部电影的效果绝对震撼，很值得一看的。电影就是娱乐的，不必扯得太远了。
这部电影在科学上肯定完全站不住脚的；至于人文方面，我认为导演主观上想讨好各方，并无鄙视、取笑任何一方的意图，至于各人是否 ...
gohomeman1 发表于 2009-11-21 10:44 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
终于看了一下电影。视觉效果上比我以前看过的灾难片规模都大。但扣人心弦方面做得太粗糙，不论怎么看起来危险，主人公必然刚好脱险，一点都紧张不起来。
如果我要是以前没看过灾难片的话，也许对这部片评价高些，但。。。
整体来讲，导演对灾难类片并没有什么创新的贡献，除了更多更眩的电脑特技外 GB之争是因为一个在米国，一个在中国，能量场不同，火力自然不同了。
页:
1
[2]