yugan 发表于 2010-1-25 17:55

我也来质疑《阿凡达》中的科学问题

电影中，地球人只要处于潘多拉星球的暴露空间里，就必须借助氧气面罩才能生存。可台词里又说这个星球上有10的22次方棵树木，考之地球环境发育历程，33亿年前第一批蓝藻在地球上诞生，就开始了光合作用制造氧气，使得地球大气中的二氧化碳越来越少，氧气越来越多。那么，为什么有如此多植物的潘多拉星球却不能让地球人自由呼吸？潘多拉星球的大气构成究竟是什么样的呢？
其次，潘多拉星球上有悬空山，再加上有个巨大的主行星挂在天上，想来山脉悬空是由于该行星的引力所致。那么，如此大的引力作用下，星球上如何能孕育生命？土著人如何能在星球表面自由奔跑？

gs2c 发表于 2010-1-25 18:03

科幻片，一切皆有可能

gohomeman1 发表于 2010-1-25 18:14

本帖最后由 gohomeman1 于 2010-1-25 23:20 编辑

1# yugan

楼主这2个质疑，貌似没质疑到关键点上哦。我也认为它科技方面问题大得很，但这2个问题，却是可用理解的：
1、大气有毒，与大气中氧气含量高不矛盾。也许，其中含有特殊有毒的气体，比如HCN什么的；也许，氧气含量太高了，也是有毒的。
2、哈利路亚山，楼主理解完全错误——假如气态巨行星的引力能够使山悬浮，那么整个潘多拉星球早就被巨行星的潮汐力破碎了，这是不对的。事实上，如我在另一个帖子中所说，假如巨行星真的有电影中这么大，那么潘多拉卫星不但早就被巨行星潮汐锁定了，而且该由于行星的巨大起潮力而变成一片火海了（引力造成剧烈形变导致岩浆四出喷涌），哪里还有电影中这么生机勃勃！
但是，可能你没仔细看，电影中明明说，那座山是因为含有巨量的超导矿石，所以在星球的局部强磁场上漂浮着（会移动的哦）。潘多拉卫星正因为含有巨量的这种矿石，才吸引了人类来大规模采矿，常温超导的经济价值，我想你明白的吧！

楼主再找找看，电影中不合理的设定应该很多的，当然我们看的是酷炫效果，不是去挑刺的。

xuanyuan14.leo 发表于 2010-1-25 18:16

地球生命是基于碳链的，植物的光合作用吸收co2放出o2，片中星球不一定，说不定放出h2s（开个玩笑）来。。。

悬空的问题只能各自YY一下了。

1976KB 发表于 2010-1-25 19:09

导演的想象力还是没有超越地球的影响，其中的土著人有太多印第安人的痕迹，比如梳长辫子，扫把头发型，往脸上抹涂料，各种刺青，打仗用弓箭，戴兽牙的项链，骑类似马的动物，进攻的时候嗷嗷的嚎叫，就连服装也一样只遮三点，还有他们的社会活动模式，举行成人（或称加入部落）仪式，部落成员构成模式：一个酋长，一个酋长夫人，一个巫师，一个公主，一群战士。。。。。全部都有印第安人的影子。故事和白人为了土地和黄金与印第安人发生的冲突如出一辙，只不过从地球挪到外星，再把印第安人加条尾巴而已。除了画面漂亮外，没什么可夸奖的地方了

yugan 发表于 2010-1-25 19:22

3# gohomeman1

被潮汐锁定是什么意思？

汽水星 发表于 2010-1-25 19:22

是阿，连山都能悬空，人为什么不行？

47Gas逝水 发表于 2010-1-25 19:27

3# gohomeman1

被潮汐锁定是什么意思？
yugan 发表于 2010-1-25 19:22 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif潮汐力使得星球自转速度减缓直至自转周期等于公转周期月球就已经被地球潮汐锁定了。地球自转减缓也是由于这种作用力。

solarshen 发表于 2010-1-25 20:29

科幻片嘛，就没必要要用严谨的眼光看啦！::42::

poweru235 发表于 2010-1-25 22:18

也许都是He....

gohomeman1 发表于 2010-1-25 23:34

6# yugan

那个我没说清，已经重新修改了段落。
毫无疑问，以电影中的表现来看，潘多拉卫星当然早就被气态巨星潮汐锁定了，但只要距离够远，潮汐只能造成卫星的公转与自转同步，却不会造成卫星的剧烈火山活动。所谓潮汐锁定，就是由于中心天体的巨大引力作用，使离其一定距离内的围绕其旋转的天体，永远以一个面朝向中心天体。这样的状态是在力学上最稳定的。比如月球就是最简单的例子。

我们再说四个大木卫，它们全部都是潮汐锁定的，但只有木卫一（IO）受到的起潮力导致其表面不断出现火山爆发，而木卫二（欧罗巴）就影响小得多，不过科学家认为足够使其冰下面的水保持液态；到了木卫三、木卫四，潮汐导致的加温就基本可以忽略了。同样的，土星附近的大卫星也都是潮汐锁定的，比如最大的土卫六就是，一直到很外围的土卫八都是这样的。

更多详尽资料，参考这个链接（全英文的，如果英文不好就忽略吧，可以搜索一下百度知道什么的）：
http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking

yugan 发表于 2010-1-26 06:03

我最想不透的就是同步自转的样子，比如月球的公转和自转速度一致，永远以一个面朝向地球。在这种状态下，它究竟是怎么转的？谁有3D动画给直观展示一下同步自转的情形？

47Gas逝水 发表于 2010-1-26 09:35

没什么可想的…找个人…让他面对一个方向〔比如朝南〕绕你转一圈，看到的景象能类推为这个是卫星不自转你能看到地景象…当然,让那个人面对你朝你转一圈呢?等他转完了你会发现,那个人忽略绕你转(公转)相当于原地转了一圈(因为绕你一周时他也同时面对了所有的方向),类推,就是被潮汐锁定的卫星了.月球也是如此(当然,不严谨)

shangding 发表于 2010-1-26 10:11

good378490 发表于 2010-1-26 10:59

渊德 发表于 2010-1-26 11:08

算不错的片子了。较真的话没有一本片子好看了

lirenfs 发表于 2010-1-26 11:36

我也觉得这两条不是问题，呵呵

47Gas逝水 发表于 2010-1-26 11:45

17楼的态度就不对了吧。觉得不是问题你可以尝试解释下。　　　　　　　　　　　　　　　来此的都是科学爱好者，在审美的同时能提出问题,这是自我提升,不是鸡蛋挑骨头。所以呢，应该鼓励这种不懂不理解就提出来的态度而不是抱着“由着它去吧”这种思想…　　　　　　　　　　　　　　我们讨论这些问题不是为了证明电影不好，而是在在电影的基础上提出问题进行延伸…

47Gas逝水 发表于 2010-1-26 11:48

本帖最后由 47Gas逝水 于 2010-1-26 11:50 编辑

商业片如果较真，谁还去看呢　　　　　　　　　电影如果没有能让人争论的一面,那么看了又有什么意思呢

eric1225 发表于 2010-1-26 12:34

科幻科幻，有科也有幻！视觉感觉好就行了
页: [1] 2 3
查看完整版本: 我也来质疑《阿凡达》中的科学问题