你是幻想本身在思考自己本身是幻想
shangding 发表于 2010-7-4 17:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我相信存在的只有不同形式的能量场（波），所有的场本身是超越时间存在的，能量场／物质场两者可能也都起源于一个未显现的原始场（或许可能是现代物理学里面所说的真空能吧），我们观察到的粒子性只是由于我们在时间架构内只能感知到当下一刻的缘故，本质上那粒子是以场的形式同时存在于所有可能的地方，能量的粒子性很可能只是由于我们的感知方式造成的假象，我们解剖了那个场，将它一瞬间定格在那里研究时它才表现为粒子性，其实那粒子性只是一个假象（我不知道量子场论是不是这样讲的，不过我相信现在绝大多数物理学家还是认同场论的，粒子可能只是场的一个近似且形象的表达吧），由此看来是我们的感知方式限制了我们，令我们“看”到不真实。
这真的只是幻想么？请问你又是怎样理解（或幻想）波粒二象性的呢？::070821_05.jpg::
你的假设基础，就是自己是宇宙唯一且独立，并具有思考和感知的实体。
这当然是通不过的。 ...
shangding 发表于 2010-7-4 17:16 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我在哪里做了这个假设？::070821_17.jpg::
不过我更愿意相信所有能量都有意识，既然我有意识为什么其它事物就不能有意识呢？
其实我自己更原意相信物质=能量=意识，所有意识都有不同的觉知方式，物质与能量只是意识相互觉知到的表象，就像衣服一样。宇宙本身就是一个意识体，如果宇宙本身不存在意识在它之内怎么会凭空生出意识来呢？我相信二元性科学永远无法给出宇宙诞生以来意识从何而来的问题。::070821_14.jpg::
一看到哲学我就头大。
不过有时候我也有类似的胡思乱想。
回复 13# 紫月霓裳
那你觉得自身有这个可能性？人类都是利用某样媒介来看清的就比如发明了照相机才能留恋时光。
本帖最后由 紫月霓裳 于 2010-7-4 19:25 编辑
回复紫月霓裳
那你觉得自身有这个可能性？人类都是利用某样媒介来看清的就比如发明了照相机才 ...
情有独钟 发表于 2010-7-4 19:11 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
留恋时光只能用照片么？回忆与想像力难道不是我们天生的工具么……当你静下来一直想像一个记忆中的事件时，在某个深层意识状态那件事真的会生动形象的在你的内在视觉、听觉、触觉甚至嗅觉与味觉上全部重现喔，那就是催眠回溯～
我相信所有曾经经历过的每一件事我们都不可能真的忘记，只是在显意识层面够不到那记忆罢了～yct52.gif
意思就是说幻想推出的幻想结论是不是具有真实性。你把一切都当成幻想，平行世界的呢也把这个你当幻想。循环真真假假。没完没了。而且没有办法证明。现在充其量有一个‘反宇宙’的存在很不容易了，还老是有人要推翻它。
这个假设真的很远。小时候也有过很多类似的想象。比如我们生活的宇宙可能只存在在一个巨人细胞里。不能说他是，也不能说不是。假设这个东西，一但需要去证明，显得特别麻烦。
而且现在哲学也没有一个完全令人信服的体系出现。不像科学，你证得出没漏洞就能获得大多数认同。
现在要证明这个观点，需要研究生物学，神学，心理学，哲学的很多知识。如果LZ真的十分相信你的观点。我倒很支持LZ去证明，然后再想一个办法来突破我们的‘局限性’。::070821_04.jpg::
楼主的纯哲学观点咱没兴趣. 但楼主一旦用一些物理知识在他/她的哲学东西里, 咱就得捂着鼻子绕道儿走.
这就是楼主的哲学帖给咱的感觉
意思就是说幻想推出的幻想结论是不是具有真实性。你把一切都当成幻想，平行世界的呢也把这个你当幻想。循环 ...
绝爱 发表于 2010-7-4 21:37 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
可惜这个只能每个人给自己证明，每个人都被自己的血肉感知所限，如果以肉体感官去寻找宇宙与自身真实的证据那就像在一个电脑游戏中寻找真正的自己，你知道你存在，但你却将游戏中的你认作是你，将游戏中的环境认为真实……你无法拿出你的前生记忆给别人看，你无法给别人看你所看到的东西，每个人只能从自己的觉知中了解自己与宇宙。我相信宇宙不可能从一团死物突然生出了有着存在意识的我们，我相信宇宙本就是精神性的存在，一切形象都只是意识觉知感官创造的幻象，我们假装在说话，在走路，在吃饭，在生活，其实我们只是以为自己在这样做，本质上我们什么也没做，我们只能在梦中才可以做这些……一切都是一个无限的绝对精神性存在的梦，梦中的人在做梦，梦中那个梦中人也在做梦……如此无尽的梦境，当我们真正醒来才发现，原来每个意识都是明镜般的觉知，意识投射出觉知者与被觉知物二元性思维才将觉知分为觉知者与被觉知物，其实两者都是幻象。但觉知就是存在，我们借由觉知存在并区别彼此，因为我们害怕寂寞，所以在幻象中塑造无数个自己与别人互动，其实所有觉知本质上也是一个觉知，存在的只有一个绝对的真实的一，同时它也是它梦中的每一个意识……。宇宙本质上就是这样简单的存在，只有一个无限的精神性存在，其它一切都只是幻象与幻象中的幻象中的幻象……每个人只能从自己的觉知去了解自己与宇宙，为什么一定要一个人证明给另一个人呢？那终究是二手货，每个人都是一样的，为什么你不愿自己亲自去证明与了解呢？现在我说出了我所了解的，你不信又不自己去寻求证明又有什么法子……
楼主的纯哲学观点咱没兴趣. 但楼主一旦用一些物理知识在他/她的哲学东西里, 咱就得捂着鼻子绕道儿走.
这就 ...
nngs 发表于 2010-7-5 00:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
每一种学科都是先人经过很多辛苦的研究得来的成果，我们不能因为自己只了解其中某一门学问便否定另一门学问，所有学问不都是人类智慧的成果么？我觉得我们对不了解的不能轻易下判断，谁说物理与哲学不可能是相通的东西？它们不都是研究宇宙真相的学问么？我觉得各种物理、化学、生物、电磁、热力学、各种宗教学说、心理学、超心理学、甚至其它一切学说比喻为不同的树叶，那么所有叶本身也有着自己的枝，我们要做的不是否定其它树叶，而是看清所有叶子之间树枝的联系，它们原来本是一体的不同面，那时我们会发现原来所有的叶都在同一棵树上面，我知道那里面全是我们人类的智慧总结，我知道所有学科之间都有联系，它们原本是一体的，假如我们终其一生只深入研究其中一门学问，便看不到那所有学问都有其联系。 从18岁到现在每周两本课外书，即便有些好书我会重复的阅读，算起来至少看了三百本以上的各类书籍吧，加上两年间各种冥想与催眠实践，其实我只是想给自己找一个答案而已，现在我找到了我自己的答案，但这答案只是我自己的，我知道每个人都在为自己寻找答案，每个人的方法不同，我只是想指出一个可能容易被大家忽视的一个方向，我不会强迫任何人接受我个人的答案，因为接受与真正的知晓完全是两回事，当人们陷入逻辑二元性思维的山重水复时可以试着超越它去看待存在的一切，那样或许可以看到柳暗花明呢……
如果科学是自身为自身服务而存在的话，都没有说出来的必要。而且你的观点太‘美’了。现在你的观点完全是玄学观点。‘修养超生’的结果。仅仅是换了一种方式而已。
我现在还是觉得，你只凭借一句‘我相信’就相信了。并且趋向于叫所有人也按照你这样来做。
既然一个幻想中的幻想中的幻想都得道了。还分什么幻不幻。
回复 33# 绝爱
其实科学也有很多前提假设喔，科学并不像我们认为的那样客观，科学也有无条件的相信。科学研究的只是我们肉体感官所感知的宇宙，但那只是人类感官感知到的宇宙，即不是其它生物也不是外星人感知的宇宙，更加不是真实宇宙的本质。
回复 33# 绝爱
我现在还是觉得，你只凭借一句‘我相信’就相信了。并且趋向于叫所有人也按照你这样来做。
既然一个幻想中的幻想中的幻想都得道了。还分什么幻不幻。
——————————————————————————————————————————————
我相信只是我相信，我相信就是我的观点的意思，我没有强迫别人相信，相信也不是真正的知晓。就像我们相信蝙蝠是以超声波感知宇宙一样，但我仍然不知道以超声波来感知宇宙时究竟是什么样的感受。生命是亲身体验的事，体验自己究竟是什么，宇宙究竟是什么，从这方面来说其实科学才是真正单纯的二元性思维幻想吧……二元性科学只是以人类肉体感官来感知“自己之外”的一切，其实研究的只是人类肉身感官对宇宙的转译方式罢了，就像一个电脑游戏中的人物在研究那游戏里面的一切，他还不明白其实自己的身体与外在世界本来是一体不二的，本质上它们其实是同一个来源……
你现在的感觉就是我所说的哲学思想。而且还是唯心的。有一些笛卡尔‘我思故我在’的意思。
让我想起霍伊尔。面对大爆炸学说，就是不信。一定要证明自己的均匀宇宙思想才罢休。
现在突破局限性是本质问题，但还是没有解决。
你现在的感觉就是我所说的哲学思想。而且还是唯心的。有一些笛卡尔‘我思故我在’的意思。
让我想起霍伊尔。面对大爆炸学说，就是不信。一定要证明自己的均匀宇宙思想才罢休。
现在突破局限性是本质问题，但还是没有解决。
——————————————————————————————————————————————
谁说大爆炸学说就一定是对的呢？其实执着于大爆炸学说的人也同样没有突破自己的局限性，正是由于大爆炸学说的执者自身的局限性观点，所以他才看到均匀宇宙学说执者的局限性观点，每个人都像从镜中看到自己一样，两者是一体不二的执着。完全解放旧的思想信念的限制的人才具有真正的科学精神，呼呼～::48::
如果像你这样说话的话，当然简单许多。我可以把一切事物都归为没目的没意义。什么都不可靠，什么都是幻想，什么都是徒劳，那你思考的意义又是什么呢？思考出了又有什么意义？活着有什么意义？一定要天天这么问吗？没头没尾的问题。
本帖最后由 紫月霓裳 于 2010-7-6 08:41 编辑
如果像你这样说话的话，当然简单许多。我可以把一切事物都归为没目的没意义。什么都不可靠，什么都是幻想，什么都是徒劳，那你思考的意义又是什么呢？思考出了又有什么意义？活着有什么意义？一定要天天这么问吗？没头没尾的问题。
————————————————————————————————————————————————
宇宙的存在有意义，你的存在有意义，每个人的存在都有意义，但却不一定是我们所认为的那种意义，因为我们平时所以为的“意义”很大部分同样来自我们自己逻辑思维的创造。
就像一个人问：“宇宙从何时开始存在？”一样，这个问题只是逻辑思维制造的假问题，其实这句话本身就没有意义，它只在逻辑二元性思维中看来才有意义，才能成为问题，其实它本不是一个真正的问题，如果那个人能够真正了解时间存在的本质它就不会问这种问题，同样如果那个人真正了解宇宙是什么他也不会问这种问题，因为这问题本身就没有意义。开始／结束，存在／不存在只在逻辑思维看来有其意义，但宇宙本身是超越开始／结束、存在／不存在这些逻辑二元性的，宇宙本没有问题。::27::
其实关于宇宙本质的问题并不是二元性科学可以回答与证明得了的，宇宙本质问题永远是一个哲学问题，大爆炸理论本身也是来源于哲学的思辩方式，但那也是二元性逻辑思维的产物，是有其局限性的。
我们觉得我们应该首先应该认清是宇宙包含时间，还是时间包含宇宙。如果时间只是一个宇宙自身的一部分，只是其中一个虚幻的结构或规则，那么你问宇宙从何时开始何时结束真的有意义么？那就好像在问：“水果是红色的么”？
另外如果科学如何定义存在与不存在两者呢？我想很多人会承认“存在即是可以被感知的”这句话吧，否则我们无法定义什么是存在什么又是不存在，那么相对来说不被感知的即不存在。这样定义了存在与不存在的话我们必须承认我们平时在梦境中感知到的一切都与现实一样平等的存在，两者谁也不真谁也不假，为什么科学不承认梦中事物为真实呢？这难道不是同样一种主观唯心的偏见么？另一方面来说如果我们要定义不存在我们就一定要找到一个真正不存在的东西来定义它，可我们不可能找到一个不存在的东西，所以存在与不存在两者的分别只在二元性逻辑思维中存在，宇宙本没有存在与不存在的问题……::27::