你这样说肯定是不对的，根据广义相对论的三条基本原理之一的等效原理，惯性质量与引力质量完全等价，怎么 ...
阿波罗神 发表于 2010-8-17 16:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
等效性原理的前提是“静止”。
愿闻其详
阿波罗神 发表于 2010-8-17 16:33 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个“其详”在狭义相对论的标准描述中很周到了。直接看书吧。
如果你硬要在狭义相对论领域解开这个问题，可以理解为“惯性质量是不提供引力场的”。而随着速度增大的，是物体的惯性质量。当然“惯性质量”这个概念也是广义相对论范畴内的，现在不妨拿来借用。
....
mill 发表于 2010-8-14 13:15 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
红字是我自始至终强烈反对的一句话(尽管有蓝字的前提), 绝对不要这么想, 这么想永远和相对论的物理概念是背道而驰的
(狭义)相对论不是一个很容易理解的理论. 我指的是从物理基本上的透彻理解,而不是随便用用变换公式, 说说E=mc^2之类的表面文章.
所以, 我不建议一个在理解学习相对论的人去论坛上通过讨论来"提高"自己对相对论的理解和认识, 可能在七嘴八舌中彻底失去了正确的方向. 最好的学习方式自己看(好)书和冷静地思考. 对一个一时很难想明白的地方, 学会放一放(而不是到处去问,或强迫自己给自己一些牵强的解释). 很多问题, 在你的物理思维/经验/知识积累到一定阶段后,很容易从新的高度上想明白. 我很多对相对论的体会都是后来想透的, 第一次学根本不可能到那种透彻的程度. 这种理解绝对和我后来的知识积累/物理思维的提高有直接的关系. 所以, 我不会把我的理解简单地灌输给别人, 一是大部分情形不知道如何表达, 二是没用. 被灌输的人没有 ready 去理解这些灌输.
这里就象俗话说的, 饭自己吃到的才香, 别人喂的没味道
原来的用意，差不多是一种“拿巧克力填填肚子”的做法。现在回想起来感觉的确不合适。
如果楼主将来接触不到相对论还好，否则，这确实也算是误导。不过这里要开个玩笑，这些“试图抄近路”的理解跟爱因斯坦的急性子是有关系的，如果他多等几年，直接把问题阐述到时空坐标的广义性原理层面，大概就不会有学习者的这么多麻烦。
当然狭义相对论也是有用的，不过如果（只是如果）它晚于广义相对论发表，只是作为后者的一种应用性简化（毕竟算个平方开方比求解场方程容易的多），这样对学习者的误导会少的多。
我希望大家明白，知识是循序渐进的。当自己的知识储备不够时，不要硬去理解某些概念。
对爱好者而言，穷究一个问题是一定要避免的。
等效性原理的前提是“静止”。
mill 发表于 2010-8-19 06:54 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
有这个前提吗？我没看到过
本帖最后由 阿波罗神 于 2010-8-23 09:57 编辑
原来的用意，差不多是一种“拿巧克力填填肚子”的做法。现在回想起来感觉的确不合适。
如果楼主将来接触不 ...
mill 发表于 2010-8-19 07:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这样一来，相对论的爱好者会少很多，因为看懂广义相对论的门槛要高出很多