余秋雨谈中国人三大弊病:缺公德心 不喜欢创新
2009年06月17日08:47来源：《重庆晚报》三大优点 让中华文化活下来
前晚，著名文化学者余秋雨先生为重庆市委中心组作了《世界背景下的中国文化》的专题演讲。余秋雨阐述了中华文化的三大优点，这让中华文化得以延续至今。两个半小时的演讲时间里，余秋雨完全脱稿，他纵论古今中外，力求实证，观点新颖，博得到场的900余位听众的热烈掌声。
3大优点：不远征 不极端 重秩序
一，不喜远征。中国人不会举一国之力去攻打远方的国家。
余秋雨特别引用了意大利传教士利玛窦的说法。利玛窦明朝万历年间在中国传教30年，欧洲人曾反复问他，当时强大的中国会不会攻打欧洲，利玛窦回答：“我所知的中国人对占领欧洲毫无兴趣，他们只喜欢耕种好自己脚下的土地。”而历史上成吉思汗虽然好远征，但他那时还没有进入中华文明的体系，是他孙子建立的元朝，而在元代一切都遵循着汉制。汉武帝也曾攻打到中亚一带，但他对占领土地没有兴趣，他只是喜欢当地的汗血宝马。
二，不喜极端。儒家讲究“中庸之道”，会努力寻找一个中间点，规避极端。“离魔一尺即是佛”。
中国文化讲究中庸，这并非是圆滑，如孔子讲“中庸是一种智德”，对任何各方总有一条适合大家的道路，它一定存在，只是人们没有发现它。唐朝时波斯国将被阿拉伯帝国灭亡，波斯国王求助唐朝，唐王于是在边界附近划地建一个波斯都督府，以让波斯民众栖身。这样与两国的关系都保持正常，从而避免了一场更大的战争灾难。
三，不喜无序。中国一直处于集权统治的状态中，这种状态下人们习惯性地希望所有的事务都在管理之中，中国失控的时候是很少见的。
从秦朝起，统治者对一切都进行有序管理，统一文字、统一度量衡、统一官员服饰等，后又建立了严格的户籍制度一直到今天，大多数中国人是喜欢有序的生活方式。但要实现管理的秩序，需要一个庞大的文官机构，因此又实行了科举制度。无数的中国男性奔波在科举考试的路上，许多经典的诗章就是在路途中写成。为了考试他们背诵大量古代文化的经典，使这些文化典籍得以一代代传播下来。
3大弊病：缺少公共、实证、创新意识
一，缺乏公共空间的意识。中国人观念里有朝廷和家庭，但却忽略了这中间有广泛的公共空间，从而导致缺少公德心。
他说，在欧洲常会遇到有中国游客在公共场合不拘小节，随意抽烟吐痰，而让外国人侧目。他经常为此解释，说这是他们的生活习惯造成，并不是他们的人格道德有问题，他们一样的善良友好，一样收养孤儿扶助贫困。
二， 缺少实证意识。假货、谎言很多，数据不真实，多数中国人习以为常不在乎。
余秋雨举例说，老祖宗的菜谱就让外国人不懂，盐、姜、蒜放“少许”，这个“少许”就很模糊。甚至明朝皇帝的造币厂，记载的每天生产数量完全是个天文数字，今天都无法达到。而在《二十四史》里，几乎没有当时的经济统计数据，更多是宫廷的争斗、权贵的绯闻。今天，假商品、假文凭、盗版书横行。当市面上余秋雨的盗版书比正版书多出10倍时，一位他尊敬的老领导还拍拍他的肩头说：“小余呀，就别去追究了吧，好书印得越多也不是件坏事吧。”
三，不喜欢创新。中国人过于重视过去，在收集、整理、校订过去文化成果的同时，别的国家已经在不断地进行科技、文化创新。
而中国人对创新也不感冒。乾隆时期花了9年时间修订《四库全书》，全是在整理、修订。而同时期的9年，资本主义国家却突飞猛进，水分子被分解、第一根铁轨建成、美国科学院成立，这些科技上的创新直接决定了今后几百年的世界格局。 （记者 钟斌）
观点一
中华文明世界第三 唯一活着
“中华文化是什么时候经过文明的门槛的？现在是公元21世纪，我们翻一翻公元前21世纪，是我们中华文化踏进成熟的文明门槛的时间。”余秋雨说，中华文化从公元前21世纪一步踏入了文明，踏入的标准就是：一有文字，二有城市雏形，三有青铜器。中华文化踏进这样的门槛是比较晚的，因为在这之前已经走向衰落的文明还有两个，比如埃及文明，比如巴比伦文明，他们大约要早一千年左右。但我们是历史悠久的文明当中唯一还活着的。美国人写的《中华文明史》，翻开第一句话就是：“中华文明在世界古文明当中是比较年轻的，但一上台就不下台了。”
观点二
重庆独钓中原38年 欧非受益
余秋雨在讲演中表示，这次来渝将特别去合川钓鱼城访问，他认为，合川钓鱼城堪称农耕民族抵御游牧民族的一个成功范本。在强大的蒙古铁骑下，钓鱼城军民将生产、劳动、练兵、打仗融为一体，整整抵抗了38年，元军蒙哥大汗也战死于城下，致使其进攻欧洲和非洲的军队重新部署，打乱了蒙古铁骑征服世界的步伐，也改变了欧、非洲的历史。
观点三
知识分子不达标 导致差距
余秋雨谈到，德国哲学家康德曾经为知识分子定过一个标准——有勇气在一切公共空间运用理性！欧洲的知识分子也真的这样在做。
中国的知识分子呢，和这个标准有明显的差距。好多中国知识分子对公共空间不在乎，民众的教育啊，公共的道德秩序啊，这些他们都不重视。其次是对理性不重视，往往是情绪化的；第三是没有勇气，很多事情出来之后就躲闪了。所以康德讲的这三点，我们中国知识分子都有差距。
现场
严肃的余秋雨 轻松的大讲堂
前晚，著名文化学者余秋雨一登上讲台，就获得近千名听众长时间的鼓掌。他开讲前没有任何客套，三句话就直奔讲座的主题。而在两个半小时讲演时间里，他全部脱稿，所有的内容早已熟记在大脑里。中间，唯一一次跑题，是称此次来渝是准备放开了讲，没有任何负担。
余秋雨此次是继2006年3月来渝开讲“三峡大讲坛历史与文化”系列讲座后，再次讲演。而在那次讲演上，他赋予重庆“一座站立着的江山城市”美号，当主持人再提往事时，所有听众爆发出热烈的掌声。
链接
大师论中国文化
我对中国文化的基本观点是：西方的基本思维模式是分析的，而中国的则是综合的。西方处理人与大自然的关系的“征服”手段是错误的；中国的“天人合一”的观点是正确的。
——国学大师季羡林
中国文化最伟大之处就是它的一套人生哲学，既可以“兼济天下”，又可以“独善其身”。——国学大师钱穆
中国文化，以其几千年来的大一统社会，却具固有的稳定性，成为一个奇迹。
——英国著名历史学家阿诺尔德·汤因比 余秋雨陈明远论功德 学术辩论发展成人身攻击
刊发时间：2010-08-11 09:15:40 北京晨报
不久前，余秋雨在一场演讲中表示“中国文化第一个毛病是不在乎公德”，此言一出，立刻引来著名评论家陈明远的反驳，他在自己的博客中表示，“可笑。一个最没公德的人在大谈要提倡公德，我觉得实在是非常滑稽”。
公德问题其实一直是社会讨论的重要话题，著名学者、中国社科院哲学研究所研究员李河说，目
前在我国，公共道德还是一个很模糊的概念，所以出现争论是很正常的事情。不在于谁能够提倡谁不能够提倡的问题，重要的是，如何建立一个公共道德完善的社会。
俩文人掀起“公德之战”
在上海市文联近日举办的“海上文化论坛”上，余秋雨发表《上海文化的形态》的演讲时说：“当然中国文化也有很多毛病，第一个毛病是不在乎公德。中国文化在公共空间上缺少认真分析的能力，所以使中国人对公共空间一直处于陌生的地位。康德讲过一句话，‘知识分子的最高标准是什么？敢于在一切公共空间运用理性。’公共空间是知识分子的场所，你就应该在那儿负责，而且要敢于负责，要有理性。而现在，由于知识分子不管理公共空间，所以公共空间被很多不负责任的网民左右着，公共空间理性没有了。”
对于此篇余秋雨的演讲，陈明远在自己的博客中批评道：“我说余秋雨这人最没公德，第一是他不守诚信，假话张口就来，说谎没有一点心理障碍；第二是心口不一，对别人提出苛刻的要求，自己从来做不到，或者根本没想过要这样做；第三是厚颜无耻，道德败坏，既没有一点文化良知，又惯于说谎。”
言行不一者也能谈公德
两位学者对于公德的争论已上升到了人身攻击的地步，那么，究竟什么是公德？李河表示：“公德是一个很模糊的概念，比如说在人多的时候要表现得有修养。过去很多年，我在各国的唐人街都发现相同的问题——环境不好，污水横流，被人家说中国人公德不力，只顾关起门来讲私德。其实在传统社会里，我们在这方面的东西确实很少，人首先是以家庭为单位，受到家庭伦理的约束，长大后又受到君臣伦理的约束，公共伦理道德方面的建树则不多。”
社会发展到现在，社会公民中的风气还没有形成完善的公德体系，而是一种原始的低级的市场经济状态，互相竞争太重，没有一个普遍遵守的“公共领域行为准则”，就好像搬城墙砖一样，你搬我也搬，公家的东西不拿白不拿。
李河说：“就个人来说，人是很复杂的生物，言行不一是很普遍的事情，不是只有某一个人。看到公共利益遭到巨大破坏，一般人都会很痛心，但是到了个人，在特殊环境、特殊状态之下，出现利己的行为也很正常。这是社会现象，针对某一个人没有意义，而且我们也不了解具体的情况究竟怎样，所以谈不上谁配谁不配的问题。”
违背公德就应受到惩罚
提倡公德，这自然是一件好事，但是公德问题，仅仅提倡显然是不够的，对此李河说：“谁都可以提倡公德，因人而费言没有必要，现代社会的建立是一个系统工程，公德是其中的一环，中国社会向来是一个强调道德理想的社会，可是偏偏我们又有这么多的道德问题，所以说，
怎么样才能迅速建立起完善的社会公德，这是当下我们需要思考的问题。”
李河说：“公德的养成，有两个方面的基础，第一个是政 府提供的公共服务，很多时候，特别是我们的社会处在一个转型期，政 府的公共服务往往并不能满足社会需要，这时应该有人能自发地出来做些补充工作，而我们中国人更应逐渐建立这样的传统。第二个基础，就是个人要逐渐提升在公共空间中的自我修养，首先要诚信，言而有信；其次是自律，自我约束，所谓暗示不欺心，在人少的时候更要注意。”
提倡公德固然很好，但是要想真正培养公德，还是要从每一个细节开始，逐渐地形成一种社会风气。李河说：“比如说诚信，当不诚信的事情不能得到惩罚的时候，就会产生社会示范性，做生意的可以卖假货，为赚钱可以假造学历，大学教授可以抄袭他人论文等，这些事情倘若没有一个有效的惩罚机制，那些从中获利的人就会很快产生巨大的示范作用，随后大家争相效仿，这样社会公德的建立也就无从谈起了。因此，最重要的不是倡导公德，而是倡导之后怎么去做。”
学术辩论应有风度
在陈明远的文章中，存在颇多对余秋雨个人的人身攻击，其实这也是当前中国社会的普遍问题，不管是在学术界还是网络上，真正的学术和理论的辩论往往会演变成人身攻击。
究竟是什么造成了这种名人或文人之间愈演愈烈的人身攻击现象呢？
李河说：“这可能是教育中的缺陷所致，在我们的整个教育过程中，普遍缺乏通过辩论而求得真理的训练，所以理性的辩论风气一直建立不起来。其实学界也是如此，就我个人的感受来说，学界的学术批评很难开展，原因就在于情绪化太严重。学术批评本来是对的，通过对事情的辩论和分析以求得真理和真相，把事情和问题‘辩’清楚。但是很多时候，没有一个冷静讲理的环境和风气，一批评就是带着‘武器’的。”
李河认为，另外媒体对于这种现象也有推波助澜的作用。我们知道媒体和学术辩论不一样，学术辩论往往会很枯燥很漫长，而媒体追求的是热点事件，恰好情绪化的东西很容易就变成了事件。
面对学术辩论从讲理演变为情绪化的攻击，我们究竟该如何解决呢？李河表示，其实很多人对这种现象都很头疼，但是至今也没找到改变的契机。（周怀宗） 大家讨论：用真相批评余秋雨是否人身攻击？
今天博友告诉我：有位署名“李河”的先生，因为本博转帖一篇博文批评余秋雨，就出来指责陈明远“对于公德的争论已上升到了人身攻击的地步”。
首先请这位姓李的先生注意：本博贴出这篇博文的原作者，并不是陈明远，而是周筱赟先生。本人不敢掠美啊！—— 请大家和这位姓李的先生，再去看一看这篇博文：一开头就有原作者周筱赟先生的说明：
【周筱赟】我写的不是文学，我只陈述事实。
我要听慧慧的话，永远做一个正直、善良、简单的人。
敬请这位李先生，您最好先把文章看看清楚，再来指责吧。写这篇文章的作者不是陈明远，您又凭什么劈头就来指责陈明远“已上升到了人身攻击的地步”呢？
众所周知，一提起“人身攻击”大家都知道不对、不妥当。当然，什么事情都要实事求是，摆事实讲道理；不能搞“人身攻击”。关于这个共同的道德准则，有关论著很多。陈明远欢迎批评指教，只要您说得对，认为我确实在搞“人身攻击”，那么我就改正，虚心接受批评，并且致谢！您还进一步指出“或教育缺陷所致”，好的，咱们就来共同再受一次教育，来弥补缺陷吧。
然而您这位姓李的先生，您先不搞清楚作者是谁，一上来就给陈明远口大帽子，请问您李先生，您这可算是什么样的“攻击”呢？您这可算是什么样的“教育”呢？
剩下的是非曲直，就请网友们评判了。谢谢大家！ 单士兵：余秋雨的“公共空间论”太荒唐
2010年08月16日07:13四川在线 单士兵
单士兵 编辑
我写过很多批评余秋雨的文章，实在不想再拿他说事了，不过，这一回，余秋雨的确又提供一个很有价值的话题。不久前，余秋雨在演讲中说：“中国文化第一个毛病是不在乎公德。由于知识分子不管理公共空间，所以公共空间被很多不负责任的网民左右着，公共空间理性没有了。” 这话引来一场涉嫌人身攻击的“公德之争”。
“可笑。一个最没公德的人大谈要提倡公德，实在非常滑稽”，评论家陈明远强烈反驳，“余秋雨没公德，第一是他不守诚信，假话张口就来；第二是心口不一，对别人提出苛刻要求，自己根本没想过要这样做。”人身攻击不好，不值得提倡。不过，“有些人，话糙理不糙；有些人，话不糙人糙。”根据以前种种事实，我比较认同陈明远“糙话”赋含的真实性。当然，我不想纠结于这种“道德判断”中，只想谈谈知识分子在公共空间为何会不理性。
“知识分子的最高标准是什么？敢于在一切公共空间运用理性。”余秋雨还特别搬出康德这话，来强调知识分子在公共空间里应敢于负责，要有理性。不管余大师这人到底糙不糙，反正这番话听起来还不糙。我读过康德的《纯粹理性批判》，但还是不敢拿学术东西向余大师挑战。不过，我建议余秋雨不妨读读陈家琪教授那篇《知识分子与公共空间》。至少，陈教授在那篇文章里，围绕“公共空间”，说清楚什么是康德所理解的“公开”、“勇气”、“彻底”以及“敢于认识”。那种虚伪的、不敢正视错误的人，根本就不是康德所说的知识分子。
这些年，国内有太多专家学者举证过余秋雨种种历史污点与现实伪饰，包括他的“诈捐门”。在这些问题上，余秋雨要么避而不答，要么漏洞百出。一个人如果没勇气正视自身错误，就算把他推到最高的公共平台上，说再多美妙动听的话，恐怕也要警惕这里会不会有虚伪陷阱。
也就是说，如果公共空间被虚伪的知识分子把持，公众听到再多的“理性”声音，也没有价值。今天我们思索为什么“公共空间理性没有了”，首先应反思的是，很多左右着公共空间话语权的权力主体，到底是否足够真实与真诚。比如，指责“公共空间被很多不负责任的网民左右着”，能不能藉此反思一下，是不是有很多文化权力，要比这些“不负责任的网民”更虚伪，更不尊重真实民意呢？从来不是那些公共空间的文化不理性，而是现实中有太多的文化不自由。文化自由其实才是实现文化理性最重要的源头活水。
(原题 公共空间，该由谁来管理？) 御用文人余秋雨不是在美国么？ {:3_222:}
這個時代缺少偉人::hairsmile:: 本帖最后由 天道无极 于 2010-8-24 10:34 编辑
创新思维已经被填鸭式的应试教育毁得一干二净了...::0014::yct30.gif
在中国（以及一些亚洲国家），可以培养专才，但却不能培养伟人~yct61.gif 本帖最后由 家猫战斗力 于 2010-8-24 12:43 编辑
观点基本同意~
然含泪劝告能算有公德么？听余大师讲公德总有种华子鱼讲忠君的味道
总之一句话~余大师太无耻了，偶甚鄙之 忆昔吾妹购《山居笔记》一卷，吾曰：“此乃奸佞之作”，说其焚之~
吾妹听而从 ::42:: 余大湿又含泪了？二十万元的书弄清楚没有 现在不少同胞都很极端，中国社会也很乱。。。现在不远征是因为打不过。。government就靠新闻来骗人。。。鄙视。。::070821_20.jpg:: 当今很多国人最大的弊病就是：“干什么事情都是为了钱，为了钱什么事都可以干，甚至不在乎道德，法律和良心。” 回复 9# 家猫战斗力
余某人的书我也有两本，一本精选，一本文化苦旅，他的文章写的还很不错的。 奸佞如宋之问之流，也不乏佳句，余贼亦然
余贼之歪文~偶亦大半读过，然皆为借阅。亲友但凡藏余贼之书者，偶皆说其焚之，或作如厕之纸 余贼之钟山碑文~
华夏大地，美景无数，却有寥寥几处，深嵌历史而风光惊人。其中之一，在南京钟山之麓。此地山雄水碧，古迹连绵，徜徉其间，步步皆是六朝熏风，南唐遗韵；隐隐可见大明王气，伟人身影。每当清秋时节，重重悲欢回于枫叶，滔滔故事凝于静穆。山岚夕阳，明月林禽，真可谓中国文化之最高诗境也。
钟山风景，美则美矣，无奈龙虎际会，风雨苍黄，历尽浩劫，日渐颓芜。所幸得逢盛世，重新打点山河，南京人民于甲申之年启动整治宏图，斥资五十亿，搬迁十三村，移民两万余，增绿七千亩，新建栈道，呼集物种，辟出诸多公园，重修两大陵墓，一时气象万千，如画卷新展，岭苑初洗，经典再现。金陵古城，自此更可俯仰岁月，迎迓远近；中华文明，由此增一聚气之谷，读解之门。主事者命余作文，方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡。 余秋雨己丑秋文并书
此文何其狗屁也，偶坛Magician-KID兄七步做成即可秒杀之~惜哉！钟山！ 关于利玛窦的事迹，明史里还真有一些记载：
拂菻，即汉大秦，桓帝时始通中国。晋及魏皆曰大秦，尝入贡。唐曰拂菻，宋仍之，亦数入贡。而《宋史》谓历代未尝朝贡，疑其非大秦也。
元末，其国人捏古伦入市中国，元亡不能归。太祖闻之，以洪武四年八月召见，命赍诏书还谕其王曰：“自有宋失驭，天绝其祀。元兴沙漠，入主中国百有余年，天厌其昏淫，亦用陨绝其命。中原扰乱十有八年，当群雄初起时，朕为淮右布衣，起义救民。荷天之灵，授以文武诸臣，东渡江左，练兵养士，十有四年。西平汉王陈友谅，东缚吴王张士诚，南平闽、粤，戡定巴、蜀，北定幽、燕，奠安方夏，复我中国之旧疆。朕为臣民推戴即皇帝位，定有天下之号曰大明，建元洪武，于今四年矣。凡四夷诸邦皆遣官告谕，惟尔拂菻隔越西海，未及报知。今遣尔国之民捏古伦赍诏往谕。朕虽未及古先哲王，俾万方怀德，然不可不使天下知朕平定四海之意，故兹诏告。”已而复命使臣普剌等赍敕书、彩币招谕，其国乃遣使入贡。后不复至。
万历时，大西洋人至京师，言天主耶稣生于如德亚，即古大秦国也。其国自开辟以来六千年，史书所载，世代相嬗，及万事万物原始，无不详悉。谓为天主肇生人类之邦，言颇诞谩不可信。其物产、珍宝之盛，具见前史。
意大里亚，居大西洋中，自古不通中国。万历时，其国人利玛窦至京师，为《万国全图》，言天下有五大洲。第一曰亚细亚洲，中凡百余国，而中国居其一。第二曰欧罗巴洲，中凡七十余国，而意大里亚居其一。第三曰利未亚洲，亦百余国。第四曰亚墨利加洲，地更大，以境土相连，分为南北二洲。最后得墨瓦腊泥加洲为第五。而域中大地尽矣。其说荒渺莫考，然其国人充斥中土，则其地固有之，不可诬也。
大都欧罗巴诸国，悉奉天主耶稣教，而耶稣生于如德亚，其国在亚细亚洲之中，西行教于欧罗巴。其始生在汉哀帝元寿二年庚申，阅一千五百八十一年至万历九年，利玛窦始泛海九万里，抵广州之香山澳，其教遂沾染中土。至二十九年入京师，中官马堂以其方物进献，自称大西洋人。
礼部言：“《会典》止有西洋琐里国无大西洋，其真伪不可知。又寄居二十年方行进贡，则与远方慕义特来献琛者不同。且其所贡《天主》及《天主母图》，既属不经，而所携又有神仙骨诸物。夫既称神仙，自能飞升，安得有骨？则唐韩愈所谓凶秽之余，不宜入宫禁者也。况此等方物，未经臣部译验，径行进献，则内臣混进之非，与臣等溺职之罪，俱有不容辞者。及奉旨送部，乃不赴部审译，而私寓僧舍，臣等不知其何意。但诸番朝贡，例有回赐，其使臣必有宴赏，乞给赐冠带还国，勿令潜居两京，与中人交往，别生事端。”不报。八月又言：“臣等议令利玛窦还国，候命五月，未赐纶音，毋怪乎远人之郁病而思归也。察其情词恳切，真有不愿尚方锡予，惟欲山栖野宿之意。譬之禽鹿久羁，愈思长林丰草，人情固然。乞速为颁赐，遣赴江西诸处，听其深山邃谷，寄迹怡老。”亦不报。
已而帝嘉其远来，假馆授粲，给赐优厚。公卿以下重其人，咸与晋接。玛窦安之，遂留居不去，以三十八年四月卒于京。赐葬西郭外。
其年十一月朔，日食。历官推算多谬，朝议将修改。明年，五官正周子愚言：“大西洋归化人庞迪我、熊三拔等深明历法。其所携历书，有中国载籍所未及者。当令译上，以资采择。”礼部侍郎翁正春等因请仿洪武初设回回历科之例，令迪我等同测验。从之。
自玛窦入中国后，其徒来益众。有王丰肃者，居南京，专以天主教惑众，士大夫暨里巷小民，间为所诱。礼部郎中徐如珂恶之。其徒又自夸风土人物远胜中华，如珂乃召两人，授以笔札，令各书所记忆。悉舛谬不相合，乃倡议驱斥。四十四年，与侍郎沈氵隺、给事中晏文辉等合疏斥其邪说惑众，且疑其为佛郎机假托，乞急行驱逐。礼科给事中余懋孳亦言：“自利玛窦东来，而中国复有天主之教。乃留都王丰肃、阳玛诺等，煽惑群众不下万人，朔望朝拜动以千计。夫通番、左道并有禁。今公然夜聚晓散，一如白莲、无为诸教。且往来壕镜，与澳中诸番通谋，而所司不为遣斥，国家禁令安在？”帝纳其言，至十二月令丰肃及迪我等俱遣赴广东，听还本国。命下久之，迁延不行，所司亦不为督发。
四十六年四月，迪我等奏：“臣与先臣利玛窦等十余人，涉海九万里，观光上国，叨食大官十有七年。近南北参劾，议行屏斥。窃念臣等焚修学道，尊奉天主，岂有邪谋敢堕恶业。惟圣明垂怜，候风便还国。若寄居海屿，愈滋猜疑，乞并南都诸处陪臣，一体宽假。”不报，乃怏怏而去。丰肃寻变姓名，复入南京，行教如故，朝士莫能察也。
其国善制礮，视西洋更巨。既传入内地，华人多效之，而不能用。天启、崇祯间，东北用兵，数召澳中人入都，令将士学习，其人亦为尽力。
崇祯时，历法益疏舛，礼部尚书徐光启请令其徒罗雅谷、汤若望等，以其国新法相参较，开局纂修。报可。久之书成，即以崇祯元年戊辰为历元，名之曰《崇祯历》。书虽未颁行，其法视《大统历》为密，识者有取焉。
其国人东来者，大都聪明特达之士，意专行教，不求禄利。其所著书多华人所未道，故一时好异者咸尚之。而士大夫如徐光启、李之藻辈，首好其说，且为润色其文词，故其教骤兴。
时著声中土者，更有龙华民、毕方济、艾如略、邓玉函诸人。华民、方济、如略及熊三拔，皆意大里亚国人，玉函，热而玛尼国人，庞迪我，依西把尼亚国人，阳玛诺，波而都瓦尔国人，皆欧罗巴洲之国也。其所言风俗、物产多夸，且有《职方外纪》诸书在，不具述。 三大弊病::070821_17.jpg::::070821_09.jpg:: 支持余秋雨,,,,,,,,,,,
页:
[1]
2