社区 › 牧夫水世界 › 中国政治坐标系测试2010修订版

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 17:20

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 17:26

也许neveruse兄之前已经看过了吧～

neveruse 发表于 2010-12-30 20:14

是的，我以前并不了解弗里德曼、哈耶克，一搜就搜到这篇了
也许前面说他们在阿连德、皮诺切特之中选择后者，不大恰当
从文中叙述看来，他们并没对阿连德作出什么评价
皮诺切特杀阿连德，他们无法改变历史，也无法对政局作出什么影响
退而求其次，充当经济顾问还是过后的评价也好，都是以经济学家的眼光在现实的限制下谋取利益最大化

在经济政策上，把阿连德当成皮诺切特的对立面大概也不恰当
阿连德执政时间不长，用那一两年政绩加上假如他不死的猜测，与皮诺切特长期执政的实际情况来比较，不公平（就像说如果一开始红军掌权抗战就能比国军打得好多少一样，没什么意义）
我感觉对阿连德的反面评价很可能大多来自于皮诺切特和他背后支持者（CIA等），为抵消皮诺切特的恶名

虽然这个测试我做出来是偏向甘地曼德拉那边的（0，0.4，-0.4），但是要我直接在那四个象限选的话我会和他们的选择一致（经济自由优先）

neveruse 发表于 2010-12-30 20:32

呃。。。再胡说一句，"问题在于你在理想中是否支持，而不是在现实困难面前是否可行。请不要因为具体条件的缺乏而去设想种种复杂背景情况，从而动摇自己意识形态上的坚持"，如果真是按这个标准答题的话，坚定的共产主义者恐怕会做出（2，2，-2）的分数来

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 20:41

"在经济政策上，把阿连德当成皮诺切特的对立面大概也不恰当"

阿连德在短暂的执政期间一直推行国有化，土改，劫富济贫的经济政策~
所以在经济路线方向上他确实是和皮诺切特对立的


“坚定的共产主义者恐怕会做出（2，2，-2）的分数来”

在中国现实中的坚定的共产主义者更可能做出（-2，-2，-2）~
不信你可以调查一下

neveruse 发表于 2010-12-30 21:02

本帖最后由 neveruse 于 2010-12-30 21:03 编辑

非常时期国有化政策还是有效的，阿连德上台第一年经济也确实增长了。长期下去的话，也说不定会搞"智利特色的XXXX"之类。我是觉得跟被害死的人比政迹不大厚道。。。

做出（-2，-2，-2）的共产主义者一定是联系现实的"中国特色的XXXX"，不够坚定。。。（（2，2，-2）我指的是用马克思的理想社会为指导来答题）

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 21:10

偶指的对立并不是从效果上说~
并不是说阿连德的政策不好，注定会失败 只是从方向上说他和皮诺切特是完全相反的

neveruse兄说的类（2，2，-2）型共产主义者偶明白是指什么的，但偶比较怀疑从共产主义思想出现至今，有多少这种“真正的共产主义者” 甚至怀疑是否出现过吗
拿句编程的话就是真正可以实例化出这种对象吗？还是只是一个概念而已~
国内有个有名的网站乌有之乡，上面有很多类（-2，-2，-2）型的“共产主义者”，所以可以证明国内有大量持这种思想的人存在~ 至于你认为的（2，2，-2）型“真正共产主义者”，偶在现实生活中和网上都没有发现 ::42::

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 21:17

也许马克思是（2，2，-2）型“真正共产主义者”吧，不确定

钻山豹 发表于 2010-12-30 21:23

::39::
来自有关部门的基本都负分哈，另外，从一个小小的论坛也能看出为什么瓷器会如此落后::40::瓷器爱国主义者们该醒醒了

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 21:25

推倒LS~

qjy08 发表于 2010-12-30 21:27

回复 108# 家猫战斗力


   家猫兄 我发到我们班群里了 就几个人做了 其他人都说不感兴趣 很低落

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 21:28

多数不感兴趣是正常的~

qjy08 发表于 2010-12-30 21:30

回复 112# 家猫战斗力


   我班长结果超出我的预料 比我还厉害 出于他的要求 我不能透露具体信息  比我狠多了

neveruse 发表于 2010-12-30 21:34

回复 108# 家猫战斗力
刚才又做了一遍，时刻提醒自己无视题目中的"中国"和"西方"，念叨着"这是问理想中是否支持，跟现实无关"
结果。。。（1.1，0.8，-1.2）
。。。有点“真正共产主义者”的资格了，不过居然前面的纪录一个都没打破
主要是有些选项在理想中应该是两边都反对的，只好妥协选个中间点的了

neveruse 发表于 2010-12-30 21:35

回复 109# 钻山豹 你内心深处实际上是-2的吧

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 21:45

本帖最后由 家猫战斗力 于 2010-12-30 21:53 编辑

那neveruse兄有点“真正共产主义者”潜质了 ::070821_13.jpg::

不过按自由主义的思想来讲，私有财产和经济自由是政治自由的保障，经济-2，政治2的社会的存在只能是空中楼阁，事实上历史上曾出现过的类经济-2的国家都是极权国家也部分证实了（不是证明了，因为永远是无法证明的）这一点 （偶只是引述前人的话）

所以（1，1，-1）比较正常，而（2，2，-2）是万难一见的~

家猫战斗力 发表于 2010-12-30 21:51

本帖最后由 家猫战斗力 于 2010-12-30 21:54 编辑

观点先各自保留吧 因为这个继续谈下去有破坏版规的危险~

当然你可以再回复一帖~

neveruse 发表于 2010-12-30 21:57

本帖最后由 neveruse 于 2010-12-30 21:58 编辑

回复 116# 家猫战斗力
我是这么想的，共产主义的理想社会是要消灭国家的，或者说有个类似于国家的机构（叫不叫国家无所谓）但是也必须和个人利益一致，否则就不是理想社会了。经济也是要由类似的机构控制而不是少数人私有，才能保证多数人的个人利益（同样必须和个人利益一致，否则就不是理想社会）。文化肯定是要开放的，所以就有(2,2,-2)的想法了。
当然这个只是理想，现实中我们还是不得不在阿连德和皮诺切特这样的人之间选择。。。

恩，2和-2的数字是太极端了。。。

qjy08 发表于 2010-12-30 21:57

等的就是河蟹你的帖子::42::

Eldghost 发表于 2010-12-30 22:00

晒晒我的——


政治立场坐标
0.6


文化立场坐标
-1


经济立场坐标
-0.4

查看完整版本: 中国政治坐标系测试2010修订版