冬菇头
发表于 2011-5-4 22:32
你可以不同意我的任何观点，但是我希望你能提供你那个“绝对不会超过84%”引用数据的来源，至于别人相信哪个数据则是别人的事儿。作为一个讨论，希望引用的数据都有相对严谨的出处。可能是我自己保留的数据库太小了，我的确没有找到绝对不会超过84%这样的数据引用。大部分文献都会采用左右做为修饰，因为测试反射率，可能根据仪器，入射角，选用波长以及测试方法有关。
成都巽风 发表于 2011-5-4 21:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
关键的实验数据我并没有，因为我只看文不参与实验，而且影响实验的因素也很多，人为、误差、材料、环境、实验器材。。。。。。。。有不同的实验数据也就不出奇，也就不纠结这个问题的原因
要是有国际的公认的金属反射率，找到的话请务必给我看看
成都巽风
发表于 2011-5-4 22:36
关键的实验数据我并没有，因为我只看文不参与实验，而且影响实验的因素也很多，人为、误差、材料、 ...
冬菇头 发表于 2011-5-4 22:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我纠结这个问题的原因就是你斩钉截铁的语气“绝对不会超过”，这个对于很多新手或者并不了解的同好来说，可以算是一个误导了。至今，你是否还坚持“绝对”二字呢？如果不能肯定一定超不过这个数值，那么完全可以用另外一种方式进行解读，即便鄙人提出质疑的时候，你也可以进行详细解释，而不是抱着“绝对”。
金属的反射率不等于镀膜材质的反射率，因为工艺的不同，同等材质也会产生不同的反射率。至于14楼的那个表，作为一个试验并通过光谱测试得出的结论，相对还是很有参考价值的。
冬菇头
发表于 2011-5-4 22:45
我纠结这个问题的原因就是你斩钉截铁的语气“绝对不会超过”，这个对于很多新手或者并不了解的同好来说，可以算是一个误导了。至今，你是否还坚持“绝对”二字呢？
金属的反射率不等于镀膜材质的反射率，因为工艺的不同，同等材质也会产生不同的反射率。至于14楼的那个表，作为一个试验并通过光谱测试得出的结论，还是很有参考价值的。成都巽风 发表于 2011-5-4 22:36
讨论没有意义了，你可以坚持你的观点，我同样有捍卫我的观点的自由。既然无法探讨技术前沿，我觉得从这楼开始，我没必要回复了。http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
既然国际规定还没找出来，数据来源的差异，只可以算是一家之言，误导一言定论尚早，既然各自坚持自己的消息来源正确，不过是你有你坚持我有我选择的问题而已。
成都巽风
发表于 2011-5-4 22:49
既然国际规定还没找出来，数据来源的差异，只可以算是一家之言，误导一言定论尚早，既然各自坚持自己的消 ...
冬菇头 发表于 2011-5-4 22:45 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
目前至少我找的多方文献均高于你坚持的数值，所以我才认为你提供你数值来源才是最重要。而不是一直只是说这个数值，而没有引用来源，甚至用来源不同，模糊掉这个概念。
光学加工中的标准也只会说它应该要达到多少，是什么级别，而不是它只能提供多少反射率，不能提供更高。我特意找过镀膜材料及性能列表，均未说明它只能提供某个数值内的反射率。
至于用TFC模拟，我的那个非完全破解版没法用更多的镀膜材料（其中包括铝），所以无法给出一个相对通用的标准参考。
冬菇头
发表于 2011-5-4 22:49
国际公认的反射率找出来后，如果是我消息来源错误，我会修正自我大脑记忆，并会对回复中有误导成分的内容表示抱歉
冬菇头
发表于 2011-5-4 22:54
目前至少我找的多方文献均高于你坚持的数值，所以我才认为你提供你数值来源才是最重要。而不是一直只是说这个数值，而没有引用来源，甚至用来源不同，模糊掉这个概念。成都巽风 发表于 2011-5-4 22:49 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
国际公认的数据就没什么好纠结的，请务必让我拜读一下
成都巽风
发表于 2011-5-4 23:35
国际公认的数据就没什么好纠结的，请务必让我拜读一下
冬菇头 发表于 2011-5-4 22:54 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我现在能给你提供的是TFC的铝参数，因为我不能用。
因为铝膜的厚度改变的时候，反射率也在改变，那你想要什么厚度膜层的反射率，除了反射率还有透射率和吸收率（这两者随着膜层厚度也在变化）。目前我找到你想要那种标示有国际标准的刊样，但是却能提供部分设计上用的光学软件采用的标准参数。即便是今天，膜系设计也是基本是用这些参数模拟出来的。当然模拟不一定非常标准，软件数值也只是最佳值而已。
另外有长春光机所关于铝膜反射率的一个图：
以及在设计中采用的铝的标准色散参数：
标准反射率可以根据公式计算，只有膜到一定厚度以后，基底的影响才能被忽略。
成都巽风
发表于 2011-5-5 00:14
再提供 程景全 的《天文望远镜原理和设计》中，关于纯金属膜反射率的图表【声明：本贴中的所附图片版权归原书作者所有，本处只是引用】：
铝在可见光波段明显也是高于85%的，只有在800nm的时候有个下跌，这是红外线区间，人眼已经不见。另外文字中也说明了，严格的镀铝（这里按照文字叙述，膜厚度约为275nm）用作天文用途镜面，在可见光的损失也只是略高于10%。
再次重申，这里只是技术方面探讨，并不代表市售，特别是国产镜子的镀膜水平。
另外update了一下，查了一下，双子星现在镀的是银膜，我们讨论的是铝膜。双子星银膜的一个有效测试是20个月没有明显腐蚀，虽然没查到镀膜详细日期，但是20个月作为一个有效期，理应是一个镀膜周期参考。另外银上边是有保护涂层的，像我们的lamost一样，是有保护层的。