只需一步,快速开始
你可以不同意我的任何观点,但是我希望你能提供你那个“绝对不会超过84%”引用数据的来源,至于别人相信哪个数据则是别人的事儿。作为一个讨论,希望引用的数据都有相对严谨的出处。可能是我自己保留的数据库太小了,我的确没有找到绝对不会超过84%这样的数据引用。大部分文献都会采用左右做为修饰,因为测试反射率,可能根据仪器,入射角,选用波长以及测试方法有关。成都巽风 发表于 2011-5-4 21:58 登录/注册后可看大图
使用道具 举报
关键的实验数据我并没有,因为我只看文不参与实验,而且影响实验的因素也很多,人为、误差、材料、 ... 冬菇头 发表于 2011-5-4 22:32 登录/注册后可看大图
我纠结这个问题的原因就是你斩钉截铁的语气“绝对不会超过”,这个对于很多新手或者并不了解的同好来说,可以算是一个误导了。至今,你是否还坚持“绝对”二字呢? 金属的反射率不等于镀膜材质的反射率,因为工艺的不同,同等材质也会产生不同的反射率。至于14楼的那个表,作为一个试验并通过光谱测试得出的结论,还是很有参考价值的。成都巽风 发表于 2011-5-4 22:36 讨论没有意义了,你可以坚持你的观点,我同样有捍卫我的观点的自由。既然无法探讨技术前沿,我觉得从这楼开始,我没必要回复了。 登录/注册后可看大图
既然国际规定还没找出来,数据来源的差异,只可以算是一家之言,误导一言定论尚早,既然各自坚持自己的消 ... 冬菇头 发表于 2011-5-4 22:45 登录/注册后可看大图
目前至少我找的多方文献均高于你坚持的数值,所以我才认为你提供你数值来源才是最重要。而不是一直只是说这个数值,而没有引用来源,甚至用来源不同,模糊掉这个概念。成都巽风 发表于 2011-5-4 22:49 登录/注册后可看大图
国际公认的数据就没什么好纠结的,请务必让我拜读一下 冬菇头 发表于 2011-5-4 22:54 登录/注册后可看大图
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
用于奖励推动牧夫论坛扩展以及和其他同好之间建立友好合作关系的同好
用于奖励热情服务新人的管理人员。
热情积极帮助新人同好。分享经验指导技术。
牧夫天文论坛"牧夫智囊团"专用勋章,不可申请、不可购买、不可转让,成为智囊团成员后自动获得。
暗夜精灵勋章
管理员勋章
APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号
GMT+8, 2024-11-25 16:53 , Processed in 0.041347 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.