东京，上海，广州的同好们，你们辛苦了……这光害不是一般的厉害啊
天朝澄清说是秋天大丰收的时候拍的。
这个是你用电脑软件看的（此挂号补充回帖字数ing）
我认为蓄水能力越强，对水利越有利。例如去年７月，超过９８年洪水的流量，在三峡的蓄水下，我们根本没有感觉到需要抗洪。当时我就说，如果没有三峡，去年洪水的损失就抵得上一个三峡的投资了。想一想当时三峡几天时间就吸收了７０多亿吨的水。如果没有三峡这７０多亿吨的水直接到下游会是一种什么可的灾难？
再如今年的旱灾，如果只蓄水８０米的话，现在三峡已经放空很久了吧？
另外，在说三峡坏话的同时，说这些话的人有没有做点什么呢？三峡一年发１０００亿度电平均每个人７０度左右。你有没有为节约这７０度电做了些什么呢？你家的电费可不可以每年少２００度左右呢（如果是３口之家的话）。
怎么只有黄色和绿色啊~~不过可以google earth看一下，大致一样。真为祖国的未来担忧啊
回复 21# sonic5188
关于水位，你看看26楼的回复再说。
关于长三角，国家战略就是工业经济区。虽然我认为那里的土地都是最好的良田，一年三熟。
长三角郊区的污染确实触目惊心。然而我现在说的是那个地图的不真实，不要扯三峡等不相干的。
你可以看到，图中的湖北、河南、四川盆地等一片黄色，这可能吗？
正是因为我不能认同这张图，所以楼主的这个帖子我不会加分。
大家不要只看陆地。。。
肉眼的波段可以看见海底的情况？
回复 29# iceeyes
算海拔也不对。苏北平原的海拔，不见得比江南的高。
所以我认为，以此图来说明中国的植被情况，是不可信的。
不明真相的路过。。。。。。。。。。。
本帖最后由 sonic5188 于 2011-6-4 13:58 编辑
回复 28# gohomeman1
三峡开建的时候，中堡岛基础平均水位60米，蓄水20－30米对水利来讲已经很科学了，没有必要弄110米的水位差来榨干长江水力。
最初设计的时候有90-100米方案，135米方案，和175米方案的，中央直接选了最后一个，因为最后一个可以一年发电1000亿度。
而且90年代初完全没有考虑到气候变化如此激烈，54、98年长江大洪水很恐慌，但如今长江源的冰川基本上退回山腰了。
本帖最后由 sonic5188 于 2011-6-4 13:49 编辑
回复 28# gohomeman1
我早就说了楼主的图是修改后的图，一片云彩都没有，直接看到海沟。。。。
5楼贴的google地图的颜色接近真实情况。东部也不是西伯利亚的那种深绿色，而是绿色＋褐色。
褐色＝黄绿的混合色。
回复 19# 12321
西伯利亚那种地方都是降水量大大超过蒸发量的,特别是接近北冰洋的地区,那儿限制森林的只有气温条件,还有三条大河纵贯,再加上黑龙江和乌苏里江,还有个贝加尔湖,那边的水资源简直充沛的不行...
回复 13# sonic5188
恰恰相反，这样的颜色配比会得到人眼敏感的黄绿色，当然这是指色光的比例
回复 32# sonic5188
现在的气候背景还是不能排除有大洪水再现的可能,比如去年宜昌站的最高流量就冲上过70000,比98年还高,只不过回落很快,高流量持续时间很短才没出什么事
啊，楼主照片上面一朵云都米有啊
让人警醒的照片，虽然可能不太真实，但我们真的需要保护环境了。看今年又是一个灾年啊! ...
洛枫 发表于 2011-6-4 08:34 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
很赞同，环保工作要做好。绿化面积再大幅度提高，环境优化在优化。。。。。。。。
本帖最后由 伴月星辰 于 2011-6-4 18:11 编辑
回复 24# Lian
希望如此，否则很令人担忧。。。。。。
回复 39# 伴月星辰
你堕落了，连天朝的话都信。
...
1styy 发表于 2011-6-3 19:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
貌似横断山那有个蓝十字，那是神马东东呢？～～～