http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachments/month_1106/1106281353c6a9a2123a1b8453.jpg
这个就是银心的一部分 作为版主，要为自己的话负责。
理论上，这样的“行星”一个都没有！
本回帖谢绝加分。 ...
positron 发表于 2011-6-29 13:03 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
呵呵， 理论上， 这样的行星多了去了，::070821_05.jpg::
确切说不能叫行星，只能叫流浪的超级大球状天体 其实不要争了，过不了30年国际天文学会肯定会重新定义行星
很可能的结果是，行星被延伸定义为一种用于描述亚棕矮星的天体。
行星的下限应该是近球体星球 回复positron
英文维基里并没有这段表述,按里面的说法,06年定义只适用于太阳系,第一条是A is ...
gliese581 发表于 2011-6-30 15:39 images/common/back.gif
谢谢提醒，看来我的功课做的也不够好，差不多是把行星和系外行星当一个词了。这样说，那些就更不应该叫行星了。按照现在的定义，全宇宙的行星只有8个。其他的，和行星有共同点的天体，它们有自己的名字。
回复 20# 张紫恒
不需要这么红字强调，任何一个对宇宙、星系、恒星演化稍有了解的人，都能想到这一点。但是，想到是一回事，严肃的研究是另一回事，在看到直接的学术文献或资料前，我是不会根据个人理解乱下结论的。
呵呵， 理论上， 这样的行星多了去了，
确切说不能叫行星，只能叫流浪的超 ...
wormonet 发表于 2011-6-30 17:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
严格的说，叫行星的话就一个都没有。换个词，当然多的是。
有些词，也许对相关领域有所了解甚至很了解的人之间交流，可能会按照平时的口头习惯简化一些提法。但是对圈子之外的人，至少个人认为，是应该甚至必须严格按照定义来的。随便用很不严格的提法是一种很不负责任的做法。当然，因为根本就不懂另当别论。 回复 24# sonic5188
行星这个词肯定会重新定义，特别是当科技发展到可以走出太阳系的时候，就没有必要区分行星和系外行星了。但是当前，严格的讲，应该使用当前的定义。 这样的行星成活率不高，除非它有特定的轨道，沿途都有大质量的行星或恒星保护。 银河中央是一只超大质量黑洞吧
直接绕行黑洞···是不是会把自己饶进去？ 回复 4# gohomeman1
刚才我上论坛的时候笑抽了 三新帖子居然公然发布在这个版面上 真会找地方 涉及到了星体的起源。多大的原始星云可以形成有以恒星为中心的体系？小一个量级的星云可否形成一个海王星系？再小一些的可否形成一个地球？～？ 这种天体会有很多，但是从定义来说，他们不能叫“行星”。我理解的对不？ 回复 32# HueyCobra
要像某位咬文嚼字的话，就是这个意思。但是大家都有语文能力，纠缠于此只会令人讨厌，好像显摆自己的知识有多高似的。
那个所谓的“行星”，如果要说明确些，无妨称为“大行星”，或者叫做“八大行星”，其余的此类天体，我们都称为行星。无论是NASA的新闻稿还是发现者自己的PDF，都写着“Planet”。
页:
1
[2]