希望大家人人都文明、礼貌，这是最基本的道理，不是什么大道理。
在这里我们不少人，包括我都应该跟小学里的品德比较好的小朋友进一步学习，他（她）们都能做到许多让我们感动的事情，知书达礼，记得前一段时间有好几个身患绝症尚知感恩的孩子（有不少都已经离开我们而去），她们虽然小，但对人生的理解，对人们的感恩令我感动
而今我们不少国人包括我都浮躁不安、不知满足、不知爱护、不知感恩。
回复 41# JoshuaShaw
我们只是争取我们自己的权利，，，
无商不奸，，，，，，，，，，
回复JoshuaShaw
我们只是争取我们自己的权利，，，
无商不奸，，，，，，，，，， ...
feng1734 发表于 2011-8-11 18:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
争取自已的权利就等于对厂商施加压力？Too young, too simple.
回复 44# JoshuaShaw
让更多商家有机会充分竞争，这样做很过分么，，，，，，，，，，，，
回复JoshuaShaw
让更多商家有机会充分竞争，这样做很过分么，，，，，，，，，，，， ...
feng1734 发表于 2011-8-11 18:45 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
充分竞争就是向厂商施加压力？Too, too.........
回复 46# JoshuaShaw
当然了，让更多的具有生产制造能力的生产者进入市场就是向厂家施加压力了，，，，，，
你有啥话就明说，别总是tootoo的好吧，，，，，，讲不出东西还喜欢摆高姿态，，，，
一个只想着给厂商施加压力的消费者是一个理性的消费者吗？
JoshuaShaw 发表于 2011-8-11 18:22 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果这句话是针对目前这个事件的话，我觉得作为消费者没有给厂商施压。因为消费者只是发了一份测试，同时也表示了对产品的满意，在帖子里也回了相关的问题。
而我发这个帖子的目的在于辨明在自准直光学测试中，平面镜误差对被测抛物面镜的影响，现在跟王师傅的分歧仅在于，那个200楼的图，是不是平面镜的独立测试干涉图，因为只有确定平面的误差，才能对后续测试的影响进行判断。既然已经涉及到光学品质最终质量计算流程，那么至少要对测试的各项参数进行确认，去过参数都错了，再来说精度，那只能是个笑话吧
好像这个事儿，跟那位消费者无关吧~
回复 48# 成都巽风
我的意思是，如果那个lz能帮磨镜者把镜子做得更好的话，那就是消费者多了一个选择，已有的厂家就多了一份压力，，，，，，，，，，，
楼主每次遇到问题都是很认真的
如果这句话是针对目前这个事件的话，我觉得作为消费者没有给厂商施压。因为消费者只是发了一份测试，同时 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 19:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不是针对这件事，而是正对某位同好的言论。
MS出了点状况？还请大家稍安勿躁，我尽快去确认。
PS：大家以后不要在标题上点名了……如果有私 ...
coolmoon 发表于 2011-8-11 17:34 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看来我被帮忙测试那朋友无心的“忽悠”了……那张图确实不是平面镜的，而是那块被测镜的，基准面的数据厂家是不会轻易给外人的。我当时在qq上找他再要一张平面镜的测试图看看面型，结果他看错了，以为又要我的镜子的图，就另外抓了一张给我，标明了中心孔塌陷区域影响的检测区域，我也没细看就发到了帖子上，昨天也只顾着去仔细分辨那些数字了，现在看来这张图闹出了大问题，给大家的分析和讨论带来了麻烦，在此说声对不起！希望大家谅解。
本帖最后由 JoshuaShaw 于 2011-8-11 21:28 编辑
回复JoshuaShaw
当然了，让更多的具有生产制造能力的生产者进入市场就是向厂家施加压力了，， ...
feng1734 发表于 2011-8-11 19:53 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
固然，“让更多的具有生产制造能力的生产者进入市场是向厂家施加压力的一种方式”，但是就你在18楼的发言而言，你的意思并不是要“让更多的具有生产制造能力的生产者进入市场”。你的表达，说明你片面的支持几乎所有（你用的原词是“基本”），“向厂家施加压力的行动”。那么对于那些更多的，并不是通过“让更多的具有生产制造能力的生产者进入市场”这种方法，来向厂商施加压力的行动，你是不是也无条件，无选择的支持呢？
如果你认识到你18楼的发言有问题，就请直接承认。如果你感觉你在18楼的发言没问题，那么就请不要在这里偷换概念：把“支持向厂家施加压力”，偷换成“让更多具有生产制造能力的生产者进入市场”
另外，你在上面第43楼上说的“无商不奸”也大有问题。这是一种对商人阶层赤裸裸的的歧视。你知道不？牧夫的老大也是开公司的，也是做买卖的，也是从事商业活动的。
我的诉求点比较简单，就是希望你能收回你的不当言辞。
::070821_01.jpg::山高月小 ~
让各个生产厂家之间相互竞争，以及对产品吹毛求疵都是向厂家施压的方法，，基本这一切我都支持的，，，当然不是要求什么用100块钱就要买1/10精度的150镜片，，而是你宣传1/10，一旦被发现质量不达标的产品流入到消费者手中，这事就绝对要说一说了，，，，，
我18楼的话基本没问题，，，，
无商不奸是现实，，mf本身卖的产品价格已经很高了，，但因为售后服务不错，只要消费者能发现问题还都是会处理的，所以对mf感觉还不错，，，，产品+服务卖个高价可以接受，，，，
认为商人善良，需要同情什么的才是傻呢，，如果没有足够的回报他们自然是不会做这个买卖的，，，人家很聪明的，，，
我不会收回我的任何言论，，，，，
话说，我头像还真亮呢，，，，，，，，，，
回复 52# coolmoon
事情基本已经解决了，，，，，，，，，，，磨镜者的反驳无效了，，，，，
让各个生产厂家之间相互竞争，以及对产品吹毛求疵都是向厂家施压的方法，，基本这一切我都支持的，，，当然 ...
feng1734 发表于 2011-8-11 21:40 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
只说一点：还在偷换概念。
只问一句：MF 是“商”吗？不用告诉我，你能不能接受，只说MF“奸”“不奸”就好了。
回复 57# JoshuaShaw
可以说mf是奸商，，，，，，，，，，，，
我可以很明白的告诉某些人，鄙人不会编辑那个帖子，也无需对某些人道歉。我说的话也许俗了点，但是对某些粗俗的人来说，可以说很恰当！
我任何一点评论都被引申为对某些人的歧视，职责，施压，连对某人的反驳也被引申了，连对数据的追求都成了吹毛求疵，而不去看某些人对1/30波长的吹毛求疵，所以我说那句话对某些人来说是非常恰当的。
本帖最后由 JoshuaShaw 于 2011-8-11 22:08 编辑
回复JoshuaShaw
可以说mf是奸商，，，，，，，，，，，，
feng1734 发表于 2011-8-11 21:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那你为什么还天天访问“奸商”开的论坛，参与讨论，进行发言，为提高“奸商”的知名度做着你自已的贡献，企图让更多无辜的消费者陷入“奸商的圈套”？这是与奸商为伍，“同流合污”？还是搞“潜伏”，企图颠覆？
哦，对了，上面还有提到，要支持越来越多的厂商加入市场？这是不是就意味着，你是希望这个世界上有越来越多的“奸商”？难到你是一个惟恐天下不乱的主？
好生奇怪！！！明明是一个反对“奸商”的“好”同学，怎么突然又希望世界上，出现越来越多的“奸商”。“好”同学，居然这么快就走到了“人民”的对立面去了。
可悲，可怜，可叹！！！
28楼，“我又没指明是谁，你怎么那么敏感呢？难道浑身是G点，碰哪哪敏感？”
请大家看看19楼，20楼，大家的 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-11 17:35 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你给王大师摇旗呐喊有必要道歉么？应该他向你感谢啊，你道哪门子歉啊。对王大师产品
的对比，只要是不利的，你都认为是苛求。还要引导大家往性能价格比上走。我觉得他应该
向你道谢，而不是你向他道歉。