看了想笑，也想吐
zcl2853502 发表于 2011-8-28 19:04 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
是啊，利比亚人这么容易就被西方国家策反了，真是一点奴性也没有。。。
这是两难：要么就接受战争，要么就接受暴政独裁统治，后正老百姓：难！
本帖最后由 家猫战斗力 于 2011-8-28 21:15 编辑
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=7078884
个人对该文观点表示认同~
干涉利比亚：小问题与大问题
围绕着安理会1970及1973号决议的激烈争论正在进行。我们之所以会对某个事件有多种看法，不仅是因为我们所持有的观念立场不甚相同，或许还是因为同一事件实际上是由多个问题组成的，而这些问题又分别关系到事件的不同方面——因此争论只有在澄清了我们所面对的问题为何后才会有结果。就干涉利比亚事件而言，存在着两个不同层面的争议：首先关于干涉行动本身，其次关系到干涉者。前者可以被称为“小问题”，而后者则可被称作“大问题”——因为它关系到对当代世界的解释与判断，更加难于回答。
小问题是：利比亚是否应受到干涉？“干涉”一词应当被理解为不经一国或其统治者允许，而对该国所施加的行动。首先需要讨论的是干涉是否有可能正当；若回答是否定的，则意味着国家应有完全的自决权，其中尤其包括统治者行使权力的自由。但无论如何，完全的自决权都使得对国家之内部状况进行评判变得毫无意义。对此我们联想到，社群主义者曾以社群自决——主要着眼于对某种特异生活方式的保卫——反对自由主义之个人主义立场，其论辩的关键之处在于一个社群是否有权利为了保全其文化而侵犯个人。简略地看，国家也可以被看成是一种社群，而伊斯兰国家尤其如此。但和社群主义进路所遭遇的困难一样，国家自决论亦无法将国家看成和个人一样的权利主体。任何社群主义者均不可能认可美国南方对黑人的歧视，亦不可能赞同伊朗government对拉什迪的追杀；但事实上，它们都是社群为了维续其文化而迫害个人的典型范例。正是在社群之自决权利的边缘，任何放弃方法论个人主义立场的观念，都无法对个人之政治处境作出明晰的说明。
回顾卢旺达大屠杀与科索沃战争等典型事件，干涉行动缺席与否影响重大。在卢旺达，坚持不干涉的结果是百万人的丧生；而在南斯拉夫，米洛舍维奇government曾直截了当地以国家自决作为保护伞，抵抗北约的军事行动，在“内政”的堂皇说辞下，对阿尔巴尼亚族所进行的种族灭绝得以在光天化日之下进行。联合国干预和国家主权委员会在《保护的责任》（The Responsibility to Protect）报告中指出，国家应担负起保护其人民的义务；若一国无法满足此要求，就应受到干涉。显然，对民众的屠杀已使得国家违逆其义务，更进一步，其政权亦将因此丧失合法性。这一观念取代了以往“干预权”的论述，从而将论辩重心从干涉的行动者转移到了承担者身上，把“大问题”转化成了“小问题”。尽管这并未对复杂的现实境况作出澄清，但就干涉行动本身而言，其合理性是毋庸置疑的。
对“小问题”的肯定回答所带来的逻辑结论是：干预失败并不能影响干预的正当性。是否需要干涉，与干涉行动的具体实施是两个层面的问题。而在具体论辩中，将这两个问题混为一谈固然错误，但也反映出了后者的重要性。就此次事件而言，常见的西方侵略（不正当）/利比亚反侵略（正当）的价值判断似乎立足于一种主权理论。但是，如果承认利比亚局势的严重性，主权的免受干预要求就必须服从于干涉的需要；因此，对于此次干涉行动更有深度的批评就只能集中于行动方本身。事实上，争论往往就集中于干预方的动机，其中夹杂着大量阴谋论解释。这些现实主义论述指出，西方国家参与干涉，无非是为了其国家利益；而美国缘何对此不甚积极，则还有更精致的论断加以阐释。
应该承认，对现实国家之行动进行价值判断是最为困难的事情。主权特有的现实主义特征，致使国家总是难以逃脱各种指责。而这些指责所依凭的理据，皆是一幅幅理想化的世界图景，这也正是政治哲学论辩的主题所在。但问题是，在当前情势下，以某种理想秩序非难迫在眉睫的干涉行动似乎并无意义：在一个坏世界中，没有人能够直达至善，我们所做的只能是阻止这个世界变得更坏。因此，人们一方面看到了现实国家的种种问题，另一方面又必须依靠其力量践行政治理想；一方面认识到国际秩序的利益驱动特征，另一方面又必须为非零和游戏式的政治行动吁求空间。三百年来，西方世界一直深受自由主义与现实主义的双重影响，对其历史与现状的理解也必须兼顾这两种解释进路；一味地进行现实主义批判，不仅疏离主题，而且无助于作出更具建设意义的判断。因此，虽然对“大问题”难以作出更详细的回答，但总的来看，干涉利比亚可能是当前制度下人类社会所能实施的最正确的行动，值得我们为之鼓而呼。
下文仅供参考:
----------------------------
殷罡：利比亚的战后重建困难要远超伊拉克
编者按：在反对派连番打击下，利比亚战局急转直下，眼看后卡扎菲时代即将来临，那么，利比亚政局变幻的前因后果是什么？重建之路又有何艰难险阻？本报记者专访了社科院西亚非洲所研究员殷罡。
殷罡，社科院西亚非洲所研究员、中国中东学会副秘书长，曾多次到以色列、巴勒斯坦、埃及、利比亚等中东国家访问研究，熟悉中东事务，多次获社科院优秀科研成果奖。无party派人士。
法国为何积极卷入“倒卡”行动
南方都市报：利比亚为何今年也深陷危机并引发了内战？
殷罡：利比亚在今年陷入危机，很明显是受西非中东这轮革命浪潮的冲击，否则的话不会。因为在2005年以后，利比亚调整对欧美的政策，对内政策也做了一些调整。西方国家对其解除封锁后，利比亚也进行了复兴建设，大规模兴建安居住房，同时对私有经济部门也有所放宽。对内对外，特别是对外已经完成了政策转换，放弃了恐怖主义，放弃了大规模杀伤武器，致力于非洲统一。对待美国和欧洲国家，卡扎菲政权已经把所有可能的石油产区分割给不同的国家，完成了对利比亚的资源分配。从这个角度上讲，西方没有理由打卡扎菲。那为什么西方进行了干涉呢？首先应该明确指出美国不想这么干了，法国想这么干，卡塔尔想这么干。
而且，西方支持这轮西非中东的革命，在短期内是不符合西方的利益，甚至会对西方的利益造成一些伤害。但长期看，若在阿拉伯地区实行民主，就会一劳永逸地消除该地区的独裁和宗教极端主义。美国人是这样认识的，所以他们在整体上支持这场运动... ...
全文见链接:
http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2011-08/28/content_29053472.htm
我的比方意思就是说得道多助，失道寡助。如果卡扎菲统治是好的话，利比亚绝不会是今天这个样子。还 ...
zhangyf1997 发表于 2011-8-27 20:55 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
利比亚是一个部族社会。民主和民主政治是两个事情。
卡扎菲的事情，如果有人感兴趣可以先看看凤凰卫视有关评论和历史分析。我不多说了，呵呵
右上角的标志是CIA吧
利比亚是一个部族社会。民主和民主政治是两个事情。
yuansoul 发表于 2011-8-29 08:16 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
无论怎样，独裁的利比亚断然不可重演，祝利比亚顺利走上重建之路。
无论怎样，独裁的利比亚断然不可重演，祝利比亚顺利走上重建之路。 ...
zhangyf1997 发表于 2011-8-29 10:39 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
希望下一个上台的不是独裁者。也希望你的愿望实现
不知利比亚的新government到底怎么样啊~
为什么我感觉是国人自己制造的?