本帖最后由 xujun 于 2011-9-2 23:30 编辑
所以我说教条了吧？呵呵。另外请注意准确的概念：分辨率，而不是线放大率。再另外，咱从来没想往所 ...
时空客 发表于 2011-9-2 23:18
看来这贴子一点营养都没有了，你说教条也好，死板也好，你认为天文望远镜有很大提升空间也好-----一个根本不懂几何光学的人说这话，我只能说就讨论的问题来看很多必要的东西你没接触过了，还是各自保留意见吧。
闲着没事，算个数看看。
目镜分辨率以1微米计，月球在1000mm焦距下成像以7mm计（参考太阳的8mm），那么，假设有个理想的1000mm焦距的物镜并配合这个目镜，则可以清晰看到月球直径7000分之一的区域。已知月球直径为3400多千米（以3500计），那么这个镜子理论上可看清月球表面直径500米的环形山。
实际肯定达不到，一是物镜成像不够精细，二是光强难以到达，三是视宁度的影响。但是，咱们还是要精益求精。
在此，灰常希望手头上有50360物镜的童鞋，想方设法去打木星，试试能否看清木星云带。
看来这贴子一点营养都没有了，你说教条也好，死板也好，你认为天文望远镜有很大提升空间也好-----一个根本 ...
xujun 发表于 2011-9-2 23:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
呵呵，貌似你一开始都在说那些空乏的理论，但一涉及到具体的技术问题……好吧，咱承认，必须得承认，咱没有灰常系统地学习过几何光学理论。但这不妨碍咱继续折腾光学器具这玩意儿——何况你也说过了，几何光学那点东西，早就有人弄透了——所以咱也就不再重复别人的折腾啦。
把显微镜与天镜嫁接，应该是属于咱自己的路子。管他错误不错的，继续折腾吧，就像当初折腾显微镜那样——反正二种折腾都有成果了，也有信心了。
说点题外话，但也与本帖有关。
当初折腾天镜的时候，总是感觉大口径的过于笨重，不好携带，于是就想尝试折腾50口径的，但同好们都认为这是疯狂的举动，因为根据现有光学理论，仅凭集光不足这一点，就可以推断必然会失败。但咱不信邪，于是做了一些实验，得出结论是：集光不足固然无法改变，但棱镜的光损却可以避免。有了这个结论，便抛弃棱镜，改为别的设计，结果灰常满意：用50360的很低端的双分离物镜，配上自己设计的目镜系统，居然可看清木星的云带！看地面景物，1920M（准确）之外的瓷砖接缝历历在目！
可见，只要善于折腾，别人认为的很多不可能将会变成现实。——特与Diyer共勉。
越看越没意思，扯得太远了，说白了就是想让大家认可，爱好吗，何必纠结大家的意见，以理说理，那产品验事实，很简单的事！浪费流量了！
我说也是，浪费表情了。原以为牧夫高手林立，结果是纸上谈兵的主。或者说只知道饭来张口，至于如何种菜做饭，那是别人的事情了。
帖子晒二天了，居然没有一个人能够一起讨论讨论显微镜与天镜嫁接的实践经验，可见在咱这旮旯，创新到底是神马玩意儿。
除了视场略小之外，其他指标不见得逊色
不知楼主是用什么目镜和你的比 怎么比
还是重开新帖拍几张效果图让大家看看
ps这帖子沉了
说真的，我还没听说过有这宝贝
楼主应该拿国产或进口的目镜跟你自己做的目镜做下比较，然后发几张对比图，这样大家才能知道优劣。
感觉楼主是个高人，行业标准学术权威如果没有了开创性颠覆性的思维，也就失去了标准和权威...
质量差不多的50360肯定能看清木星云带，摄影的话，技术好的，照片细节肯定胜于目视，如果追求大口径高精度的物镜没用，美国人就是在浪费才力
围观一下，上图，无图无真相:lol
本帖最后由 drmq 于 2012-1-18 17:19 编辑
也不懂光学，只是爱玩，乱说两句：
从初中几何光学来看，一个普通的显微镜也可以与物镜配合组成望远镜，可能还是正像，但如何变焦范围这么大没看明白（调整显微镜目镜和目镜间距离？）。
但个人感觉两者不一样的地方：望远镜尽可能的利用所能收集到的光线，而显微镜系统的光是你需要多少就有多少。考虑实用性等个方面因素，设计思路就有区别。
显微镜目镜、物镜有几个，改天也试一试。
学习了，向各位大虾致敬！
看了LZ对目镜挺有研究，学习了
::070821_09.jpg::顶一下先