QQ登录

只需一步,快速开始

怎么没有人讨论变焦目镜?

[复制链接]
xujun 发表于 2011-9-2 23:29 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–深圳 电信
本帖最后由 xujun 于 2011-9-2 23:30 编辑
所以我说教条了吧?呵呵。另外请注意准确的概念:分辨率,而不是线放大率。再另外,咱从来没想往所 ...
时空客 发表于 2011-9-2 23:18

看来这贴子一点营养都没有了,你说教条也好,死板也好,你认为天文望远镜有很大提升空间也好-----一个根本不懂几何光学的人说这话,我只能说就讨论的问题来看很多必要的东西你没接触过了,还是各自保留意见吧。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 时空客 发表于 2011-9-2 23:31 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁 联通
闲着没事,算个数看看。

目镜分辨率以1微米计,月球在1000mm焦距下成像以7mm计(参考太阳的8mm),那么,假设有个理想的1000mm焦距的物镜并配合这个目镜,则可以清晰看到月球直径7000分之一的区域。已知月球直径为3400多千米(以3500计),那么这个镜子理论上可看清月球表面直径500米的环形山。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 时空客 发表于 2011-9-2 23:37 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁 联通
实际肯定达不到,一是物镜成像不够精细,二是光强难以到达,三是视宁度的影响。但是,咱们还是要精益求精。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 时空客 发表于 2011-9-2 23:42 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁 联通
在此,灰常希望手头上有50360物镜的童鞋,想方设法去打木星,试试能否看清木星云带
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 时空客 发表于 2011-9-2 23:57 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁 联通



    呵呵,貌似你一开始都在说那些空乏的理论,但一涉及到具体的技术问题……好吧,咱承认,必须得承认,咱没有灰常系统地学习过几何光学理论。但这不妨碍咱继续折腾光学器具这玩意儿——何况你也说过了,几何光学那点东西,早就有人弄透了——所以咱也就不再重复别人的折腾啦。

把显微镜与天镜嫁接,应该是属于咱自己的路子。管他错误不错的,继续折腾吧,就像当初折腾显微镜那样——反正二种折腾都有成果了,也有信心了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 时空客 发表于 2011-9-3 00:35 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁 联通
说点题外话,但也与本帖有关。

当初折腾天镜的时候,总是感觉大口径的过于笨重,不好携带,于是就想尝试折腾50口径的,但同好们都认为这是疯狂的举动,因为根据现有光学理论,仅凭集光不足这一点,就可以推断必然会失败。但咱不信邪,于是做了一些实验,得出结论是:集光不足固然无法改变,但棱镜的光损却可以避免。有了这个结论,便抛弃棱镜,改为别的设计,结果灰常满意:用50360的很低端的双分离物镜,配上自己设计的目镜系统,居然可看清木星的云带!看地面景物,1920M(准确)之外的瓷砖接缝历历在目!

可见,只要善于折腾,别人认为的很多不可能将会变成现实。——特与Diyer共勉。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

janky120 发表于 2011-9-3 16:45 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–苏州 电信
越看越没意思,扯得太远了,说白了就是想让大家认可,爱好吗,何必纠结大家的意见,以理说理,那产品验事实,很简单的事!浪费流量了!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 时空客 发表于 2011-9-3 18:27 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–南宁 联通
我说也是,浪费表情了。原以为牧夫高手林立,结果是纸上谈兵的主。或者说只知道饭来张口,至于如何种菜做饭,那是别人的事情了。

帖子晒二天了,居然没有一个人能够一起讨论讨论显微镜与天镜嫁接的实践经验,可见在咱这旮旯,创新到底是神马玩意儿。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

放星 发表于 2011-9-3 18:37 | 显示全部楼层 来自: 中国–福建–莆田–仙游县 电信
除了视场略小之外,其他指标不见得逊色


不知楼主是用什么目镜和你的比   怎么比  

还是重开新帖  拍几张效果图  让大家看看

ps  这帖子沉了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

酷爱 发表于 2011-9-4 17:19 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–中山 联通
说真的,我还没听说过有这宝贝
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

jxdnew66 发表于 2011-9-5 08:30 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–潍坊–寿光市 联通
楼主应该拿国产或进口的目镜跟你自己做的目镜做下比较,然后发几张对比图,这样大家才能知道优劣。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

lq8960 发表于 2011-12-26 21:30 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国–辽宁–沈阳 移动
感觉楼主是个高人,行业标准学术权威如果没有了开创性颠覆性的思维,也就失去了标准和权威...
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

马铃鼠 发表于 2011-12-26 23:26 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 电信/电信/IDC机房
质量差不多的50360肯定能看清木星云带,摄影的话,技术好的,照片细节肯定胜于目视,如果追求大口径高精度的物镜没用,美国人就是在浪费才力
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

hzg0728 发表于 2011-12-28 02:12 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–汕头 电信
围观一下,上图,无图无真相
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

shiney_xie 发表于 2011-12-28 08:37 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–深圳 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

drmq 发表于 2012-1-18 17:16 | 显示全部楼层 来自: 中国–新疆–乌鲁木齐 电信
本帖最后由 drmq 于 2012-1-18 17:19 编辑

也不懂光学,只是爱玩,乱说两句:

从初中几何光学来看,一个普通的显微镜也可以与物镜配合组成望远镜,可能还是正像,但如何变焦范围这么大没看明白(调整显微镜目镜和目镜间距离?)。

但个人感觉两者不一样的地方:  望远镜尽可能的利用所能收集到的光线,而显微镜系统的光是你需要多少就有多少。考虑实用性等个方面因素,设计思路就有区别。

显微镜目镜、物镜有几个,改天也试一试。


回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

oooggg 发表于 2012-9-26 09:53 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–惠州 电信
学习了,向各位大虾致敬!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

三叶观天 发表于 2012-9-26 11:27 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–百色 电信
看了LZ对目镜挺有研究,学习了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

DWJZH 发表于 2012-9-28 21:40 | 显示全部楼层 来自: 中国–安徽–合肥–巢湖市 电信
顶一下先
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-12-26 00:00 , Processed in 2.788059 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表