本帖最后由 slt2483 于 2011-10-8 14:49 编辑
因为牵涉到了维基，你懂。。。。。。。。。。。维基是要被河蟹的内容之一::42::1361192.gif::070821_01.jpg::
如果在咖啡屋里发这贴，我个人认为不算违规。
Angelstar 发表于 2011-10-9 00:15 static/image/common/back.gif
那中国的百度呢？...
百度乖啊，百度搜得东西 都是河蟹过得。。。。。。。。。没问题::42::
Angelstar 发表于 2011-10-9 00:14 static/image/common/back.gif
即使如此，那就能据此认定是伪科学了吗？...并且，我是在一篇关于通古斯事件内容的帖子中转发了这 ...
看到这里，我笑了………………外星人技术可不是随便说的，即使真是也起码到N年之后解密才可以公众于世，中国的记者们只会随便瞎说，能把超新星爆发跟2012联系起来的主的话你能信吗？？？而且你看版规了吗？？？非主流观点不能当做消息来发帖，咖啡屋是浅显的天文知识的汇总地，不能用某些只有少数人信的假说来使新手产生对主流观点的怀疑（这句话措辞不当，领会精神领会精神……）譬如你跟同学讨论1+1=？，你们同学都说1+1=2，而只有一个说1+1=3，你应该怎么判断呢？？？？两种观点都有可能，但对于不明真相的你来说你就会疑惑，这大概是咖啡屋只接受主流观点的原因之一，而且你的依据都是百科新闻神马的：维基乱七八糟是啥都放里，度娘不说了，韩丹宜同学愣是把数码宝贝的百科一个人都给改了，中国的妓者们不说了，防河蟹…………你能不能找出篇论文来啊，老毛子的啊，英文的啊……
gohomeman1版主我向来很敬佩，他不是一个害怕被推翻的人，但是一个最大限度驳倒要推翻他的人的人，P＆G大战可以充分体现他这一点，他几乎每一次删帖都会引起争议，不过对于咖啡屋来说绝对是有利无害的，你说你所说得不是伪科学，那么为什么要引入外星人的概念？？？我这不是批你所说的是伪科学，而是在说你所说的理论有极大的不确定性，绿岸公式的概率都很小了，外星人能瞄上地球概率就更小了，外星人哪坠毁不好，到地球坠毁去，还专挑无人区…………
slt2483 发表于 2011-10-9 08:45 static/image/common/back.gif
百度乖啊，百度搜得东西 都是河蟹过得。。。。。。。。。没问题
不止哦，篡改很容易的，百毒百科的编辑们一点判断力都木有啊，有木有啊
后心发冷 发表于 2011-10-8 16:12 static/image/common/back.gif
如果在咖啡屋里发这贴，我个人认为不算违规。
后心叔叔，您没有看到版规中的最后一句吗？？？
2009年幽浮牺牲自己救地球说,2009-05-29.
天朝真是一个奇迹的国度啊
今年化学奖得主也是被批做伪科学家，可是人家能把反对他的人驳倒，你能吗？？？如果能你就不会在这里吐槽了，要么被天朝河蟹，要么今年诺贝尔物理学奖就应该重选！！！
未经证实的还不让发咖啡屋？？？
咖啡屋难道就是可以和咖啡的教室或图书馆吗？
图书馆到是可以有禁书或扯淡的书，但是这个咖啡屋到不能有。奇怪了。
我觉得咖啡屋和水版最大的不同就是：这里是天文或宇宙题材的。。
既然是宇宙咖啡屋，宇宙那么大，人类那么渺小，难道都要证实？
多一点宽容和度量，自己也会得到宽容。
多与人一些快乐，自己也收获快乐。
很多新闻也是国外的机构的假说甚至意想，要证实对错起码需要几代人的努力，难道开阔一下思路和眼界就一定就要进入歪理邪说，那这心态也太灰暗了。
相信决大多数人的分辨力。
我在观测版曾经指出过：没有参数的帖子，我不会禁止发布，那时有些人说会导致假作品增多，我说：人民的眼睛是雪亮的，我们几个斑竹看不出来，还有那么多星友呢！现在，我也没有见到观摄版有那么多的假作品。
Angelstar 发表于 2011-10-9 00:14 static/image/common/back.gif
即使如此，那就能据此认定是伪科学了吗？...并且，我是在一篇关于通古斯事件内容的帖子中转发了这 ...
“根据一些媒体的相关报道”，请提供出处及原文，所谓媒体，在科技信息方面的权威程度相信大家心里都有杆秤的。
很多“据说”、“可能”之类的词汇不适用于严谨的科学研究。
另外，我认为：
人类提出假说的过程，就是一个作为人不同于别的动物的很大的区别，那就是不断的去探索，去求索的本能。
要是有一天，我们没有这种本能了，那么我们还有作为人类生存的意义吗？？
后心发冷 发表于 2011-10-9 10:45 static/image/common/back.gif
另外，我认为：
人类提出假说的过程，就是一个作为人不同于别的动物的很大的区别，那就是不断的去探索，去 ...
支持你，，，，，，，，，，，，，，，，
个人认为:斑竹没有错,是位尽职的好斑竹.按照版规做事,不算错,灵活度稍不足而已.
错在这个咖啡屋的定位和规矩过于理想化和死板.
我觉得少那最后一句话,就好.
蓝色快龙 发表于 2011-10-9 09:45 static/image/common/back.gif
今年化学奖得主也是被批做伪科学家，可是人家能把反对他的人驳倒，你能吗？？？如果能你就不会在这里吐槽了 ...
你太死板了，，，，新思想都被你这样的人扼杀了，，，，，，，，，，，，，，
phenix 发表于 2011-10-9 10:44 static/image/common/back.gif
“根据一些媒体的相关报道”，请提供出处及原文，所谓媒体，在科技信息方面的权威程度相信大家心里都有杆 ...
后心兄的意见我能理解，也比较中肯，但对于楼主，恕我愚昧，我不是“坚持真理，揭露真相”的“斗士”，所以没法向您学习。