123sss 发表于 2011-10-18 16:02

选镜有两恨：一恨牛反体积大，二恨马卡焦比大

为神马牛反体积做不小，粗细还罢了，口径在那摆着。长度为嘛就短不下来，就不能比焦短一点？
牛反的副镜貌似是块平面镜吧，如果改为凹(或凸)面镜会不会加长焦距？如果加长的话不就是焦距比镜筒长了吗？

马卡的副镜貌似是块凹面镜，如果改为平面镜是不是可以减小焦距，那就减小了焦比。

俺知道俺这毛想想的肯定行不通，要不然早做出来了。不过俺想知道为什么不行，看着大个头的牛反和大焦比的马卡实在不爽。

目标柏林 发表于 2011-10-18 16:05

光学定律是无情的::42::

灰太狼！ 发表于 2011-10-18 16:07

还有折射的、不大、ED的APO的焦距也不长

wlbx 发表于 2011-10-18 16:21

反射可以缩短的呀，卡塞格林（纯卡镜）就可以做短。对于望远镜通常我们不需要增长焦距的，直接用增倍镜就可以了。

123sss 发表于 2011-10-18 16:32

目标柏林 发表于 2011-10-18 16:05 static/image/common/back.gif
光学定律是无情的

如果只有这个解释就太无奈了

123sss 发表于 2011-10-18 16:33

灰太狼！ 发表于 2011-10-18 16:07 static/image/common/back.gif
还有折射的、不大、ED的APO的焦距也不长

折射如果大口径复消色差太贵了，牛反马卡价廉物美啊

123sss 发表于 2011-10-18 16:36

wlbx 发表于 2011-10-18 16:21 static/image/common/back.gif
反射可以缩短的呀，卡塞格林（纯卡镜）就可以做短。对于望远镜通常我们不需要增长焦距的，直接用增倍镜就可 ...

卡塞格林和马卡很接近，镜筒是缩短了，不知焦比多少？

885645 发表于 2011-10-18 16:37

口径是王道！想追求成像质量就要牺牲望远镜重量！

灰太狼！ 发表于 2011-10-18 16:39

123sss 发表于 2011-10-18 16:36 static/image/common/back.gif
卡塞格林和马卡很接近，镜筒是缩短了，不知焦比多少？

信达小黑、、150/750口大、焦小

123sss 发表于 2011-10-18 16:42

灰太狼！ 发表于 2011-10-18 16:39 static/image/common/back.gif
信达小黑、、150/750口大、焦小

小黑是牛反不是卡塞格林，体积重量不小。

目标柏林 发表于 2011-10-18 16:43

123sss 发表于 2011-10-18 16:36 static/image/common/back.gif
卡塞格林和马卡很接近，镜筒是缩短了，不知焦比多少？

焦比跟马卡差不多，焦比太小，像质（尤其是边缘像质）就会严重劣化。高桥和宾得的摄星镜为啥牛b？很大程度上就是因为它们在很短的焦比下，仍能提供很大的像场（可达6*7中幅）。

123sss 发表于 2011-10-18 16:44

885645 发表于 2011-10-18 16:37 static/image/common/back.gif
口径是王道！想追求成像质量就要牺牲望远镜重量！

哎，貌似只有服从这样滴定律了

123sss 发表于 2011-10-18 16:48

本帖最后由 123sss 于 2011-10-18 16:49 编辑

目标柏林 发表于 2011-10-18 16:43 static/image/common/back.gif
焦比跟马卡差不多，焦比太小，像质（尤其是边缘像质）就会严重劣化。高桥和宾得的摄星镜为啥牛b？很大程 ...

那还是没有跳出这两恨。
焦比太小是对像质不好，不过那是太小。马卡的焦比都在12以上，这也太大了，5-8之间的焦比应该对像质影响不大，利于观测拍摄，可惜木有。

目标柏林 发表于 2011-10-18 16:59

123sss 发表于 2011-10-18 16:48 static/image/common/back.gif
那还是没有跳出这两恨。
焦比太小是对像质不好，不过那是太小。马卡的焦比都在12以上，这也太大了，5-8之 ...

你怎么知道5-8之间损失不大呢，而且卡镜的一个特点就是场曲大::42:: 你看INTES-MICRO，AP这些厂商的高端马卡，哪一个焦比小的？

gs2c 发表于 2011-10-18 17:02

也有两全的选择，就是你买不起。高桥的e系列，口径从130到180都有

123sss 发表于 2011-10-18 17:07

目标柏林 发表于 2011-10-18 16:59 static/image/common/back.gif
你怎么知道5-8之间损失不大呢，而且卡镜的一个特点就是场曲大 你看INTES-MICRO，AP这些厂商的高端 ...

5-8损失不在偶是从相机镜头推测的，有点想当然了。
就是说马卡没焦比小的，这些世界顶级货也做不出。

123sss 发表于 2011-10-18 17:08

gs2c 发表于 2011-10-18 17:02 static/image/common/back.gif
也有两全的选择，就是你买不起。高桥的e系列，口径从130到180都有

表说这些奢侈品，听了伤心哇。。。:'(

目标柏林 发表于 2011-10-18 17:17

123sss 发表于 2011-10-18 17:07 static/image/common/back.gif
5-8损失不在偶是从相机镜头推测的，有点想当然了。
就是说马卡没焦比小的，这些世界顶级货也做不出。
...

通过调整光学结构，比如加入修正镜，也不是做不出来，比如高桥Epsilon系列。但这些顶级厂商的传统马卡追求的是发挥这种结构的镜子能做到的顶级光学表现，往往是结构越简单越好。毕竟它们的用户不差钱，一般同时拥有几种结构的镜子。

123sss 发表于 2011-10-18 17:20

目标柏林 发表于 2011-10-18 17:17 static/image/common/back.gif
通过调整光学结构，比如加入修正镜，也不是做不出来，比如高桥Epsilon系列。但这些顶级厂商的传统马卡追 ...

加修正镜就不算了，偶是问不加镜片不牺牲性能的情况下能不能做出来，看来不行哇。

magnizi 发表于 2011-10-18 18:23

牛反也能做小啊，不过性能嘛就嘿嘿了。望远镜的口径越大集光能力越强，对弱小目标的分辨率也就越高。想小而精且强是办不到的，至少在目前的材料条件下无法办到
页: [1] 2
查看完整版本: 选镜有两恨：一恨牛反体积大，二恨马卡焦比大