民科想发表一篇文章，困难很多
最近把我们的一篇有关磁冻结的文章给了 Physics of plasmas。前天收到编辑来信，信的标题冠以紧急（URGENT），信中要求扩展参考文献列表（我们已经列出了6篇参考文献）。 我们回信告诉他们，我们是业余爱好者，没有能力详细回顾该项目的前前后后，希望能宽限，但是未得到宽限，再次来信，还是要求增加列表。几天来搜索下来，实在是找不到更多的真正相关的文献，乱拉一些擦边文献，又觉得不合适，真发愁。投稿前，曾经让一家科技编辑公司进行英文文字编辑，一名物理博士编辑后评论说，这是很有趣的研究，你们的争论和实验简单但是漂亮（I found this an interesting study. Your arguments and experiments are simple but elegant ）。所以觉得发表的可能性还是有一些的。
很希望能够发表，但是又很难扩展我们的参考列表。发愁中，几天了。 发文章对参考文献数量还有要求，，，，？ feng1734 发表于 2011-11-13 10:15 static/image/common/back.gif
发文章对参考文献数量还有要求，，，，？
他们的来信中，指示从他们的杂志中搜索参考文献，还给出了搜索链接，我们搜索了他们的数万篇文章，实在是找不到一篇有关联的。 主要是磁冻结这个话题已经被认为是经典问题，写进了所有的磁流体力学或等离子体物理的教科书，我手头就有好几本。没有人怀疑这个概念会存在问题。所以，几十年来就没有人再去仔细研究它，因此就找不到相关的文献了。数十年前的文献没有上网，我们就难以找到了。
用关键词“磁冻结（frozen-in field）”可以搜到大量的结果，都是直接使用这个概念，没有怀疑这个概念的文章。 去期刊资料库里查一下。 参考文献主要用在最前面的introduction和最后面的discussion，教科书也是参考文献。 你们投前有没有找相关领域的大牛讨论一下，一来大牛们的深度和经验可以让你们发现没有发现的问题，二来如果发现确实很重要有大牛推荐对发表很有利。。。编辑部在对你文章review的时候也是找这个领域的大牛们review的。
给大牛写邮件时标题一定要一针见血，否则两秒内就被pass掉了。。 Fidodido 发表于 2011-11-13 10:58 static/image/common/back.gif
去期刊资料库里查一下。
谢谢。
国内的期刊资料库还没有查。主要是考虑到中文的资料外国人难以看懂。
接受你的建议，再到期刊资料库里边查一查。也许，从中文论文后面的参考文献中能发现线索。
chaoschaos 发表于 2011-11-13 11:01 static/image/common/back.gif
参考文献主要用在最前面的introduction和最后面的discussion，教科书也是参考文献。 你们投前有没有找相关 ...
曾经接触过国内的一个教授，他出过这方面的教科书。他听了我们的观点后认为有道理。但是我从他的言谈中觉得，他对这些内容也没有仔细思考过，写书也就是直接拿来别人的东西。
愚石 发表于 2011-11-13 11:13 static/image/common/back.gif
曾经接触过国内的一个教授，他出过这方面的教科书。他听了我们的观点后认为有道理。但是我从他的言谈中觉 ...
我的建议是，最好不要找国内出教科书的
你要发外文的杂志参考文献当然有数量要求，一般introduction20篇，disscussion30篇左右。引用的文献不一定是要和你一致的，从某些方面或者某些数据上能够说明你的观点就可以了。光搜索关键词不行的要好好看看被引次数多的相关文章。中文论文和教科书不要作为参考文献放进去。 neokoji 发表于 2011-11-13 11:49 static/image/common/back.gif
你要发外文的杂志参考文献当然有数量要求，一般introduction20篇，disscussion30篇左右。引用的文献不一定 ...
看他们杂志以前发表的文章，好像没有你说的那么多参考文献，总共能有十多篇也就可以应付了。我们的6篇确实有些难过关。
中文的文献我们不会考虑加入，除非跟我们的东西非常相关。我们在尽力找他们自己杂志发表的文章进列表，这对提高他们杂志的影响因子有利，他们肯定高兴。
chaoschaos 发表于 2011-11-13 11:30 static/image/common/back.gif
我的建议是，最好不要找国内出教科书的
和你有了相同的感觉。 愚石 发表于 2011-11-13 12:51 static/image/common/back.gif
和你有了相同的感觉。
我也有同感，，，，，
本帖最后由 kajiryouji 于 2011-11-13 21:25 编辑
6篇是太少了，16篇还差不多，你可以来一段introduction，回顾一下相关领域的研究，文献就多了 本帖最后由 愚石 于 2011-11-13 16:28 编辑
kajiryouji 发表于 2011-11-13 14:53 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
6篇是太少了，16篇还差不多，你可以来一段intoduction，回顾一下相关领域的研究，文献就多了 ...
编辑来信也是如此意思，让谈谈历史回顾。可是磁冻结原理出现并定型在几十年前。那时的文献很少上网，咱们很难看到。后来的相关文献很少。
今天总算又找到了一篇文章，其中谈到，太阳上观测到的一种现象与磁冻结原理有矛盾。而这正是符合我们的分析，算是对我们观点的支持证据。又可以增加一篇了。
polrbear 发表于 2011-11-13 19:07 static/image/common/back.gif
精神上支持一下楼主，希望楼主的文章早日发表。
谢谢支持。只怕是梦想难成真。 愚石 发表于 2011-11-13 10:33 static/image/common/back.gif
他们的来信中，指示从他们的杂志中搜索参考文献，还给出了搜索链接，我们搜索了他们的数万篇文章，实在是 ...
貌似很多杂志都会这么做，旨在提高自己的影响因子。如果在他们的杂志中确实找不到相关的文献，不引也没关系。
不过，你这只有6篇文献确实太少了，极可能会被编辑认为文献调研不充分内容不会详实而直接退稿。至少根据我的有限经验，进行充分调研是必须的。这不是什么难事，找个在校生要个能访问学校数据库的账号就行了。
愚石 发表于 2011-11-13 10:41 static/image/common/back.gif
主要是磁冻结这个话题已经被认为是经典问题，写进了所有的磁流体力学或等离子体物理的教科书，我手头就有好 ...
数十年前的文献没有上网，我们就难以找到了。这么说可不够负责，很多数据库都涵盖了近100年的文章，只是高校很多都没买。
愚石 发表于 2011-11-13 16:24 static/image/common/back.gif
编辑来信也是如此意思，让谈谈历史回顾。可是磁冻结原理出现并定型在几十年前。那时的文献很少上网，咱们 ...
可是磁冻结原理出现并定型在几十年前。那时的文献很少上网，咱们很难看到。这不能成为不列入相关文献的理由。虽然是个原因。
页:
[1]
2