就这器材还敢说什么真实的反映。吹吧！人家那几万元的器材都不敢说是真实的反映！看看你那个光学系统失真度有多大！色彩、细节、场曲。。。。一堆的失真还敢说什么真实的月球！笑死个人了。。。1361192.gif
weiguo1688 发表于 2011-11-26 18:33 static/image/common/back.gif
就这器材还敢说什么真实的反映。吹吧！人家那几万元的器材都不敢说是真实的反映！看看你那个光学系统失真度 ...
1361192.gif...就那几万十几万的器材不要跟我说起，我还瞧不起眼。要看漂亮的图片我百度一下一大堆，还不凡上亿美元的器材拍摄的照片。要玩就玩得有点意思，如果单纯的靠器材压人。那么大家都不要装爱好者了，把家产老婆全部卖掉，凑个数买个两米口径的射月吧1361192.gif
爱佛利 发表于 2011-11-26 19:04 static/image/common/back.gif
...就那几万十几万的器材不要跟我说起，我还瞧不起眼。要看漂亮的图片我百度一下一大堆，还不 ...
1361192.gif那就是要比烂嗟！比谁拍的月亮烂就不要说什么最真实的月球嘛。
再说了，人家和你一样的甚至比你更差的器材也有拍出比你这更清晰的月面呀。你又敢说最真实？那么多失真离真实差远了。呵呵，不要把牧夫一众同好的水平都说得那么烂嘛。
还是那句话，自己不行就不要怀疑别人也不行。是吧！;P
weiguo1688 发表于 2011-11-26 19:10 static/image/common/back.gif
那就是要比烂嗟！比谁拍的月亮烂就不要说什么最真实的月球嘛。
再说了，人家和你一样的甚至比 ...
::070821_01.jpg::..咱这水平哪敢吹哇。大家拍出来的照片不就一笑一羡就过来。。有人玩水平。有人玩玩意。。有人愿意在上面砸钱。有人有自知之明。。。各有所好。。非要在图片质量计较。。那MUFU99.99%的伙计都直接看探月器拍照片了。还有0.001%在对比月球PS。。。{:2_187:}
爱佛利 发表于 2011-11-26 19:15 static/image/common/back.gif
..咱这水平哪敢吹哇。大家拍出来的照片不就一笑一羡就过来。。有人玩水平。有人玩玩意 ...
嗯嗯，这话不错。俺举双手赞同！::070821_01.jpg::但是既然是自己玩儿的开心，那您这题目就不妥了，可以说是自己拍摄最真实的月球，这个没有异议。可您写了个牧夫最真实的月球。您这不是把大伙的水平都拉低了嘛。怎么玩儿谁也管不着您，可是不要把全体牧夫同好都捎带上呀。您说是不。。。
weiguo1688 发表于 2011-11-26 19:11 static/image/common/back.gif
还是那句话，自己不行就不要怀疑别人也不行。是吧！
别人用同样器材做到的我为什么做不到。。虽然技术成分大。。但是你不能埋没别人的喜好::070821_10.jpg::
weiguo1688 发表于 2011-11-26 19:19 static/image/common/back.gif
嗯嗯，这话不错。俺举双手赞同！但是既然是自己玩儿的开心，那您这题目就不妥了，可以 ...
这个不是提升下浏览量嘛。。咳。。好久没被有叠楼层了。。你懂的。。当然，这个以后我会注意 的哈::070821_01.jpg::
爱佛利 发表于 2011-11-26 19:21 static/image/common/back.gif
别人用同样器材做到的我为什么做不到。。虽然技术成分大。。但是你不能埋没别人的喜好 ...
看看，牧夫就是自由的平台，怎么玩的都行。不过不要轻易代表别人，在天朝已经到处都被代表了，感情您也来代表一把。。。我看不必了吧。
爱佛利 发表于 2011-11-26 19:22 static/image/common/back.gif
这个不是提升下浏览量嘛。。咳。。好久没被有叠楼层了。。你懂的。。当然，这个以后我会注意 的哈::07082 ...
给你再盖一楼。
不过，我觉得只有直焦或其他用光学相机拍摄的照片才是真实的。
望远镜的镜头和相机都是人眼能验证因而信得过的延长设备，他们成的像是真实所见的。
上了CCD，就已经不是真实的光学成像了。
shifu 发表于 2011-11-26 19:30 static/image/common/back.gif
给你再盖一楼。
不过，我觉得只有直焦或其他用光学相机拍摄的照片才是真实的。
望远镜的镜头和相机都是人 ...
::070821_12.jpg::...原来是这样啊。。。看来我得收敛些了。谢谢提醒
呵呵，老兄爱好挺广呀，拍的不错，顶一个！！！
hmm 发表于 2011-11-26 20:50 static/image/common/back.gif
呵呵，老兄爱好挺广呀，拍的不错，顶一个！！！
谢谢老兄。。因为天文设备不良。。观天无味啊。现在要改微观了，以后就请多指教了
爱佛利 发表于 2011-11-26 22:23 static/image/common/back.gif
谢谢老兄。。因为天文设备不良。。观天无味啊。现在要改微观了，以后就请多指教了
...
相互学习，呵呵::070821_09.jpg::
发现楼主的想法有些偏激 似乎已经对PS等处理软件之类的有反感了
所谓处理就是让不完美的东西接近完美 把美的东西做的更美 若是非要追求真实 那只有肉眼看了 因为每台电脑显示器显现出来的都不一样了
本帖最后由 Wah! 于 2011-12-3 02:29 编辑
LZ對於 "真實" 二字並沒有很清晰嚴謹的定義, 所以無法量化地去用LZ的圖片和其他人的圖片比較哪張更 "真實".
但是如果從圖片的分辨率, 除尘處理等比較容易理解的方面來看, 就仍有很大的進步空間了.
另外也想LZ知道, 圖像處理有很多種, 並不是每一種都像畫畫那樣, 手動把本來不存在的事物畫進去.
例如"疊加"的目的, 就是要把相機自帶的隨機噪音降低, 使圖像的訊號相對突出, 專用術語叫做提高"訊噪比", 過程當中並有沒加盐加醋.
支持楼主，咱们这些天文新手也不懂啥美化的，只觉得看到啥就是啥最好！支持楼主！
shifu 发表于 2011-11-26 19:30 static/image/common/back.gif
给你再盖一楼。
不过，我觉得只有直焦或其他用光学相机拍摄的照片才是真实的。
望远镜的镜头和相机都是人 ...
既然望远镜的镜头的成像都是是真实的为什么ed，阿婆所出的和eq那么的不一样呢？既然是真实就应该是一样的啊，，相机是信得过的，，成像是真实所见，，那为何又不承认相机里的CCD？里面可都是COMS或者CCD感光
话说回来相机为啥那么多种类？价格相差那么大，，四五百的和上万的拍出来效果一样么？
高级的相机里处理比低级的多多了，，有的方面比一般的高级人士处理的还要好。那不就是说越高级的相机处理的图越不真实？
那还不如大家什么都不用，，直接肉眼算了，可是大家眼睛也各有不同啊，，有的人2.0.。有的人700度，（，眼镜还不能带，，光会从中折射的，光来的路径变了，，也算是经过处理了的，不是真实，，）700度看到的那一团团的也叫真实？？
说说PS，，天文上的ps和人物ps和凭空想的ps是不一样的，天文的ps所加的不是你凭空想象的东西，他只是修正你的接收器，毕竟这中间的所有环节都会有失真，贵的失真不多，技术高的失真不多，但是仅限于同水平或者同器材，，后期处理做的就是把这些失真消减，要出同样的图，器材不够的的人工作就得多，，器材好的很多工作就已经在设备里完成了，后期很轻松。
绝对真实的图片是不存在的，每个人都有自己的角度，，就像现在，还有多少人认为“看见的都是真实的，看不见的都是虚幻的”呢
所以器材的问题该纠结的还是得纠结，不要过分关注就行了，量力而行。
大家玩天文有的是为过程，有的是为结果，只是为了从中得到快乐而已，
或者真实派还是会坚持，但是这又有什么关系呢，，
所以大家该干嘛干嘛去，时间会验证一切的
又有谁谁知道明年相对论会不会被推翻，又有谁知道韦伯到底能比哈勃多看多少东西，，
不说了，起床，洗脸，吃午饭，去科技馆活动去了，
可惜我的80EQ。。。。
到现在连月亮都看不到....:victory::victory:
本帖最后由 skyczheng 于 2011-12-3 11:57 编辑
不要说你用这套设备拍摄出的就是真实的，我不敢说我的拍摄技术多么好，但是我用你的这套器材来拍摄的话图片会更加漂亮，会更真实。
用这个镜子拍摄出的月亮照片论坛上有许多人比你拍摄好的多的是，我不希望你谦虚，你可以有自己的观点，但是目前你的照片反映出你的拍摄技术还需要很大的提升。