关于焦比的问题，请指教

看焦比差距

焦比大的影像大且暗

lls_263 发表于 2012-6-7 22:30

                               
登录/注册后可看大图

比如说150口径，一个焦距750，用25的目镜，一个1200用40的目镜，都是30倍，像的大小和亮度差距大吗 ...

我觉得这样的话效果应该是一样的

不懂，还没有两个镜子对比。同求答案

应该长焦胜，像差、色差都优于短焦。

同倍率下，焦比小的会亮些，已验证。
如果口径相同，焦比不同，目镜相同的话，肯定焦比长的图像大咯，倍率换算即可知道。

飞翔的帝国 发表于 2012-6-8 22:38

                               
登录/注册后可看大图

同倍率下，焦比小的会亮些，已验证。
如果口径相同，焦比不同，目镜相同的话，肯定焦比长的图像大咯，倍率 ...

有点疑惑。

第一句话，是否以同口径为前提？同口径同倍率，只是焦比不同（即 使用不同的目镜，假设目镜视场一样），个人认为效果是一样的。
第二句话，倍率都不同了，比较没意义了，和这个问题无关。

lyuanf 发表于 2012-6-8 15:00

                               
登录/注册后可看大图

应该长焦胜，像差、色差都优于短焦。

LZ问这个问题，是假设相差、色差都一样的情况下，亮度的比较。

可以这样理解

定义“表面亮度”=“集光力”/放大倍数平方，得到了目视时的表面亮度，这个从光子的面密度来讲很好理解

集光力~口径平方

所以，表面亮度~（口径/放大倍数）^2

同焦比是不相关的，以上针对面天体，主要是星云和星系，球状星团比较复杂，中心是面天体，外围是点天体，不过低倍下仍可看做面天体。疏散星图基本近似为点天体。

对于恒星这样的点天体，是不存在表面亮度这定义的。

点天体没有视角，放大倍数对其无效（放大后仍旧为点天体）

所以，对与恒星 表面亮度~（口径）^2,同放大倍数无关，和焦比更无关

但要考虑到天空的背景亮度，放大倍数越大，天空的面背景亮度越暗，这样，越是高倍下，恒星的相对亮度越大，樾容易看见

北大楼 发表于 2012-6-9 13:41

                               
登录/注册后可看大图

有点疑惑。

第一句话，是否以同口径为前提？同口径同倍率，只是焦比不同（即 使用不同的目镜，假设目镜 ...

试过200口径的卡式和150小黑对比，同倍数下，150更亮，原因就是焦比小比焦比大的亮。

无论是行星还是恒星。

飞翔的帝国 发表于 2012-6-9 18:38

                               
登录/注册后可看大图

试过200口径的卡式和150小黑对比，同倍数下，150更亮，原因就是焦比小比焦比大的亮。

无论是行星还是恒 ...

虽然没有实测，但深深怀疑

这除非是200的镜子出问题了才会出现这样的结果

北大楼 发表于 2012-6-9 19:03

                               
登录/注册后可看大图

虽然没有实测，但深深怀疑

这除非是200的镜子出问题了才会出现这样的结果

不用怀疑，镜子没问题，可能那镜子焦比太大了吧，具体参数不知。

对比了土星和三重星系。

飞翔的帝国 发表于 2012-6-9 19:15

                               
登录/注册后可看大图

不用怀疑，镜子没问题，可能那镜子焦比太大了吧，具体参数不知。

对比了土星和三重星系。

1.一样的天气、环境？

2.对比过恒星？

北大楼 发表于 2012-6-9 19:18

                               
登录/注册后可看大图

1.一样的天气、环境？

2.对比过恒星？

山顶条件，一左一右，同看同一目标。

星系应该更能体现亮度差异吧。