不过理论上还是挺有意思的。 李灼 发表于 2012-6-25 16:17 static/image/common/back.gif
转弯肯定是个问题。另外车子在前行过程中还是会存在颠簸的情况了（因为滑动的存在）。
不过理论上还是挺有 ...
科技馆里边是直接用一根轴固定自行车让它做圆周运动的。
说白了，这个东西是用来欣赏的，放在科技馆里面也是打着“有趣”的名号而已。
与我们而言，理论分析它的轨道也是一件有趣的事情。
滑动问题先忽略掉吧，因为在这个轨道（或者说路面）上能够前行，本来就是要保证不打滑才行。
这里讨论转弯问题，而事实上，根据铺路的初始要求，是拐不了弯的。所以这个问题目前只有直路可走，转弯可能需要自适应系统，呵呵
浪淘沙 发表于 2012-6-25 16:11 static/image/common/back.gif
这是个大问题。
我们无法保证直线行进。手把一偏，估计车子很容易翻倒的。
...
浪兄来了，好久不见了。
有没有人能够设想一个能够拐弯的轨道呢？按照我的看法是不能实现的
转弯就是方轮自行车走过的悬链线路面的弧长要长于直行时（大于方轮自行车轮的一个边），那是否可以将转弯处的悬链线路面的弧长设计成渐短的，一段比一段短，当要恢复直行时再一段比一段长——再最终加至正常直行时的悬链线路面的弧长。不知道行不行？ nova8 发表于 2012-6-25 21:17 static/image/common/back.gif
造这个的就是神经病。没事可做了搞个有用的发明也行啊！
我反对这个观点。
有用与没有是很难分别的，我觉得没有什么东西是没有用的。
这个自行车放到科技馆里，孩子看到会觉得有趣新奇，也许会吸引他走上科学之路，这就是好处。
但是硬要说没用的话，那么很多东西都是没有用的。
比方说数学，很多数学理论都找不到物理模型的对应的；比如物理，你知道宇宙在膨胀与否，不会对你明天的工作有什么影响。
但是正有无数科学家毕生研究它们
bojone 发表于 2012-6-25 17:22 static/image/common/back.gif
浪兄来了，好久不见了。
有没有人能够设想一个能够拐弯的轨道呢？按照我的看法是不能实现的
理论上是无法设计的。
因为我们转变时的角度不可能固定的。如果是固定的，就是有轨自行车了。
我们骑车时，想转多大的弯，都由自己作主。设计成固定轨道了。还叫自行车吗？
至于在理论上设计这种轨道有没意义，就看从哪个角度去讨论了。
有创意！::070821_01.jpg:: ... 那一大堆公式，看得我头都大了。 谢宜康 发表于 2012-6-25 14:17 static/image/common/back.gif
有病
请文明用语哦～～～
nova8 发表于 2012-6-25 21:17 static/image/common/back.gif
造这个的就是神经病。没事可做了搞个有用的发明也行啊！
你才是×××呢，这里面蕴含着许多数学知识，连我之前都不知道～～～
zhangyf1997 发表于 2012-6-30 20:16 static/image/common/back.gif
你才是×××呢，这里面蕴含着许多数学知识，连我之前都不知道～～～
我也是意外发现的，之前也不知道悬链线还有这个用途，呵呵
页:
1
[2]