谢谢指导，行星就土木能摄吧？看的话100口径APO锐度不如180口径马卡吧？
106的APO在锐度上绝对完胜180马卡，没有例外。
同价位估计马卡性能占优，但马卡没有短焦。 最好你有机会都看看再说。有迷apo的，有迷马卡的，有迷施卡的，也有迷大口径牛反的
最好亲自看看再说。
BTW， 我喜欢APO apo拍深空不错，确实行星可看的内容不多。 hai8kun 发表于 2012-9-2 22:38 static/image/common/back.gif
那反牛呢250口径锐度和106APO折射那个更牛呢？
口径并不决定观测效果。
这样说吧，能做APO的厂家，基本都是认真负责的。APO本身就是高档/顶级镜的代名词，只要达到了APO的标准，成像没有不锐利扎实的。
但牛反未必。能做牛反的厂家有很多，但能做出精品的厂家太少。APO只有高档镜，但牛反从入门级到顶级都有。博冠150/750是牛反，信达150/750小黑也是牛反，威信R200SS还是牛反，高桥E-180是牛反，ASA 250F/3.6依旧是牛反。
牛反对精度非常敏感。像博冠的短焦球面牛反，基本上只能低倍用。但高精度的牛反的倍率可以超过毫米口径两倍甚至三倍。
综上所述，精度要比口径更重要。
crazygame12345 发表于 2012-9-3 13:59 static/image/common/back.gif
口径并不决定观测效果。
这样说吧，能做APO的厂家，基本都是认真负责的。APO本身就是高档/顶级镜的代名 ...
反对。
目视，有好的观测环境的话，口径第一。
口径解决看不看得到的问题，精度进一步解决看清的问题。
看都看不到，还讲是什么清不清。
lyuanf 发表于 2012-9-3 14:47 static/image/common/back.gif
反对。
目视，有好的观测环境的话，口径第一。
口径解决看不看得到的问题，精度进一步解决看清的问题。
你用过F/5的球反吗？
我的第一个镜子是博冠150/750
超过120倍根本不能成像
而我现在的镜子是锐星CF-80II
240倍依然成像良好
这是何等的差距？！
crazygame12345 发表于 2012-9-3 14:50 static/image/common/back.gif
你用过F/5的球反吗？
我的第一个镜子是博冠150/750
呵呵，我没用过F5的球反，比如博冠150F5。
但！有跟这个同价位的APO吗？？
这是有跟无的区别，等于差别无限大…………
lyuanf 发表于 2012-9-3 15:31 static/image/common/back.gif
呵呵，我没用过F5的球反，比如博冠150F5。
但！有跟这个同价位的APO吗？？
这是有跟无的区别，等于差别无 ...
笑。
你是没观测过还是没观测过啊？！
口径小了就看不到？
拿一个最明显的例子来说吧，M42
博冠150牛反下，M42是一团雾。怎么调焦都好像不能合焦一样。【2010年10月，于兰州大学榆中校区，天顶极限6.0】
CF-80II呢？只要眼睛适应一段时间，你会看到很多丝状的带状的云气笼罩在M42附近，整个天体像一只大鸟一样。【2011年1月，辽宁阜新森林公园，天顶极限4.5】
什么叫有跟无的区别
CF-80II看到云气的细节，这就叫有，球面150/750看不到细节，这就叫无。
再暗的星云，例如马头，心脏，玫瑰这一类的星云，两者都看不到。
我一直想强调的是，口径/极限星等这个指标，很没用。
锐星CF-80II的价钱，买150三片马卡还富余甚多，你确定前者更强？
你是没用过还是没用过啊;P lyuanf 发表于 2012-9-3 16:11 static/image/common/back.gif
锐星CF-80II的价钱，买150三片马卡还富余甚多，你确定前者更强？
你是没用过还是没用过啊 ...
你用过150马卡吗。
crazygame12345 发表于 2012-9-3 16:25 static/image/common/back.gif
你用过150马卡吗。
这个…………
我恰好这段就在用这个::42::
lyuanf 发表于 2012-9-3 18:03
这个…………
我恰好这段就在用这个
很好。转了一大圈回到了楼主的问题上。马卡or复消折射，这是个问题。
apo的特点，说白了，是在一定的口径下提供了最完美的光学素质。
而马卡是在一定的人民币下提供了最长的焦距。
目视上，按道理说150马卡是会干掉80apo的。
但是，博冠的这支马卡的消光并不是很好，限制了它在目视上的发展。目视除了看分辨率，还要看反差的。反差越大目视越棒。
也就是说，”150马“”卡这种结构并没有问题，但“博冠的这支150马卡”受到成本的限制，效果不能太好。
同样的规格的马卡，如果让intes micro去制作，精度就会高很多，目视效果会干掉80apo。但价格也会干掉80apo。
说完了目视再说摄影。如果是深空摄影，毫无疑问是80apo胜出。摄影能看到什么，跟目视完全不一样，摄影全靠积累曝光时间，口径的作用没有那么高。这就是为什么很多人用小口径镜子玩深空的原因了。影响摄影的是光圈而不是口径。80apo的光圈为f6，马卡高于f12，这将是四倍的曝光效率差别。
apo的像场很平，这也对摄影有好处。我们不希望看到周围的星点飞起来。
行星摄影，马卡要胜出。
其实平心而论，这支马卡的素质不错！只不过适用范围比较窄，适用于小目标深空的目视和行星的拍摄。另外说一句，深空摄影是一项系统工程，花费一般上万。一旦选择了apo，就表明你在向一个无底洞迈进了。 本帖最后由 taiyangyueliang 于 2012-9-3 21:40 编辑
crazygame12345 发表于 2012-9-3 20:44 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
很好。转了一大圈回到了楼主的问题上。马卡or复消折射，这是个问题。
apo的特点，说白了，是在一定的口径 ...
博冠150马卡和锐星CF80APO，90APO,107APO我都用过，150马卡和80APO各有擅长，可比性比较低，关键是是取决于自己侧重什么，你的有些观点我不能认同，别用“按道理说“，国产博冠150马卡和APO水平都和国际水平不能比，
页:
[1]
2