五个8×30简单比对
本帖最后由 kongfu 于 2012-9-14 13:03 编辑看一下自己的镜子发现830规格是最多的，刚好又借了一个施华的CL830，就把他们集中一起再感受了一次。看图说话。照片两张，一张是利用镜子欣赏景物，你是镜子的主人；另一张是利用景物看镜子，你有病啊::42::，哦，是我有病:dizzy:
施华HABICHT830
这个海白菜基本不用多介绍，外形是保罗中的经典，就算摆设和把玩都很有味道，价格尚可承受，视场亮且锐，色彩鲜艳，5个镜子中视场最为干净清爽和宽广，当然它的最大缺点是晚上的眩光。
施华CL830CL我起了个中文名字叫蝙蝠侠，大家看看象不象，它在施华本门中可以说是入门级，但在江湖上绝对有中级以上水平，只是某些方面不如白菜，综合来看可以说不分上下，边缘像质更明显比白菜好，观察舒适性对于东方人来说还完胜白菜。刚问世时很多镜友不屑一顾，我觉得主要原因是都期望它又出高端产品，拿起后就以ELSV作为参照物。这个规格的屋脊，如果不能承受EL32SV价格的，真的可以考虑。当然缺点也很突出，外表用料的手感无法跟EL和SLC比。
贝戈士830
这个不能说代表一个时代，起码也是一个时期，当年叱咤论坛。拍瓷砖有点诋毁了这个镜子，因为看景物是完全够用，而且价格亲民，基本没有负担不起，5个镜子中，性价比这个完胜。它的视场范围很奇怪，看参数：150M/1000M，比上面两个施华都大，但实际对比相反，更奇怪的是用景物去比视场，它不是小很多，但望远镜视场的那个圈却感觉小很多。这不一定是技术问题，可能是成本问题。我说它“够用”绝无贬义，你总不能拿它跟价格10倍以上的去比而说它视场不清吧。当然你也不能说水晶和钻石差不多。 注：瓷砖那张放大了，是因为贝戈士真的不适合目镜后摄影，照出来边缘比实际观察差很多，迫不得已用相机ZOOM近到最接近目测效果。
视得乐830
这个品牌曾因夸张而幼稚的广告和不亲民的价格不能说名声狼藉，起码也是声誉不佳，但现在广告改了，价钱还是挺高。虽然色彩方面明显不如施华，不过它的确是个不错的镜子，观察时视觉和手感都非常舒适。不过叫夜鹰就起错名字了，晚上眩光一片一片。这个镜子的最近调焦距离标注2.2米，但我退到3米了，好像还要借助相机的自动对焦才行。另外这个镜子粗用绝对一流，有镜友还用它来垫柜脚:dizzy:。
62观红
据闻可能当年真正叱咤论坛的是这个！可惜我是新人，未能感受那个时代，但好在遗风尚存。我真担心说喜欢它的人是军 品情结作怪而被拍个体无完肤。它原来一直是我的珍藏，现在还是看月亮的主力，因为它不但黄，还有原装的滤镜，太适合了。为了拍摄清晰，我用了没有分划的左目镜，但发现最短对焦距离长得恐怖，退后好几次终于对上焦，想想这根本不是缺点，军镜啊！两三米的敌人还要用望远镜去看看是不是zhou ke hua::06::？
毒品对比，貌似看过啊。 第一个成像好像最好，不懂。没玩过双筒 除了第一张，，后面的球差很明显啊，，线弯的很明显 了解知识，帮顶 都是经典！::070821_01.jpg:: 本帖最后由 kongfu 于 2012-9-14 12:57 编辑
诚诚 发表于 2012-9-13 19:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
楼主辛苦了············
客气:handshake
其实我是个玩乐派而已，光学知识连皮毛都说不上。
我也知道目镜后摄影并不能反映镜子光学指标的真实数值，例如62其实很黄，被相机的白平衡给修补得非常完美，但是正如镜友“Lovezeiss1984”所说，由同一人同一时间地点，选取相同景物，用同一拍摄手段，就会基本反映出镜子之间的光学特征的区别。
我想目镜后摄影就只能是“对比”，或者看看边缘及变形程度。
希望不要造成误导:handshake。
都是值得拥有的。 发现相同口径，相同倍数，屋脊镜没比保罗镜小。 棉球鞋 发表于 2012-9-14 21:50 static/image/common/back.gif
发现相同口径，相同倍数，屋脊镜没比保罗镜小。
你可能注意力在高度上了，棱镜室的不同，屋脊的宽度和厚度基本是小了一点。 除了施华的镜子没有，剩下的镜子我都有。;P 装备真多 能与战神8×30比一些就好了。 压缩问题还是怎么的越往下成像越小…… 远眺着你 发表于 2012-10-7 19:25 static/image/common/back.gif
压缩问题还是怎么的越往下成像越小……
是目镜问题，望远镜的目镜或目镜罩结构不同，与同一个相机的配合就有差异。
页:
[1]
2