从反光的情况看物镜只有内面镀膜？
儿时看星 发表于 2012-9-28 19:59 static/image/common/back.gif
LZ PM下三脚架TB地址
你是说哪个？大的那个是思锐的R2004+G20云台，淘宝上一搜一大堆
tnt 发表于 2012-9-28 18:06 static/image/common/back.gif
说句实话，我觉得这样的对比是意义不大的，11X70属于深空镜，特点在口径大，观测暗弱目标能力强。用这镜 ...
玩嘛，本来就是玩呗，不是为了证明谁更好，只是玩，我看很多老前辈也是这么玩的，各种各样的镜子都尝试一下
楼主分析的很详细可以做为我们以后购买镜子的参考。谢谢！:)
ericyl 发表于 2012-9-28 21:36 static/image/common/back.gif
你是说哪个？大的那个是思锐的R2004+G20云台，淘宝上一搜一大堆
找到了.谢谢.我也入了T兄的11X70.手拿着看有点晃.想找个架子
T总上电视啦
ZYFASD1 发表于 2012-9-29 13:03 static/image/common/back.gif
我来说句话。看了LZ的照片，70的分辨率和像差畸变明显好于50的，至于集光力白天由于光照充足是体现不出 ...
像差畸变在视场相当的情况下对比才有意义，就好比拿一个广角镜头和标准定焦镜头比畸变一样。
另外在结构、材质、工艺相当的情况下，如果用焦比大小来衡量的话，10X50更应该适合更适合深空观测。
以上个人观点，不对的请指正
ZYFASD1 发表于 2012-9-29 13:03 static/image/common/back.gif
我来说句话。看了LZ的照片，70的分辨率和像差畸变明显好于50的，至于集光力白天由于光照充足是体现不出 ...
至于全金属镜身和全面镀膜，我个人的理解是这样，在目前国内光学水平的现状下，如果能这些方面提升性价比倒也是个好办法，毕竟工艺水平的提升比光学水平的提升容易多了，价位都是厂家定的，厂家要维持自己的利润水平无可厚非，毕竟200元以上的镜子在国内的普及率太低。
这镜子我玩过，绝对对得起价格，做工、镀膜啥的别和上千的比是吧，夜间观星真不错，口径摆在那里。从照片看70的色彩还原也比50的好。我不喜欢看物体发黄的镜子。70口径入门体验的确值得一试。镜子便宜初级有个好处就是较轻，手持也不累，使用率更高，这也是优点，不信谁拿我750FMT试试保证手酸:lol
ericyl 发表于 2012-9-29 16:05 static/image/common/back.gif
像差畸变在视场相当的情况下对比才有意义，就好比拿一个广角镜头和标准定焦镜头比畸变一样。
另外在结构 ...
兄弟，你对镜子的深空理解完全错误了。
11X70深空能力绝对是10X50的一倍以上，大口径、强光力都可以看出，这个镜子是绝对适合深空的。
至于焦比，短焦比的更适合深空是指在相同口径下的比较。
一个口径5厘米F2的小镜子，深空能比过口径50厘米F10的镜子吗？
口径永远是强光力的保证！也是你能看到更暗天体的保证！
何况11X70的焦比未必就比10X50的大很多。
实测50的镜子焦距大约是200，70的焦距大约是300左右，你算下，焦比能有多大的差别。
改进版到手了，等不及快递送货上门自提，测试结果：
1、裸眼也能合焦（本人475度）
2、眼睛贴在眼罩上也很舒服。
T总加油！俺们支持你！
月照松江 发表于 2012-10-3 00:10 static/image/common/back.gif
改进版到手了，等不及快递送货上门自提，测试结果：
1、裸眼也能合焦（本人475度）
2、眼睛贴在眼罩上也很 ...
周兄，终于到了啊，恭喜了！不戴眼镜的感觉就是好对吧
为什么不定做15*70的
里面什么绫镜