fengqirst 发表于 2012-11-6 18:56 static/image/common/back.gif
切片用光学显微镜能看到黑色素颗粒，扫瞄电镜能吗？分辨率再高也只能看到物体表面特征，无法看到内部特点 ...
呵呵，难道您都不看别人表达的意思就争论吗?难道我前面没有提电镜不适合玩家吗?没有说各有各的用途和效果吗？如果楼主不说看断面而是要看内部色素什么的我会谈到金相、扫描电镜吗？
fengqirst 发表于 2012-11-5 21:05 static/image/common/back.gif
俺也发一个吧，切片不是很平，两张叠加的。不知道倍数，放了一个标尺。呵呵 ...
最近一直纠结 计算倍数，看图上 标尺 毛发大概60微米的直径，那么放大1000多倍的话就是7厘米上下，我总觉得那里貌似不对，这个CCD尺寸不是很大了吗，至少是7厘米的长度啊。。
slt2483 发表于 2012-11-7 08:31 static/image/common/back.gif
最近一直纠结 计算倍数，看图上 标尺 毛发大概60微米的直径，那么放大1000多倍的话就是7厘米上下，我总觉 ...
fengqirst兄的意思应该是按照屏幕尺寸来算，不是在CCD上的实像大小。
从屏幕上显示的尺寸看，7厘米差不多。
slt2483 发表于 2012-11-7 08:31 static/image/common/back.gif
最近一直纠结 计算倍数，看图上 标尺 毛发大概60微米的直径，那么放大1000多倍的话就是7厘米上下，我总觉 ...
您指的放大倍数是常规所说的拍照时的实际放大倍数（即在感光器上成像的光学放大倍数），是个定值。别人说的是在电脑显示器上显示的最终放大倍数，它会随着所用显示器的大小、分辨率的高低、缩放的大小在变。
一丈法师 发表于 2012-11-7 09:01 static/image/common/back.gif
您指的放大倍数是常规所说的拍照时的实际放大倍数（即在感光器上成像的光学放大倍数），是个定值。别人说 ...
那实际的放大倍数应该是 以CCD靶面 和标尺 来的计算的吧。。反正我是越来越糊涂::070821_09.jpg::
本帖最后由 一丈法师 于 2012-11-7 11:29 编辑
slt2483 发表于 2012-11-7 09:56 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
那实际的放大倍数应该是 以CCD靶面 和标尺 来的计算的吧。。反正我是越来越糊涂 ...
对，是那样算的。因为实际光学放大倍数是由物镜、摄影目镜等决定的，而且与分辨率是挂钩的，所以有一定的参考价值，而专业的显微照片上比例标尺是必须的。显示屏幕上图片的大小是可以随意缩放的，倍数参考意义不大。
一丈法师 发表于 2012-11-6 22:03
呵呵，难道您都不看别人表达的意思就争论吗?难道我前面没有提电镜不适合玩家吗?没有说各有各的用途和效果 ...
楼主观察目的我不清楚，但是我发的帖子中已经很明显的说了我的拍摄意图，切片就是要用透射光观察的，图片也清楚的看到了色素颗粒，您在我的帖子下评论，说金相电镜什么的，我当然要提出异议，再说一次，这里是业余论坛，光镜照片才是王道，评论也应该围绕业余水平下能达到的效果展开，电镜等不切实际的东西还是少提为妙！
本帖最后由 一丈法师 于 2012-11-7 14:27 编辑
fengqirst 发表于 2012-11-7 12:52 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
楼主观察目的我不清楚，但是我发的帖子中已经很明显的说了我的拍摄意图，切片就是要用透射光观察的，图片 ...
呵呵，您的帖子我以后可以不跟，但在显微生物这个版块只要是相关的话题不管专业还是业余应该都能谈吧。另外请把你的毛发切片留好，等有机会了用好的金相显微镜看看，感觉一下您自己说的“切片就是要用透射光观察的”是否一定正确，就像你说过的“金像显微镜的NA值肯定没有油镜的高”一样。好了这个话题就此打住。
一丈法师 发表于 2012-11-7 14:04 static/image/common/back.gif
呵呵，您的帖子我以后可以不跟，但在显微生物这个版块只要是相关的话题不管专业还是业余应该都能谈吧。另 ...
生物标本可以用金相显微镜看，金相显微镜也有油镜。但是都是“非常规”。拿非常规的东西，来证明您的的观点，只能说明您非常喜欢钻牛角尖，按照您的逻辑，生物镜还有NA1.6的物镜呢。我没有金相显微镜，还请您拍拍让我们开开眼吧。
本帖最后由 一丈法师 于 2012-11-7 15:33 编辑
fengqirst 发表于 2012-11-7 14:58 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
生物标本可以用金相显微镜看，金相显微镜也有油镜。但是都是“非常规”。拿非常规的东西，来证明您的的观 ...
呵呵，来这个论坛讨论本来就是相互学习的过程，每个人的观点都可能有错的时候。您说的“金像显微镜的NA值肯定没有油镜的高”这话禁得起推敲吗？“非常规”？因为工作需要天天用金相油镜观察样本的大有人在，并不是您说非常规就是非常规，也不要用自己狭窄的思路说别人钻牛角尖，您能确定用金相就看不到黑色素颗粒？要看内部结构金相也需要切片的哦，呵呵。
是的，大家都有可能出错。但是我的照片证明了透射光可以看到黑色素，您说用金相的看更好，就请您来证明呀，没有任何证据的争辩都是非常无力的，不管您咬文嚼字的从我文字的漏洞来反驳也好，拿普通爱好者不可能拥有的设备来唬人也好，总之一点，请您拿出证据——金相拍摄的毛发断面的照片。请不要光说不练做假把式！！你的照片是最好的反驳。如果效果好，我也会欣然接受您的观点。
fengqirst 发表于 2012-11-7 15:34 static/image/common/back.gif
是的，大家都有可能出错。但是我的照片证明了透射光可以看到黑色素，您说用金相的看更好，就请您来证明呀， ...
您证明不了，我当然不能接受。呵呵
fengqirst 发表于 2012-11-7 15:41 static/image/common/back.gif
您证明不了，我当然不能接受。呵呵
不会做饭人却知道什么样的饭好吃，奇怪吗？哈哈
看不懂汉语吗？就再说直白点，俺是吃货等着您请客呢，呵呵
我的口味并不独特，只是比你多尝过几种口味而已，呵呵。已经变得无聊了，真的就此打住了。以后我的帖子您别跟，我也决不跟您的。
我也觉得很无聊，您的帖子无法用正常的逻辑跟。您自己的观点要让别人来替你证明，真是费解啊。跟您的帖子要死多少脑细胞:'(决定以后还是知难而退吧。