15231119 发表于 2012-12-7 14:17 static/image/common/back.gif
只是要尽可能更真实，PS就越来越不真实了，这样不好。你的繁体字看起来太累了，版主在台湾？ ...
假如原圖充滿了缺憾, 而後制過程的目標是把當中的缺憾去掉, 你又覺得是否更能比原圖表現出"真實"呢???
P.S. 我在南方.
Wah! 发表于 2012-12-7 14:25 static/image/common/back.gif
假如原圖充滿了缺憾, 而後制過程的目標是把當中的缺憾去掉, 你又覺得是否更能比原圖表現出"真實"呢???
那只是理论还原，并非真实还原，去掉缺憾感觉看起来更好看而已。其实我经常P照片，P多了，觉得要得到真实的东西确实不易。
本帖最后由 Wah! 于 2012-12-7 14:41 编辑
15231119 发表于 2012-12-7 14:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
那只是理论还原，并非真实还原，去掉缺憾感觉看起来更好看而已。其实我经常P照片，P多了，觉得要得到真实 ...
你如何肯定還原是"非真實"?
對於圖像還原的技術(包括疊加, 減暗幀, 除平場, 去bias等), 是有數學和信息處理等專業理論驗證和支持的, 你如何在這些專業的領域上否定掉它們呢?
我觉得PS的命令共有两个功能：第一个功能是对原始图片进行修正、调整，这一功能，是在原始照片的基础上进行美化的，处理后并不能产生原始图片没有的东西；第二个功能：可以产生现实不存在的东西。而天文爱好者对照片的调整，只是第一个功能（如曲线、色阶，就算用到蒙版，也并未产生非拍摄出的任何东西；去噪点自然不用说：真实的东西是不存在噪点的……），而不是第二个功能。
而且我个人认为摄影历来都不是完全如实反映真实，都是要有美化，只不过原来是通过模拟的手段，而现在是用数字的手段。
个人感觉这个PS或者说全部的后期处理要分为俩个方向来看：1、如果这个后期处理是为了使图像因为技术或其他的各种原因而产生的图像影像与实际情况不一致的，可以认为这样的处理是应该的，而且对于某些方面是必须的；2、如果这个后期处理是为了使图像更为好看，而不去考虑真实性，那么这个就只是一次艺术的处理。具体举个例子，用黑白CCD拍出来的单色图像必然不是真实的，所以通过滤镜多通道合成的图像，那么这个就是1的范畴了，另外，叠加的图像和单个图像都是属于1的范畴，因为叠加只是把因为过于遥远而导致微弱的光聚集，和使用更大的镜片把图像集中到一点可以看成是一个道理。就LZ而已，如果那颗星本来不是蓝色的，因为色差而表现出蓝色，那么PS是必须，如果因为一颗星是蓝色的，但是太难看了，调成红色的好看，那么就…………
同一个爱好大家走道一起：是缘分，互相讨论，学习共同进步。当然“爱好，爱好”开心最重要。元芳你看呢。。
我勒个去
crazygame12345 发表于 2012-12-6 10:50 static/image/common/back.gif
http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=191325
对于这种神论，只能使出传送门 ...
笑死，居然没看懂
我是来学习的。多谢楼主的分享
crazygame12345 发表于 2012-12-6 10:50
http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=191325
对于这种神论，只能使出传送门 ...
顶
张紫恒 发表于 2012-12-6 21:14
此帖会火
此帖已经火了。。
Ｏｎｃｅ、 发表于 2012-12-9 17:26 static/image/common/back.gif
此帖已经火了。。
我判断还是很准确的 {:3_219:}