开始有人引用我们的观点了
今天收到了一封Email ，是美国的一名博士研究生发来的。他在他的论文中引用了我们的关于磁冻结的文章。同时发来了他的论文。这是一篇有56页长的论文。这不是他的毕业论文，而是他第二学年论文。他的论文是研究太阳磁场的。他说他很同意我们的观点，他自己也独立地得到了与我们相同的结论：当导电流体沿着等磁面横穿磁场的时候，不会受到磁冻结力的作用。
他和他的导师讨论以后，认为应该和我们合作研究一下磁冻结理论。因此，下次再提交我们的论文时，可能会增加一个合作者。
同时，他也认为脉冲星的磁层共转理论是错误的，应该重新推敲。
终于遇到了一个知音，很是高兴。当然，这并不说明我们的观点已经胜利，而仅仅是一个小小的进步。 呵呵，恭喜恭喜 又多了几位同志感觉不错! 姜磊 发表于 2013-6-9 14:52 static/image/common/back.gif
又多了几位同志感觉不错!
“同志”这个词太扎眼了。{:soso_e128:} 太高深了！ 祝贺！！！！ 木府还有这样高级专家啊！厉害。 bsese 发表于 2013-6-9 16:10 static/image/common/back.gif
祝贺！！！！
谢谢。 milaoshu64 发表于 2013-6-9 16:17 static/image/common/back.gif
木府还有这样高级专家啊！厉害。
哪来的什么高级专家。纯粹的业余爱好者，玩玩而已。 刚刚把一片新的文章投到了 arXiv 网站，标题是 A model for the orbital modulation of PSR J0737-3039B。
讨论一个新的模型，关于脉冲星 PSR J0737-3039B 的轨道调制现象。 加油！业余搞基础科学研究，难能可贵，中国要是多一些楼主这样的人，少一些宣扬什么教什么教的人（在本论坛里都有宣扬的），科技水平何愁不超英赶美？:victory: ddding 发表于 2013-6-9 19:25 static/image/common/back.gif
加油！业余搞基础科学研究，难能可贵，中国要是多一些楼主这样的人，少一些宣扬什么教什么教的人（在本论坛 ...
谢谢鼓励。
生计问题基本解决以后，琢磨一些科学问题，就当是打麻将，钓鱼等休闲娱乐。成功失败都无所谓。 祝贺祝贺:victory::victory::lol:lol 恭喜，知音难求 你们那篇PDF本身的立论，我个人看法是没问题的。
但我一直在问的是，如果存在一个角度的情况下，灯塔模型是否成立？他们那篇文章不合适地采用了0°来推算，这确实是个大漏洞。
我想你们也知道，严格的0°磁偏角在现实中是极少的，说不定是不存在的。
本帖最后由 愚石 于 2013-6-10 11:48 编辑
gohomeman1 发表于 2013-6-10 09:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
你们那篇PDF本身的立论，我个人看法是没问题的。
但我一直在问的是，如果存在一个角度的情况下，灯塔模型 ...
首先感谢版主的回复。
可能是因为我说得不清楚，因此你说的事情让我也有些糊涂。
主楼说的那个博士生引用的文章，是指这一篇 《Why the concept of frozen-in field lines is often misleading》。其中讨论的是等离子体与磁场相冻结的规律。虽然文章的背后目的是想解决脉冲星的辐射问题，但是文章中只是轻描淡写地提了一下脉冲星。那个博士生的文章中也没有涉及到脉冲星，而是在研究太阳磁场。因此，估计你说的不是这篇PDF。
而你说的“你们那篇PDF本身的立论，我个人看法是没问题的”，大概是指这一篇吧：
《An alternative technique for timing the double pulsar system》。
关于你说的磁倾角不等于零的问题，我们有以下两点考虑：
1. 与行星的磁倾角不同，气态的恒星的普遍磁场（或者称为主磁场，偶极场）不可能存在有意义的磁倾角，例如太阳的普遍磁场就从未出现过显著的倾角。因此，它们塌缩成中子星以后也不可能存在显著的磁倾角。地球磁场存在约11度的磁倾角，可能不是磁源的倾斜造成的，而是磁路的不匀称（有高山，有陆地有海洋）造成的。
2. 即使脉冲星具有显著的磁倾角，它的磁场也不会跟随星体一起转动，而仅仅会是它的磁轴有些晃动，理由见 http://www.pulsar2.com/field%20film_2.htm 因此，我们的模型对磁倾角并不敏感，甚至说无关。其正确性不受磁倾角的影响。举个例子：尽管地球的磁场具有11度的倾角，但是，如果它的磁场每秒钟翻转100次，那么，在遥远的地方，也会接收到100赫兹的脉冲信号。在我们的模型中，只关注磁场的翻转，不关注星体的转动。自转频率与磁场翻转频率完全是两回事。例如太阳自转周期为二十多天，而磁场翻转周期为22年。
现在，已经发现有主序星发射脉冲信号（非常类似脉冲星的信号，仅仅是周转期在小时级），同时发现它的磁场再翻转，而且脉冲信号与磁场翻转的周期相同更重要的是，脉冲信号确实出现在磁场过零的时刻！这与我们的模型完全一致。 本帖最后由 愚石 于 2013-6-10 12:12 编辑
gohomeman1 发表于 2013-6-10 09:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
你们那篇PDF本身的立论，我个人看法是没问题的。
但我一直在问的是，如果存在一个角度的情况下，灯塔模型 ...
又看了一遍，我前边的回复可能不是你关心的问题。
你问“但我一直在问的是，如果存在一个角度的情况下，灯塔模型是否成立？”我的回答是，即使存在磁倾角，灯塔模型也不一定就成立。例如，地球存在着一个磁倾角，但是在远处测量的话，也不可能观测到脉冲辐射，最多能观测到磁场的脉动。因为脉冲星的绝大多数脉冲是占空比很低的脉冲。即使磁场能跟随星体转动，也不可能产生那样的脉冲。不可能直接产生具有指向性的脉冲流。为了解决这个难题，脉冲星专家给出了多种多样的辐射模型，但是这些模型未必成立。
我们的磁场振荡模型的优势在于，星体的磁场确实是可以翻转的，而且反转周期的跨度非常大。既有翻转周期在数十万年（如地球），也的在数年（如太阳），更的在数小时（如那些超冷星，化学特殊星）的例子，难道在数分钟（见最近的报道），数秒，数毫秒就真的不可接受？ 现在有多少次被引次数？
sonic5188 发表于 2013-6-10 12:52 static/image/common/back.gif
现在有多少次被引次数？
这是第一次被引用，而且该论文还未发表。我们的论文也还未正式发表。
页:
[1]
2