tbb1 发表于 2014-4-3 20:49

棱镜天顶好，还是高反天顶好？

棱镜理论上是全反射。。。
实际上呢？

狼行天下 发表于 2014-4-3 20:56

帮顶一个，期待大神解答

天狼星666 发表于 2014-4-3 21:24

“掕镜延长了光路，会造成一定的光损，同时也引入了色差”的概念，一直是正统的观点。我现在使用的8SE，配置的是90度直角掕镜，肉眼觉察不到色差的存在。一直想搞个高反天顶体验一下，论坛里也有关于“掕镜与高反天顶的测评”的帖子，楼主输入主题搜索一下。

Crazyhorse 发表于 2014-4-3 21:49

简单地说，高反平面镜优于棱镜；棱镜优于低价格平面镜

crazygame12345 发表于 2014-4-3 21:50

屋脊好还是保罗好锐星好还是裕众好
佳能好还是尼康好
可口可乐好还是百事可乐好
空中客车好还是波音好

熊浩宇 发表于 2014-4-3 21:57

crazygame12345 发表于 2014-4-3 21:50
屋脊好还是保罗好锐星好还是裕众好
佳能好还是尼康好
可口可乐好还是百事可乐好


你好....

starlit 发表于 2014-4-3 22:03

这两者的区别比不同品牌之间的区别大不少

starlit 发表于 2014-4-3 22:06

手机真不方便。。。 这两者的区别比不同品牌之间的区别大不少。棱镜引入的不只是色差而已。相同的精度下，在正常设计的天望系统中，高反天顶胜过棱镜天顶。

急速流星 发表于 2014-4-3 22:14

高反便宜棱镜贵呵呵 只了解这些了 具体等lz实测贴 哈哈

Canopus_Regulus 发表于 2014-4-3 22:18

天狼星666 发表于 2014-4-3 21:24
“掕镜延长了光路，会造成一定的光损，同时也引入了色差”的概念，一直是正统的观点。我现在使用的8SE，配 ...

LZ可以单独拿出棱镜天顶将直接眼睛对着接口看，会有一道彩色的线在中间，然后中间的一边像稍亮，另一边的像稍暗，而高反天顶不会出现此类问题。平面镜磨制难度过高，低端的反射天顶的衍射测试（反射面的平整度）往往比不上棱镜天顶，而高端的又太贵。

tbb1 发表于 2014-4-3 22:27

熊浩宇 发表于 2014-4-3 21:57
你好....

兄弟一看就是懂行的！{:5_304:}

火星蒙面侠 发表于 2014-4-3 22:51

一万块的高反比一块钱的棱镜好，一万块的棱镜比一块钱的高反好

天狼星666 发表于 2014-4-3 22:53

Canopus_Regulus 发表于 2014-4-3 22:18
LZ可以单独拿出棱镜天顶将直接眼睛对着接口看，会有一道彩色的线在中间，然后中间的一边像稍亮，另一边的 ...

的确，手持掕镜天顶看节能灯，在接口边缘呈环状出现赤橙蓝紫。。。连续光谱
看来，只要高反平面加工精度足够，体验还是值的。

tbb1 发表于 2014-4-3 23:01

天狼星666 发表于 2014-4-3 22:53
的确，手持掕镜天顶看节能灯，在接口边缘呈环状出现赤橙蓝紫。。。连续光谱
看来，只要高反平面加工精度 ...

我也拿着看了灯，有罩子的，咋就没有彩虹呢？

天狼星666 发表于 2014-4-3 23:16

tbb1 发表于 2014-4-3 23:01
我也拿着看了灯，有罩子的，咋就没有彩虹呢？

直接看裸灯（亮目标），很明显的。

apple1234 发表于 2014-4-3 23:25

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2958

我翻译给你

简单来说
高端的高反适合深空
便宜的高反有散光scattered light，厂家对消光设计不够细心

高端的棱镜 看行星比高反好，但只适合长焦比主镜
便宜的棱镜 。。。 简直不用考虑

chriswww 发表于 2014-4-4 01:42

摘一段TEC的雅虎群发言：
Bill, I will do evaluation of the changes in APO140 design with prism this evening. I migh did this already not long time ago...
Between the mirror diagonal and prism diagonal, the first is better as the one that does not change the color correction in realtively fast TEC scopes (F7). Prism diag. + bino still could be a good accessory for lower power wide field observations.
Regards, Yuri

chriswww 发表于 2014-4-4 01:47

本帖最后由 chriswww 于 2014-4-4 01:55 编辑

简单说，高反在快镜中不会引入色差，棱镜则会；双目最好配合棱镜天顶。另附Yuri测试结果，供各位参考

have just uploaded the file that shows changes in color correction of the APO140ED when the prism diagonal and bino viewer are introduced in-to light pass.
The upper part shows original design that is DL from 470nm to infrared and color correction meets Abbe criterium. Lower graph shows that optics is still DL only from 510 to 568nm, and no Abbe criterium anymore.
But if the glass-pass corrected (like for MarkV bino) installed the color correction is almost back to normal.
Regards, Yuri


cosmosEX 发表于 2014-4-4 08:20

apple1234 发表于 2014-4-3 23:25
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2958

我翻译给你


赞，提到天顶对比我也想到的是这篇

starlit 发表于 2014-4-4 09:52

这个话题其实很有意思（我自己前后买过N个天顶） 有些同好的回帖也很有营养 赞一下
多写几句

对于一个严肃的现代天文望远镜设计 任何天顶的引入都是不利的 就像差修正来说 棱镜天顶比高反天顶劣势更明显
所谓棱镜天顶更好的事，只在高反天顶做得不够认真严肃的时候存在 比如消光不到损失了反差等等

对上面CN和Yuri说的补充几点:

- CN和Yuri说棱镜天顶会引入色差，这是个为了简单方便大家理解的说法，实际棱镜天顶引入的不只是色差，还有球差等像差。而高反是不存在这个问题的。
- CN测试可以看出所有的棱镜天顶无一例外地有visible color。只不过有的"Not apparent"。所谓的长焦用棱镜天顶没问题，也是这个意思。严谨一点说是“长焦时问题没那么严重”
- Yuri说用双目最好用棱镜天顶 其实也对也不对。双目本身会引入像差，这时如果用合适的棱镜天顶能够起到负负得零的效果实现几乎零像差这是没错的。 所以巴德会有针对MarkV有一枚专门的补偿天顶棱镜。但这是在负负值非常匹配时才能得到0。泛泛使用一个天顶棱镜，存在负负之后残值比棱镜本身负值还大的可能。
- CN这个帖子很可惜漏了很重要也有些光学意义的测试——正交度。 实际市面上的天顶不管是棱镜还是高反，都很少有真正的90度。有的偏得还挺明显。这也是为什么同样都是介质膜 AP可以贵那么多仍然很受吹捧的重要原因。它家的90度确实很稳当。
- 纠结棱镜与高反的区别 其实不如纠结1.25与两寸的区别。同样工艺条件下1.25天顶消光更好 镜片机械变形也更小 更容易高精。而棱镜1.25比2寸像差也小得多。比如引入的球差已经小到1/40这个级别。完全可以忽略。

购买指导的总结：
- 预算足且追求光学和看得爽请买高价2寸高反
- 预算不高请买做工好一点的1.25棱镜天顶
- 追求极致的光学请买1.25高反并请从此忍受小视野
页: [1] 2
查看完整版本: 棱镜天顶好，还是高反天顶好？