单帧就是这样子的，但是如果视频拍的不好，后期一样不能出片，请注意两者的区别。
时空客 发表于 2014-4-7 20:13
既然根本看不到细节，那么，某些人嘴里的“叠加是为了更真实记录目标细节”之类的说法，岂不是……笑话， ...
话不是这么说的，肉眼看不到细节，不代表拍摄的图像中不包含细节。
图像处理就是为了找出肉眼很难直接观察到的信息，展示给人看。比如土星光环缝，肉眼直接观察不到，但是他是存在的，也包含在多帧图像中。
很多天体，即使在大口径望远镜中，亮度也低于肉眼的观测下限，肉眼根本观测不到，但是长时间曝光可以清晰的看到。
等于是ps.如果叠加后比目视好的话
6699cn 发表于 2014-4-9 02:23
你叠加的视频是目镜后拍摄的吗？是的话，你可以洗洗去睡了，哪天你玩过直焦拍行星再说. ...
恭喜你猜对了。可是但是，俺就是想玩目镜后拍摄，咋办呢？呵呵
msloo 发表于 2014-4-9 08:39
首先，你单张的参数，例如快门曝光时间、增益必须与叠加的单张相同；其次，天文叠加的比例不是100%，而是 ...
谢谢。等以后有兴趣玩摄影再说了。
宇宙好神奇 发表于 2014-4-9 09:17
连土星都不知道在哪儿就过来喷行星摄影，厉害~~
一般来说，正常人说话都先经过一下脑子，对吧？行星摄影，与，后期叠加，是同一个概念么？再说了，不知道A，就不能说B？
本贴第二个奇葩，呵呵。
grasshoper97 发表于 2014-4-9 16:42
话不是这么说的，肉眼看不到细节，不代表拍摄的图像中不包含细节。
图像处理就是为了找出肉眼很难直接观 ...
你讲的这些，本人都有些了解。困惑在于，视频都记录不到的信息，据此视频叠加的照片，能否说是“真实”的？比如顶楼的截图，请对比视频和叠加后的照片，差异太大太大了……
果子熊 发表于 2014-4-9 13:01
单帧就是这样子的，但是如果视频拍的不好，后期一样不能出片，请注意两者的区别。
...
请看顶楼的截图，视频不算好吧，记录的信息很少，但叠加后的照片却算是楚楚动人——这就是我的困惑，甚至有一种造假的强烈怀疑，呵呵~~
时空客 发表于 2014-4-9 22:31
一般来说，正常人说话都先经过一下脑子，对吧？行星摄影，与，后期叠加，是同一个概念么？再说了，不知道 ...
懒得搭理你，大家都知道谁是奇葩，拿你自己那套B理论来论坛瞎喷，还是完蛋去吧
宇宙好神奇 发表于 2014-4-9 22:53
懒得搭理你，大家都知道谁是奇葩，拿你自己那套B理论来论坛瞎喷，还是完蛋去吧
...
本贴楼主没有邀请你嘛，所以你说“懒得搭理你”就没有缘由了。
还是那句话，说话前请先经过脑子，呵呵。
时空客 发表于 2014-4-9 22:44
请看顶楼的截图，视频不算好吧，记录的信息很少，但叠加后的照片却算是楚楚动人——这就是我的困惑，甚至 ...
看到了，我自己也拍的很多了，造假和技术处理是两码事吧？没啥好困惑的，后期处理也就是叠加和锐化处理，也没干别的啥。又不是软件自己画了一个照片出来。楼主，你想太多了。这个视频的单帧截图真的算好的了。烂的的叠再多一样没细节，反而有时候烂图叠的越多越模糊，还是要自己多实践去拍，去对比。这比起PS修图来说，简直就可以算是无任何技术处理了。{:2_187:}深空后期还要拉曲线，色阶，蒙版啥的又咋说？天文摄影本身就是这样，不像平时拍照，拍出来是啥就是啥。而且即便是做了很多后期，也只是利用取得的原始资料还原和更多再现天体的本来面目，还是以拍摄为基础进行的，如果仅靠后期可以弥补所有的器材和环境以及技术的不足，买了几万块高级器材，不辞劳苦的往山里跑的不都是傻子和神经病了吗？
时空客 发表于 2014-4-8 00:25
首先要说明一下，本人从未看过土星，连土星在哪都还不知道（之前看金星木星火星都是自己瞎碰到的），汗一 ...
空气通透度好视宁度好的情况下，我使用8英寸施卡和RC 短焦目镜可以很清晰滴看到整圈卡缝。土星像一个金黄色的小草帽，十分迷人。
果子熊 发表于 2014-4-9 23:20
看到了，我自己也拍的很多了，造假和技术处理是两码事吧？没啥好困惑的，后期处理也就是叠加和锐化处理， ...
既然版主都这么说了，也道出了天文摄影的各种苦和哭，那我也就无需较真什么了，只要大家玩得尽兴，OK。
ps：本人历来较真，特别是涉及到科学和技术的领域……等以后俺做出好镜子了，再上一套好的摄影器材，和大家一起玩。
请求版主把此贴沉了，以免影响大家的玩兴，谢谢。
时空客 发表于 2014-4-9 23:36
既然版主都这么说了，也道出了天文摄影的各种苦和哭，那我也就无需较真什么了，只要大家玩得尽兴，OK。
...
毛主席说过，理论要与实践相结合。较真是好事，但是没有经过认真踏实的调查研究就不是严谨的科学态度了。另外，本人不是该版版主，没有权利沉你的帖子。其实也没必要沉，谁也不是一生出来就啥都知道了，论坛本身也是为了大伙互相交流开设的。也许和你有一样想法的不在少数，这个帖子能及时纠正其他人的错误也是有价值的。
时空客 发表于 2014-4-9 23:36
既然版主都这么说了，也道出了天文摄影的各种苦和哭，那我也就无需较真什么了，只要大家玩得尽兴，OK。
...
另外 目视行星有时候确实比拍出来的效果要好，这点必须承认，什么原因呢？摄像器材要赶上人眼还差得远。。。目前最好的感光元件也没有人眼的感受范围宽，拍过日出日落就知道了，要想太阳不过曝，地景一般就都成了剪影了。所以不断有新的更好的器材出现，也许有一天，行星不再需要叠加也说不定呢。（但是还要考虑大气因素，所以米国人把哈勃搞到太空里）但是器材也有它的长处，比如深空摄影，人眼不能累积光线，目视的效果无论如何也比不上拍摄，但是CCD可以，所以各有优势吧。
时空客 发表于 2014-4-9 23:36
既然版主都这么说了，也道出了天文摄影的各种苦和哭，那我也就无需较真什么了，只要大家玩得尽兴，OK。
...
在樓頂看到的對比圖, 的確是有點坑人.
貌似在錄像里找了一幀比較差的圖來做對比(例如卡縫不能在單幀上被看到), 這個對比是不太公道的.
因為原始幀不存在的細節, 疊加後也不會存在.
所以原始幀若是(因為視寧或震動)糊掉的話, 是需要被軟件踢掉棄用的.
但是這並不意味疊加是造假, 而是用錯了例子.
"ps：本人历来较真，特别是涉及到科学和技术的领域……等以后俺做出好镜子了，再上一套好的摄影器材，和大家一起玩。"
若真如你所說是較真的話, 是否可以依我上面提到的建議再實驗一次?
疊加並不限於天文相片, 在三角架上拍的夜景相片進行疊加都會有極明顯的效果. 不用多拍, 拍個四五張就夠了.
給一個更好的例子樓主參考:
http://www.chiandh.me.uk/astphot/Stacking_and_noise.jpg
第1行左: 單幀
第2行左: 8幀疊加 第2行右: 8幀疊加銳化
第3行左: 64幀疊加 第3行右: 64幀疊加銳化
第4行左: 512幀疊加 第4行右: 512幀疊加銳化
http://www.chiandh.me.uk/astphot/improc.shtml
剛找回這個網頁, 里面有小弟多年前拍的月面, 也可作參考:
http://www.ast.cam.ac.uk/research/instrumentation.surveys.and.projects/lucky.imaging/latest.results/amateur.lucky.imaging
疊加前的多個單幀:
http://www.ast.cam.ac.uk/images/research/instrumentation/lucky_imaging/Moon_Wah_Hong-Kong_raw.gif
篩選疊加銳化後的效果:
http://www.ast.cam.ac.uk/images/research/instrumentation/lucky_imaging/Moon_Wah_Hong-Kong_rregistaxed.jpg
Wah! 发表于 2014-4-10 16:51
在樓頂看到的對比圖, 的確是有點坑人.
貌似在錄像里找了一幀比較差的圖來做對比(例如卡縫不能在單幀上被 ...
这段时间比较忙，等过段再说了。
后面你的楼就不复了，非常感谢你的热情~
顶楼截图的视频地址，请参考：http://v.youku.com/v_show/id_XMjQyMDg0NTI4.html?from=y1.2-1-92.3.2-1.1-1-1-1