[测试] Televue Nagler T4，（17mm焦距）
昨天下午收到Televue公司出品的Nagler T4，17毫米焦距的超广角目镜，和手头的其它三个广角目镜简单比较了一下，大致情况如下：1. 规格
目镜：
Televue Nagler type4，17mm焦距，2寸接口，82度，7片结构
University Optics 改进Konig（MK70），40mm焦距，2寸，70度，7片结构
Antares SpeersWaler WA14， 14mm焦距，1.25寸，82度，8片结构
Vixen LVW8，8mm焦距，1.25寸，65度，8片结构
望远镜：景德Megrez II ED-APO折射，80/560
2. 观测目标
夜间5公里外红色点光源，500米外广泛照明方格状架构建筑物
3. 测试结果（因为焦距不一样，主观感受为主，仅供参考）
做工：Nagler当之无愧排第一，字标精致清晰，目镜盖上都印有TV的标志，而其它品牌的目镜盖没什么特色，几乎可以通用。接下来是UO MK70，LVW 8 和Antares SW，当然这只是个排名，实际差距很小。另外，Nagler T4目镜的接物端镜片曲率很大，象个鼓出来的眼珠子，一不小心就会碰到，叫人不放心。
镀膜：我用Fujinon EBC镀膜的双筒镜做参考，观察接目镜片表面反光情况，结果是：Fujinon EBC，Nagler T4 和UO MK70最好，Antares SW居中，Vixen LVW 8 最差。
边缘特性：把红色点光源推到视野边缘观察拉长情况，结果：LVW8 最好，其次是Nagler T4，Antares SW 和UO MK70。LVW 8 的视野才65度，在这个范围内，Nagler的表现一样出众。不过，光点置于Nagler视野边缘时，仍然有拉长现象，但比UO的MK70强太多了。重新调焦后，Nagler T4的边缘又能变清晰一些，这比Antares SW 好。虽然UO的MK70边缘最差，但套上2寸的巴罗后改善显著，和Nagler T4没区别。
畸变：四个目镜都有枕型畸变，LVW 8 和Nagler T4最好，很难察觉，UO的MK70最明显。
观测舒适度：LVW8和NaglerT4都属于长出瞳的，非常舒服，也没有黑眼问题，Antares SW14摘了眼镜看也很不错。UO的MK70 较容易黑眼，接巴罗后更容易。
体会：Nagler T4终于从神坛上走下来了（对我来说），没有带来眼前一亮的感觉，和其它牌子正规厂家的合格产品比较，优势存在，但不显著。UO的MK70虽然边缘和畸变不如Nagler，但接巴罗后（相当于慢速镜子）和Nagler能打平手，并且镀膜和做工几乎不相上下，加上不到200美元的价位，将会吸引很多慢速折射镜和折返镜的用户。如果威信LVW系列目镜都能达到这个LVW8 的表现，再提高一下镀膜水平，应该是Nagler的强有力竞争者。
最后上一张全家福 顶！
最近有不少目镜的好贴，建议版主整理一下置顶。
觉出Nagler T4, 17 的好了
今天下午，光照充足，以500多米远楼顶上的白色通气管为基准（表面有裂缝），再次比拼了我收藏的数只目镜。Nagler目镜整体表现，中心锐度、色彩和UO的（MK70+巴罗）组合基本打平（UO的感觉色彩硬朗一些），感觉上锐度直逼UO的FMC 18毫米Or目镜。但边缘表现大胜Or, 略微小胜（MK70+巴罗）组合。视野明显比（MK70+巴罗）组合宽广，需要调整视线才能看全，真的！更牛的是把目标推到视野边缘后，再适当调调焦，调整一下视线，锐度和细节依旧，但这时已无法看全整个视野。从这点上来说，只有威信的LVW能和它媲美（LVW好在无需再次调焦），可是LVW目镜视野才65度，Nagler 又赢了。从枕型畸变上来看，Nagler 仍然好过（UO的MK70+巴罗）组合，确实有两下子。
Nagler T4, 17真正击败威信LVW的地方是边缘色差控制，虽然两者边缘成像都附带些紫边，但Nagler T4/17明显好过LVW 8，一眼就能看出来。82度的边缘比65度的边缘色差小，的确难得。
但话又说回来，如果你不是特别挑剔，上述的几个目镜都是好东西，玩得爽不爽完全取决于你自己。 有多少度的视场？？？80么 这个东西就是没有完美，只有更好。
回复: 觉出Nagler T4, 17 的好了
最初由 denebman 发表今天下午，光照充足，以500多米远楼顶上的白色通气管为基准（表面有裂缝），再次比拼了我收藏的数只目镜。
Nagler目镜整体表现，中心锐度、色彩和UO的（MK70+巴罗）组合基本打平（UO的感觉色彩硬朗一些），感觉上...
国内哪里有卖的？多少钱？羡慕啊！ 最初由 wzc 发表
顶！
最近有不少目镜的好贴，建议版主整理一下置顶。
赞同。对我们初学者会有很大帮助。
回复大家
To Yxd，没错 Vixen的LVW目镜体积是比较大，和Nagler T4/17不相上下，这方面威信做得不如TV好。To 脉冲，对，Nagler 目镜的视场（FOV）是82 度。
To Lizimin，这个东西国内不好买，我这里（新加坡）也一样，只有一个代理，要价死贵。我联系了几个美国的商家，都待理不理的，后来找到一个加拿大的商家，联系比较积极，于是就订购了。等待三个星期，还得自己亲自去海关提货，好在税很低，银子损失不多。现在TV的目镜还在打折中ing 最初由 yxd 发表
LVW好象很大，和2寸的TV17差不多啊。
要是nagle和PENTAX XW有个比较就好了。
Pentax 的XW30 FOV是70度，我要过报价，比TV Nagler T5/31还贵，所以没考虑，听说Pentax目镜的某些硬指标比TV好。 好东西 顶 t4的nagler好像评价不如t5的？恳请解释一下，t4和t5的区别何在？ T4的出瞳长，都在17MM 以上。T5 只有31MM是长出瞳，16MM只有约6MM的出瞳。T4有讨厌的INSTADJUST。像质上差别不大。 t4的nagler好像评价不如t5的？恳请解释一下，t4和t5的区别何在？
呵呵，好久没有登陆牧夫了。
我们俩正好相反，我看到的关于Nagler T4的评价资料多数好过T5,T6。其实这三个系列的目镜用到的玻璃材料和工艺是一样的，不存在谁先进谁落后的问题。我选T4因为它的出瞳长，也受了一些评测的“误导”。至于T4的那个瞳位定位装置，有人爱，有人恨。我目前还比较喜欢，使用前要把附送的瞳位定位片（和Ra通用）埋在橡胶眼罩下面，然后拉出和目镜外壳一体的旋升筒，调节至适当高度观看。好处是可以准确定位瞳孔位置，排除杂光干扰和眼睫毛对镜面的污染，缺点是很多人觉得拿着目镜有不踏实的感觉，担心把那几百美元的东西废了。 好贴啊 :!: 长见识了 :!: 这次买TV Nagler目镜的感觉是：TV的东西设计比较体贴，真正考虑到了天文观测者的需求，其它的杂牌子目镜更多的感觉是出于设计者而不是观测者之手。
还有两个愿望没实现，Nagler Zoom3-6和TV的长焦广角目镜，感觉买这两个规格的不会错的，慢慢来吧。 82度，7片结构 。
好目镜。 用紅光源來試好像不太好, 色差如 lateral color 較難看出, 另外, 色溫也難評估.
此外, 不妨也看看像差, 如 pincushion distortion, 其它問題如 kidney beam 等. :mrgreen: 用紅光源來試好像不太好, 色差如 lateral color 較難看出, 另外, 色溫也難評估.
此外, 不妨也看看像差, 如 pincushion distortion, 其它問題如 kidney beam 等. :mrgreen:
好建议!其实正确评价一个目镜是挺难的,用眼睛看是最直观最有效的办法.
枕型畸变这四个目镜都有, Nagler和LVW做得最好.至于Kidney Bean的黑眼问题, Nagler T4算是解决得不错的.早期的Nagler目镜出瞳光束的截面最小也有6毫米,所以白天观测时人眼瞳孔不可能散到那么大,黑眼不可避免. 我的这只Nagler,如果眼睛贴目镜略近,也会在靠近视野边缘的地方出现一个明显的肾形黑影,免不了的.多亏瞳位片的帮助,Kidney Bean目前不算困扰.
页:
[1]
2