本帖最后由 xiongyulei 于 2014-5-20 16:52 编辑
北京巡天 发表于 2014-5-20 15:18
我有个朋友做铜工艺，我看用腐蚀法做星图装饰品应该有点意思，可能带希腊神话图案的更有卖点，薄铜片做活 ...
不知道国内的水平做得好的会是怎样，赵老师有空能否补张图？我也觉得相比铝材质的，铜版的更有味道些。
{:5_283:} 天文摄影方面我进去的水也不深，漂亮的天文片里面记忆深刻的永远不会忘记世纪之交年那幅 红色月溪。
很多让他人介意的说法，希望大家更多时候当个笑话就好，笑笑就没事的了。
我也没有样本，只有想法。铜腐蚀可以做的很精细。举个例子，做假画的必须有一模一样的印章，手刻绝对无法做到一模一样，怎么办？就用铜腐蚀的方法做，就跟用底片洗照片一样精确。
xiongyulei 发表于 2014-5-20 14:22
如果不是图现在汇率走低，建议您不要买 85 了。
和汇率有啥关系，2万的镜子，就这几点汇率，小几百块钱而已，差不了多少。
雨夜流星 发表于 2014-5-20 18:21
和汇率有啥关系，2万的镜子，就这几点汇率，小几百块钱而已，差不了多少。 ...
你网上找下看看 2012年下半年，到去年年底日元的走势，记得从美元兑日元从 78 的下方 升到 105 附近了，而人民币过去2年兑美元却在升了3-4%。
hwt001 发表于 2014-5-26 06:59
期待老师以前的大作，给大家观赏一下可否？让我们不光跟您学习了望远镜高大上的知识，还能领略您的作品 ...
{:3_202:}
现在看人动不动就 大师、高人 之类，乱戴帽子这作风真不好！
你觉得对人心态不诚，别人会把你的想法当回事吗？
hwt001 发表于 2014-6-21 21:55
彼此轻松一些，都别当回事就好了。
{:2_187:}
yh114477 发表于 2014-7-15 20:06
fc100 和口径大一倍的施卡 哪个 效果好 ， 用眼睛看的 人自己判断， 同样放大倍数（不是同一个目镜），施 ...
倒是可以开个帖子聊聊 折射APO VS 折反射 的比较，在我看来复杂的折反射望远镜的变数还是很大。 当然，好的 折反射，如果MicroIntes, 表现就很不俗! HK 有资深的爱好者就比较过TMB 203 F7 pk高桥 μ-250，很令他失望的是 250 的排热。
这个帖子有些言语过激， 没想到还是有人继续跟帖了，我2010年底的时候看过 C11 下的木星后就发誓终身不买施卡了，本人也绝非保守党，喜欢旧货。
感谢理解！
我看过C14的木星，在不好的天气下是一塌糊涂，在好天时是飞临木星的感觉，木星上至少有近二十条云带，每条云带分为更多的丝状物，有点云带里面是一排十几个圆斑。所以我认为楼上看过C11的木星感觉不满意可能和天气、角度有很大关系，当然不排除镜子质量的差异，不过品牌之内相差不会很大的，而且C14比C11看木星一般天气下不至于如此差距
tianwenmi 发表于 2014-7-30 15:09
我看过C14的木星，在不好的天气下是一塌糊涂，在好天时是飞临木星的感觉，木星上至少有近二十条云带，每条 ...
可能吧
本帖最后由 xiongyulei 于 2014-7-30 16:02 编辑
yh114477 发表于 2014-7-15 20:06
fc100 和口径大一倍的施卡 哪个 效果好 ， 用眼睛看的 人自己判断， 同样放大倍数（不是同一个目镜），施 ...
{:2_186:}
典型的认为排气量越大的，马力越强！
是否一个镜头光圈大了，成像就越彪悍？ 大光圈在普通设计和加工下容易产生很强的畸变的时候，根本没法看。
楼主说的也是，那个是国外的C14，拥有者说经过刘佳能先生的评断，是C14中的精品，自然表现不凡。土星真的不比拍摄的照片差什么，很震撼的身临其境的感觉。火星以前感觉不好，但今年的冲日，虽然很小，但细节毕现，大展35厘米折返的威风，天气真的很重要
tianwenmi 发表于 2014-7-31 16:44
楼主说的也是，那个是国外的C14，拥有者说经过刘佳能先生的评断，是C14中的精品，自然表现不凡。土星真的不 ...
用好了器材的人背后更多的思考，多数照搬者是没有看明白这点，以为弄到一个 FSQ 打个折也能拍个 7折的效果。
光学是个传统又带着高科技的领域，不像软件和发表论文可以有很多东西能Copy，一个器材的表现就像足球场上的整体表现，不脱胎换骨进行思想和素质教育，国足永远也就那个鬼样子。
今天我还想，现在很多高科技上市公司也是一样，要不拉点国外过期了的技术标准来打肿脸充胖子，要不搞栋楼忽悠行业。
以后或许会是小而美企业产品的黄金期。
本帖最后由 xiongyulei 于 2014-7-31 17:23 编辑
tianwenmi 发表于 2014-7-31 16:44
楼主说的也是，那个是国外的C14，拥有者说经过刘佳能先生的评断，是C14中的精品，自然表现不凡。土星真的不 ...
如果我现在有大笔资金，肯定给 高桥 注资, 且目前日元接近90年代汇率了。
哈哈，楼主真有眼光，对了顺便请教一下，如果有一只FS102和FC100，目视为主的话，您会选择哪个呢，不知道哪个更具有优异的光学质量，又似乎区别不大，不同人的评价不同，有人认为102更好，后来者居上，否则为什么高桥舍弃FC后置而采用FS前置萤石呢，有人认为，FC才是真正的经典。
tianwenmi 发表于 2014-8-1 15:37
哈哈，楼主真有眼光，对了顺便请教一下，如果有一只FS102和FC100，目视为主的话，您会选择哪个呢，不知道哪 ...
4寸的镜子到了这个层面就是 东邪 pk 西毒，普通人很难比个高低，很多资深的高桥用户会偏好 FC 一点; 类似Nikon的机械相机，比起 Nikon F3，Leica M6很多资深的人喜欢用纯机械的Nikon F2，Leica M3!
下文希望不会对高桥新生们有什么误导。
理论上很多人认为技术都会是后浪推前浪，就我看未必！ 至少在我无论是目视还是拍摄的时候，印象中对早期FC的印象偏好些，有MC的在拍摄的时候似乎还有点点色差，我前面好像已经发了拍星团感觉到一点点紫光溢出的问题（似乎光学设计里面也谈到萤石镜有这方面问题）。军舰灰的萤石镜感觉前面那片玻璃的确就像性能特好的种冕玻璃，看起来很冷艳，跟很多玻璃不一样，我早期用FC-50军舰灰的镜子在汉口江滩接近150x看土星都很漂亮，镀膜了的 FC 印象没有早期的好，但是MC的更适合保管和把玩，军舰灰的适合纪念收藏。
我更喜欢老版非镀膜的萤石镜，唯一要求就是镜子要尽量维护好，防潮还是需要的。
不知道是我的问题还是实际表现上的问题， 军舰灰的镜子和粉绿色的FC我都用过，总体经验看FC看行星的对比度好些，或许是FS镀膜的表现不是那么完美，或许是后期的制造妥协了很多东西，90年代那以后的FC以及到10年前停产的 FS 萤石似乎没那么传奇味了。
哈哈，玩家啊，就是不一样，很深刻。一个高手师傅测试过MC版本的，到底是高桥，100口径，球差几乎可以忽略不计，有点剩余色差。只是好像里面的光阑好像遮挡了一点物镜，实际通光口径可能没有100那么大了，当然没有实际严格检测光阑，凭感觉而已，不一定准确
tianwenmi 发表于 2014-8-9 22:34
哈哈，玩家啊，就是不一样，很深刻。一个高手师傅测试过MC版本的，到底是高桥，100口径，球差几乎可以忽略 ...
除了做过很多高桥配件的替代品， 那些管啊，环的，折腾了我也不是2-3年的功夫。我最近就用 激光切割机 切割过 光阑片，用消光漆喷涂过。
不知道你过去是否有对高桥的器材进行改进的经验？
玩到一等一的器材就逼迫人去把 光学工程 方面的书好好温故下，我一直说，天文玩到后面都是烧决心+知识，上器材的决心和领悟器材的经验。