索理客 发表于 2014-7-14 09:07

中国和加拿大科学家称宇宙不是诞生于大爆炸

当前的宇宙模型认为宇宙形成于一次大爆炸,但是研究人员提出新的理论,认为宇宙的开始可能是一次大反弹,而不是一次大爆炸,这就是说我们的宇宙可能像弹簧 那样可以返回其原来的状态,宇宙的演化是周而复始的,一次周期结束之后还会返回原有的状态。如果该理论是正确的,那么我们的宇宙不需要一个奇点就能诞生, 宇宙模型更像是一个弹簧,当宇宙坍缩时,会遇到强大的“阻力”,并形成一次大反弹。
http://static.cnbetacdn.com/newsimg/2014/0712/25_1jM7ewaPO.jpg_w600.jpg
本项研究成果发表在《物理评论快报》上,由中国和加拿大的研究小组联合研究,这项调查遵循了以往科学家的研究成果,尤其是宾夕法尼亚州大学理论物理学家马丁‧波乔瓦尔德在2007年6月的论文。大反弹理论认为我们的宇宙没有必要从一个奇点开始,而是此前一个宇宙出现了坍缩到极限时出现的大反弹,并形成了我们现在的宇宙,科学家之所以再次提出这个理论,是因为数月前轰动一时的Bicep2实验数据,这个位于南极的观测站发现了宇宙诞生初期的引力波现象,有力支持了宇宙暴涨理论,科学家认为大反弹理论与之相符。当然,南极Bicep2实验也是有争议的,这意味着如果Bicep2的发现是正确的,那么当前的宇宙理论存在非常多的错误,还有一种情况是Bicep2实验得出了一个错误的结论。科学家使用Bicep2望远镜发现宇宙大爆炸极其短暂的时间内出现了“涟漪”,爱因斯坦的理论将其称为引力波,这是我们发现的宇宙第一缕引力波,并嵌入了宇宙微波背景辐射之中,宇宙随即也开始出现迅速暴涨,形成当今宇宙的雏形。大反弹理论所依赖的理论被称为圈量子引力理论,这是一种有望统一量子力学和广义相对论的理论,其基本原理是将宇宙看成是一个循环,根据该理论宇宙有点儿像弹簧,在坍缩到极致的时候出现了大反弹,最终还会恢复到与原来大小类似的宇宙,然后再次出现坍缩,循环演化,这一过程中的关键是暴涨,Bicep2实验所发现也就这个过程,科学家将进一步研究Bicep2实验是否是正确的。http://www.cnbeta.com/articles/309211.htm

Crazyhorse 发表于 2014-7-14 11:03

这个理论看起来比较有前途

法拉利ss 发表于 2014-7-14 11:04

反弹理论能解释微波背景辐射吗?

天狼星666 发表于 2014-7-14 17:28

这应该就是早年提出的振荡宇宙模型。

抛物线园 发表于 2014-7-14 18:17

宇宙处于振荡之中比大爆炸更容易解释。

gohomeman1 发表于 2014-7-15 19:28

这两个理论有本质性区别吗?

Big Bang 的起始奇点确实是个问题,但这只不过是理论的简化,为了方便描述罢了。这类理论并没有说最初的“原始火球”到底有多大,因为按照量子理论,回溯到最初的时间时,理论因为测不准原理,无法再描述下去了。

振荡假说如果没有更好地说明宇宙的过去与现在,我没必要接受这个假说。我们需要知道,振荡的极限在哪里。更麻烦的一点是,现实中就存在大量的各种质量的黑洞,无数的黑洞在宇宙坍缩时合并,最后就变成白洞了?为何不是变成一个黑洞,彻底终结呢?这个是振荡理论首先要说明的。

三叶观天 发表于 2014-7-16 09:21

理论研究出来就是为了被推翻的

bsese 发表于 2014-7-16 09:54

提出各种理论,分别接受观测数据的检验,这才是正常的学术发展之路。
那种由一个大爆炸理论垄断的学术环境,是学术腐败。

忘想 发表于 2014-7-20 20:37

法拉利ss 发表于 2014-7-14 11:04
反弹理论能解释微波背景辐射吗?

应该不影响吧,一样有膨胀啊,只要有段时间膨胀足够快就行吧。

画蛇者 发表于 2014-7-23 20:07

这个理论缺乏支撑,因为拿不出宇宙收缩的证据,至今为止只能证明宇宙一直在膨胀。

inter06 发表于 2014-7-24 18:42

Crazyhorse 发表于 2014-7-14 11:03
这个理论看起来比较有前途

或者说,这个理论看起来更令人舒服一些

lxf136939 发表于 2014-7-24 22:59

反弹和爆炸,没有实质区别。

混沌星光 发表于 2014-7-26 01:00

本帖最后由 混沌星光 于 2014-7-26 01:07 编辑

有差别吗?即使理论成立,反弹转折点是一个奇点还是一个太阳系大小都不重要了,反正一个常数除以无穷大都趋近于零。无非是宇宙到底会无限膨胀到虚无,还是会到膨胀临界点折返的问题,这种争论不是N年以前就有了吗?
页: [1]
查看完整版本: 中国和加拿大科学家称宇宙不是诞生于大爆炸