tiantian99 发表于 2014-9-23 12:29

RC8-D7000m-M31-Center-20min-试验片

本帖最后由 tiantian99 于 2014-10-6 14:11 编辑

秋天来了,又到了M31满天飞的时候了。话说这么壮丽的目标,谁会不拍呢?

RC8太长,配全幅也装不下这个目标,但想看看大口径的解像力,于是在上个月雾灵山上的时候试验了一把。再说长焦镜子对视宁度要求的确高,一般平地正负2秒的视宁,6个pixel就出去了。山顶这次让我很满意,加上这个目标亮,短曝30秒,达到了用RC8以来最小的半峰宽度FWHM=4.26。

只曝了20min,也没有马赛克,自然谈不上作品。但是分享上来,希望对大家有所帮助。

===========================================================================================
这两天玩短焦的65Q(420mm焦距),补充一下短焦的数据。
Q9的CCD,pixel size=5.4um,5min单张,最好 FWHM=2.04,如果是3以上,以我挑剔的眼光,就是废片了,虽然张张星点都很圆,但是3以上的星点明显肥了。所以,你要是480mm的镜子,FWHM=4.3应该没法出片。

FWHM的大小不是反映星点圆不圆,而的确与星点大小正相关(当然也有略微拖线的片子,FWHM也还比较好的情况)。所以,先看一遍星点是否有拖线,剔除坏片,然后按FWHM数值排序,挑出其中FWHM数值小的来叠加,是靠谱的做法。

前两天看了一篇云南天文台关于视宁度的文章,是把FWHM直接转换成角秒来解读的。所以,软件只知道pixel信息,所以只能给出数值;那么自己应该根据镜子的焦距转换成角秒,这样的FWHM解读才有意义。

爱天文的大米 发表于 2014-9-23 12:40

30秒爆出来后拉出的云气很多,证明环境还是很不错的~

wljbox 发表于 2014-9-23 12:51

反正我觉得很强悍就是了!

wangwang004 发表于 2014-9-23 13:46

深空拼接啊,花十几个小时拍一个

Celestron 发表于 2014-9-23 14:35

赞一个!

douxj 发表于 2014-9-23 15:56

ahwz11 发表于 2014-9-23 16:54

好羡慕

天文之乐 发表于 2014-9-23 17:08

要拼接个图片出来就霸气了

wyk 发表于 2014-9-23 18:03

ecloud 发表于 2014-9-23 19:28

4.26不算很好的成绩吧
也是M31,盲跟开PEC两分半,480焦距的小镜子,跟你一样的cmos
FWHM4.30

个人感觉,长焦镜子要4以内才算真正好成绩

mandii 发表于 2014-9-23 22:01

本帖最后由 mandii 于 2014-9-23 22:03 编辑

ecloud 发表于 2014-9-23 19:28
4.26不算很好的成绩吧
也是M31,盲跟开PEC两分半,480焦距的小镜子,跟你一样的cmos
FWHM4.30

才480mm怎么能跟2000mm比呢,同样相机你焦距短4倍跟踪难度就底4倍了,算FWHM也是同一个道理的.


cnwestcn 发表于 2014-9-23 22:26

很好的测试,又购置了点工具,希望本周能开工

cnwestcn 发表于 2014-9-23 22:26

很好的测试,又购置了点工具,希望本周能开工

ecloud 发表于 2014-9-23 23:04

本帖最后由 ecloud 于 2014-9-23 23:09 编辑

mandii 发表于 2014-9-23 22:01
才480mm怎么能跟2000mm比呢,同样相机你焦距短4倍跟踪难度就底4倍了,算FWHM也是同一个道理的.



点光源的FWHM并不受焦距影响(理论上)
我用750的小黑的FWHM也是4.5的样子,那货还有慧差

同样的盲跟同样的底,实际上TV76的FWHM成绩比小黑好
理论上RC8的星点要比TV76好
FWHM主要受跟踪精度和天气的影响,好镜子,有导星,在16M这块底上,FWHM应该接近4甚至小于
我盲跟150秒,恐怕跟踪误差不比30秒的长焦小吧,要是我也拍30秒的话,进4以内是没什么问题的
要么就只能说明RC8的星点其实连TV76都不如

ecloud 发表于 2014-9-23 23:25

最后再补充一下,也是个人多次数据的一些总结
16M这块底,在很烂的镜子和很烂的跟踪下,FWHM也不会超过4.8
我以前用小黑加EQ3D盲跟1分钟最差的成绩也就是4.81
小黑在CEM60上开PEC跟120秒,大约是4.5左右
TV76最好成绩是4.3,而且是150秒
实际上CEM60开了PEC,120秒跟150秒差距不大,但是180秒就完蛋了,根本无法出片,目测感觉在5以上

等上了导星我再测试,觉得可以冲4
盲跟的平衡调校比较重要,各个部件的禁锢也很重要
个人认为4.3可以作为盲跟及格的一个标杆,实际上4.5之后,100%看图就不怎么好看了,2X2可以忍受到4.7

能做到盲跟4.3的,导星也不会有很大压力了

像LZ半分钟4.2,我觉得还应该有提升空间,当然前提是这个镜子真的成像够好。如果导星了还没有接近4,我觉得那就是镜子或者操作有问题了。像小黑这种镜子,无改正镜我看永远不可能到4

tiantian99 发表于 2014-9-24 01:49

ecloud 发表于 2014-9-23 23:04
点光源的FWHM并不受焦距影响(理论上)
我用750的小黑的FWHM也是4.5的样子,那货还有慧差



这个问题以前坛子里讨论过,理论FWHM只与焦比有关系,但这只是理论值。现实中,长焦受视宁度的影响更大。1600mm的焦距,1角秒就已经7.8um了,+-2秒的视宁度就是31um了,你算算应该几个像素。400mm的话只有2um,x4也才8um。
我看过坛子里一位在新疆若岩台的大侠分享的帖子,他的10寸RC的FWHM在6~7之间(和我一样用DSS),当然不代表最好值。另外不同软件测出来的FWHM也不一样。

再有,我拿我的片子缩小到和他拿FSQ106+11K拍的M31(100%原片)一样大小比较了下,我的星点略细。而短焦的片子自然不能放大到和长焦片子一样大小还能去比较的。

所以,如果要缩小FWHM,最主要的就是去视宁度更好的地方,比如阿里。这里没谈导星,是因为30s短曝,自然没有导星。如果长曝,比如300秒,FWHM只会增加。当晚同样条件下,我拍烟花星系5min曝光,最小的FWHM=5.28。而改天在昌平附近,视宁度当然差了,拿QHY9m同样30s拍M31,最小FWHM=5.55,细节就无法与山上D7000m拍的比了。环境的重要性一目了然!

谢谢你的认真。追求更好的片子,是我们的目标。这也是我愿意分享数据的初衷。






tiantian99 发表于 2014-9-24 02:18

本帖最后由 tiantian99 于 2014-9-24 02:20 编辑

ecloud 发表于 2014-9-23 23:25
最后再补充一下,也是个人多次数据的一些总结
16M这块底,在很烂的镜子和很烂的跟踪下,FWHM也不会超过4.8
...
我计算了一下,你的小黑FWHM=4.5的话,跟踪精度和视宁度的综合影响大概 +- 2.5角秒。盲跟的话,还可以。导星的话,这结果比较差了。
而我的RC8的FWHM=4.26的话,跟踪精度和视宁度的综合影响大概 +- 1角秒。这是相当优秀的了。


查到文佳发的公式:
艾利斑的大小=1.22λF F为焦比,λ为波长(绿光为550nm) 所以F6的镜子,艾利斑直径=1.22×550×6=4um

姑且认为这就是理论上的星点FWHM。那么:

小黑(F5)的艾里斑直径 = 3.355
RC8(F8)的艾里斑直径 = 5.368


小黑(750mm)的一角秒大小 = 3.634
RC8(1600mm)的一角秒大小 = 7.753


D7000的像素大小 4.8um
小黑:((4.5X4.8)-3.355))/3.634/2 = 2.51 角秒
RC8:((4.26X4.8)-5.368))/7.753/2 = 0.97 角秒

而RC8导星情况下拍摄300s,最小FWHM=5.28,计算得到 +- 1.28角秒,符合当晚GM导星精度在+-1.5之内的情况。


ecloud 发表于 2014-9-24 10:13

本帖最后由 ecloud 于 2014-9-24 10:22 编辑

tiantian99 发表于 2014-9-24 02:18
我计算了一下,你的小黑FWHM=4.5的话,跟踪精度和视宁度的综合影响大概 +- 2.5角秒。盲跟的话,还可以。导 ...
FWHM不是艾里斑直径,完全不是这么算的http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ce41ff10100bn87.html
您的此段话会引起很大误解,建议修改

DSS计算FWHM应该是对亮度曲线求积分


FWHM值可不是告诉你你的星点有多大,不然拍个球状星团或者卯星团这样亮星比较多的目标,岂不是都好几十了?
另外像差和色差也会引起FWHM的下降,因为像差和色差实际上会影响亮度曲线构型

若岩RC10的事情我是知道的,根本的原因是导星稳定的刚性不足,65Q太重

ecloud 发表于 2014-9-24 10:22

tiantian99 发表于 2014-9-24 01:49
这个问题以前坛子里讨论过,理论FWHM只与焦比有关系,但这只是理论值。现实中,长焦受视宁度的影响更大。 ...

你的分辨率是FSQ106+11K的5倍有余(3倍以上焦距和2/3大小的像素),这种分辨率的压制早就忽略掉FWHM的影响了,所以缩放的一样大的话,当然是秒杀
跨系统对比FWHM也没有什么意义,FWHM是一个偏移量值,如果主镜、底、赤道仪都不一样的话,基本上没有对比的价值
FWHM只能表示你自己跟踪效果的好坏(亮度稳定性),不能表达你的图片分辨率和精细程度

tiantian99 发表于 2014-9-24 10:35

ecloud 发表于 2014-9-24 10:13
FWHM不是艾里斑直径,完全不是这么算的http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ce41ff10100bn87.html
您的此段话 ...

FWHM 当然不是某一颗星计算得来,肯定是整个图片中一定算法得来的。但我们知道,它与图片星点大小是正相关的。FWHM越小,同样设备拍出的片子,星点越细。

我的估算,是一种经验估算,多次验证后,符合图片中星点相对大小,和当时导星精度。并无严格理论基础。

同样,我翻出去年 AT106 拍M31,同样是30s短曝,最小FWHM=3.43(DSS中)。

所以,有一点是可以肯定的是,如果短焦拍的片子的FWHM值和长焦拍的片子的FWHM相当,只能说明前者的片子在镜子素质、导星精度、环境方面需要提高。换句话说,忽略镜子的焦距去比较FWHM是错误的。


页: [1] 2
查看完整版本: RC8-D7000m-M31-Center-20min-试验片