关于天文摄影，不得不说的东西
前两天发了张猎户座的广域深空，感觉有些误导同好的嫌疑，所以还是出来说明一下比较好。先看两张照片，一张是叠加后拉色阶曲线的原图，一张是后期处理的效果。
严格来说，经过处理后的影像是失真的。因为它改变了背景星云同前景恒星的亮度对比关系。或者说，处理后的影像效果是绝无可能看到的。因此当很多同好在问如何拍到的时候，我倒觉得应该问是如何处理的更加准确。因为就处理后的效果来说也是绝无可能直接拍摄到的（窄带摄影或许可以达到，甚至更好）。
那么是不是处理后的影像就是假的呢？非也，这要看你通过摄影想要表现什么。如果是为了表现这一天区密集的恒星（也许真有这样的人），我觉得原图就很不错。如果是为了表现背景那暗淡的星云和星际尘埃，后期的处理就是必须的了。因为原图那密集明亮的恒星完全遮挡了背景中暗淡的星云。
另外关于拍摄的器材，好的器材也许可以使得后期处理更加容易。比如好的镜头可以有更加细腻的星点，更小的色差 ，拍出来的星点会更加完美。不过在现有器材不够好的条件下，通过后期也可以起到一些补救的效果。当然这是迫不得已的。
天文摄影的确不同于一般摄影，表现的手法也与一般摄影有所区别。其实这些问题对于尝试过深空摄影的同好来说也许不算是什么问题。所以一开始发帖没有考虑到可能会出现的误导。
不是狗头好，而是打“狗”也要看主人。已经被韦版“误导”好多年，习惯了！ 处理后的颜色太深了吧 呵呵……超版就是实力强劲！抹了星点以后似乎云气也受到了很大的影响啊！ mate0593 发表于 2014-10-31 13:32
处理后的颜色太深了吧
颜色深浅无非就是拉一下饱和度，这个和显示器有关。现在没有台式机用，只有笔记本。估计现在用的笔记本显示器饱和度不够。
为什么第一张图（突出密集星点）的背景不处理成黑？第二张的背景调黑了，为了突出星云，星点就显少了。 就算没压制星点，星云也很明显了。 这样好! capa1983 发表于 2014-10-31 14:09
为什么第一张图（突出密集星点）的背景不处理成黑？第二张的背景调黑了，为了突出星云，星点就显少了。 ...
第一张只是原图拉一下色阶和曲线而已，背景可以调黑，只是觉得意义不大。背景黑了，星点与背景的的反差会更大。
weiguo1688 发表于 2014-10-31 15:01
第一张只是原图拉一下色阶和曲线而已，背景可以调黑，只是觉得意义不大。背景黑了，星点与背景的的反差会 ...
还是审美和取舍问题。我个人觉得第一张调黑后作为成品已经ok。因为信息量更大，反映的事实更准确些。第二张的观看效果，会更加突出所要表现的主体。但背景的信息被削弱，有些人不会想到巴纳德环周边的空间竟然有如此密集的恒星分布。
eq1赤道仪。18-55廉价头……拍出这样成功的作品。对观者而言，收获的不但是惊讶，更是信心。 扫盲了 LZ前两天发的那张星云处理的太暴力了，丢失了很多细节 帖子说得很有道理。每个人的喜好，颜色，对象都不同，没有统一的标准。而且好器材，好环境得到的照片要容易的多，很多大师级别的都是得益于以上两点。 一个极端到另一个极端 “经过处理后的影像是失真的”那是必然的，不过处理后比较漂亮！ 本帖最后由 weiguo1688 于 2014-10-31 19:58 编辑
Lockdown 发表于 2014-10-31 17:25
LZ前两天发的那张星云处理的太暴力了，丢失了很多细节
我不覺得35mm鏡頭能夠拍出怎樣的細節，不知你從原圖中能否看出更多的細節呢？細節更多取決於鏡頭而非後期處理。
ps：估計您說的是HDR，同樣的道理，HDR也是失真的。。。
呆萌de校长 发表于 2014-10-31 17:57
一个极端到另一个极端
難道原始影像也是極端？我不這樣認為。
有意思 weiguo1688 发表于 2014-10-31 19:56
難道原始影像也是極端？我不這樣認為。
有压制星点的教程吗
页:
[1]
2