sigma art50/1.4 指标那么好，星点表现却这么差 （附对比）
本帖最后由 人比黄瓜瘦2007 于 2015-3-26 15:13 编辑http://alohaphotolog.blogspot.tw/2015/02/sigma-50mm-f14-art-star-test.html
（见图1-3）
附art35/1.4在f4、ef2470/2.8L2在f2.8、stm40/2.8在f3.2的星点测试，略微缩图。顺便说一下，art35焦平面有问题，但是不特别明显
（见图4-6）
{:5_289:} 你换个尼康、佳能甚至蔡司的试试。
更差！！！ 星点的话，似乎35那只比50要好点
不过在追求锐度的今天，边缘都不会太好，因为边缘提升意味着中心下降，这个在摄影圈甚不可取。 蜀山渔樵 发表于 2015-3-25 09:59
你换个尼康、佳能甚至蔡司的试试。
更差！！！
至少蔡斯的猫头鹰没问题 天虎 发表于 2015-3-25 10:04
星点的话，似乎35那只比50要好点
不过在追求锐度的今天，边缘都不会太好，因为边缘提升意味着中心下降，这 ...
对，用过art35，光圈2已经很好了，改天上个图给大家对比一下 人比黄瓜瘦2007 发表于 2015-3-25 10:24
至少蔡斯的猫头鹰没问题
猫头鹰能用来拍照么？能拍出奶油一般融化散开的虚化背景么？
任何一家的50/1.4镜头设计初衷都不是为去了拍星点的。
假如，您非要开着保时捷去犁地，那就不能怪它会陷在泥地里了。一个道理。
本帖最后由 呆萌de校长 于 2015-3-25 11:01 编辑
这是摄影镜头不是摄星镜
等你再用别的镜头去看看紫边你就会喜欢50art了
就这个效果了吧，我的650D原配18-135的也这样滴 蜀山渔樵 发表于 2015-3-25 10:57
猫头鹰能用来拍照么？能拍出奶油一般融化散开的虚化背景么？
任何一家的50/1.4镜头设计初衷都不是为去了 ...
我就知道这帖子一开就会吵，请理性讨论，谁买镜头都希望它成像好一些，无论是两万多的猫头鹰，还是五百块的佳能5018，抛开价格丶用途不谈，只讨论摄星效果，art50这效果让人很意外，至少在以前看到的评测中，是接近猫头鹰APO的。也许是个体差异，适马个体差异一贯比较大 呆萌de校长 发表于 2015-3-25 10:59
这是摄影镜头不是摄星镜
我的2470比它都要强 52李伟 发表于 2015-3-25 11:16
就这个效果了吧，我的650D原配18-135的也这样滴
这个定位的50定焦缩光圈到4按说应该比变焦好不少 可能用ART 50拍星的人少吧.我用适马二代50 1.4拍,星点也是一塌糊涂，收下光圈还可以吧 学习了 人比黄瓜瘦2007 发表于 2015-3-25 12:24
我的2470比它都要强
摄影镜头不以拍星空好坏为标准
你的24-70摄影肯定不如50art
呆萌de校长 发表于 2015-3-25 13:56
摄影镜头不以拍星空好坏为标准
你的24-70摄影肯定不如50art
评价摄影素质的指标很多，评价星点成像的指标比较少。说2470不如50未免太笼统了。干脆不讨论了，抽时间实拍让大家自己判断，比在这里争吵强多了。
cgy1130 发表于 2015-3-25 12:40
可能用ART 50拍星的人少吧.我用适马二代50 1.4拍,星点也是一塌糊涂，收下光圈还可以吧 ...
肯定少，目前买到这个镜头的就不多。 正好我也入了这个镜头，也因为天气原因没有拍过星，已经寄给给北京的朋友测试一下星点了。 shinji8614 发表于 2015-3-25 14:25
正好我也入了这个镜头，也因为天气原因没有拍过星，已经寄给给北京的朋友测试一下星点了。 ...
这个镜头看评测成像是很牛的，期待结果 人比黄瓜瘦2007 发表于 2015-3-25 14:35
这个镜头看评测成像是很牛的，期待结果
成像牛不等于星点测试牛，星点测试是最苛刻的测试，但是对于日常摄影而言，并不需要到这种极致
历史上的大部分牛头都在这上边滑铁卢了……
页:
[1]
2