denebman 兄，我还是坚持经纬台若干年不变
经过调查，我发现症结还是在三脚架上。 休息两天专门去两处对比了TV的木质三角架和Tele optik的GR 3经纬台和木质三角架，感觉在300倍时候，木质三脚架的稳定性和震动衰减能力完全可以对应手动跟踪，那个GR3的经纬台的确好，比我这个F2要好，非常顺滑，如果F2的顺滑比作TV的调焦的话，GR3就是羽毛那种调焦感觉。 惭愧呀,俺都搞不清楚云台和经纬台有什么不一样! 你弄个5公斤的镜子，200倍以上看天体，就知道云台和经委台的区别了。 你弄个5公斤的镜子，200倍以上看天体，就知道云台和经委台的区别了。
不是也有承重15公斤的云台吗?用来高倍观星也是不行? 呵呵，你用这种云台看过么？ 呵呵，你用这种云台看过么？
看我多糊涂,云台是不能跟踪的呀!再说那种云台的价格恐怕要过万元大关了吧? 对啊，你想GR 3等经纬台虽然昂贵也不要过万吧，5K怎么都够了。
高倍的时候，视角多窄啊，如果稍微不够顺滑，不是调过了就是不足，另外如果不够顺滑使的力气大了，又会引起晃动，而普通的照相机三角架震动衰减都慢，估计等平稳了，星星又要出视野外了。 就是就是,真是好笑,这人一糊涂起来就钻到牛角尖里面去了,这么简单的道理都想不起来!哈哈! 小蔡你的经验丰富,问这么个问题:承重相同的木质三角架与金属三角架,哪一个更稳定呢? TV的测试是同样重量的木头架子和金属架子比，前者的震动衰减时间只有后者的1/2不好。
对于天文观测而言，由于高倍，超高倍居多，所以单纯的看架子的承载大小，没有完全的意义，而所谓的稳定也不好用手按按来断定，再者不论木头还是金属架子，都不可能没有晃动，这个时候震动的衰减速度就很重要了。 TV的测试是同样重量的木头架子和金属架子比，前者的震动衰减时间只有后者的1/2不好。
对于天文观测而言，由于高倍，超高倍居多，所以单纯的看架子的承载大小，没有完全的意义，而所谓的稳定也不好用手按按来断定，再者不论木头还是金属架子，都不可能没有晃动，这个时候震动的衰减速度就很重要了。
是同样重量,而不是同样承重? 承重能力当然是个前提，当然都是在两者都能承受同样镜子的前提下。
似乎不少测试表明，一个承受能承受20公斤的金属架子的震动衰减速度要远远慢于一个只能承受10公斤的木头架子，如果两者都架上4寸APO的话。 地平试需要双轴同时调整，那用什么设备进行手动导星拍摄呢？
Re: denebman 兄，我还是坚持经纬台若干年不变
经过调查，我发现症结还是在三脚架上。休息两天专门去两处对比了TV的木质三角架和Tele optik的GR 3经纬台和木质三角架，感觉在300倍时候，木质三脚架的稳定性和震动衰减能力完全可以对应手动跟踪，那个GR3的经纬台的确好，比我这个F2要好，非常顺滑，如果F2的顺滑比作TV的调焦的话，GR3就是羽毛那种调焦感觉。
我的曼富图410齿式云台和055CL铝合金脚架昨天晚上7折出了, 留下一个501特富龙润滑的501 VideoHead 架双筒, 现在已经到了有镜子而看不了的地步. 你赶快上吧, 我步你后尘. 这次回国看了lxyfuzz自制的经纬台, 做工不错, 结构和Teleoptik 的 Giro类似, 但承载能力更大, 锁定似乎也更牢固.
小蔡, 有没有看过今年第一期的ST, 上面有推荐Unistar的经纬台 (hot product), 有没有实际看过? 具体内容请看下文(2005年ST推荐的热卖品) 我还是先从脚架换起来。 看来承重是一方面, 稳定性是更重要的一方面. 相对金属来说, 声音在木头之类的材料中传播速度低, 衰减快, 所以木架子的稳定性更好. 这个东西很爽阿。可惜不知道具体用法。
http://www.cloudynights.com/mounts2/discmount.htm 这个东西很爽阿。可惜不知道具体用法。
http://www.cloudynights.com/mounts2/discmount.htm
结构图在这里
页:
[1]
2