我们的第二篇论文正式发表了
本帖最后由 愚石 于 2015-9-2 21:05 编辑昨天，我们的第二篇论文正式发表在了开放获取杂志PLOS ONE上。
我们写这篇论文是为了否定“磁冻结原理”。这个原理是阿尔文（诺奖获得者）在1942年提出的。虽然他自己后来也感觉到了这个原理似乎有些问题，但是人们一直没有搞清楚问题所在。在天体物理和核聚变(磁约束)领域，这个原理一直被或明或暗地使用在等离子的动力学研究中。
经过多年的研究，我们彻底把这个原理的漏洞找到了，由此证明这个原理是不能成立的，应该被抛弃。
在这篇论文中，我们用了18页的篇幅，8幅插图，3个表格，对这个原理进行了详细的分析，不光给出了数学分析，还给出了实验验证的结果。
这篇论文曾经被 美国物理联合会的 Physics of Plasmas 杂志接收过（审稿人是加州理工学院的一个教授），但是后来有人反对，就又黄了。
这次投稿到PLOS ONE 经历了十个半月的审稿，两次大修，两次小修。在审稿期间，跟审稿人争论的几乎要崩溃了，好在最终说服了审稿人，才被接受发表了。
文章的标题是：《极化电荷和等磁面在磁流体动力学中的重要性》，（Significance of Polarization Charges and Isomagnetic Surface in Magnetohydrodynamics）文章链接：http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0136936
不懂但佩服 这篇论文是为我们的脉冲星模型打下一个理论基础。 在这个杂志上发文要收费吗？
比较佩服，不过也是不懂。既不懂你研究的内容，也不懂你为什么发表论文。 燕飞 发表于 2015-9-3 17:34
比较佩服，不过也是不懂。既不懂你研究的内容，也不懂你为什么发表论文。 ...
发表论文纯粹是为了乐趣。
能把自己的一些见解与别人交流，这就是乐趣所在。
科学和技术都是众人拾柴火焰高。一点一点地纠正以前的错误，科学大厦才能不断地巩固。
taiwayaya 发表于 2015-9-2 23:12
恭喜！佩服！榜样！
多谢鼓励。
SamuelHan 发表于 2015-9-3 01:00
在这个杂志上发文要收费吗？
收费，每篇1350美元。绝大多数的开放获取杂志都收费。
去年我们在MNRAS发的那一篇，也交了2000多美元的开放获取费。MNRAS 不是都收这个费用，而是在文章被接受以后让作者自己选择是否交开放费。如果作者愿意交，那么文章发表后任何人都可以免费下载全文了，因此传播效果会好一些，因此我们就交了。
现在美国的《科学》和英国的《自然》杂志都有了开放获取的版本，收费都在近3000美元。开放获取可能是以后的趋势。
恭喜！！！
深奥的理论，流体力学够高深了，磁流体力学更难了，离诺贝尔那个奖有多远。 抛物线园 发表于 2015-9-4 17:21
深奥的理论，流体力学够高深了，磁流体力学更难了，离诺贝尔那个奖有多远。 ...
其实这一部分真的很简单。具有理科物理本科水平的人都能看懂。
这点东西，跟诺奖八竿子打不着啊。
有质疑精神！为楼主点赞！ 星际流浪 发表于 2015-9-6 11:39
有质疑精神！为楼主点赞！
谢谢鼓励。 这篇论文要是发表在MNRAS，或ApJ那样的杂志，就算不交开放获取费，光是页面费也要花不少钱，因为这篇比较长，18页。 愚石 发表于 2015-9-6 13:37
这篇论文要是发表在MNRAS，或ApJ那样的杂志，就算不交开放获取费，光是页面费也要花不少钱，因为这篇比较长 ...
MNRAS是不收版面费的，楼主如果能把文章发在四大（ApJ, AJ, A&A, MNRAS）级别的刊物上能吸引到更多的关注！
几天不来，版面变化蛮大嘛
几个MK不活跃了，
lz这里有大好事了~~~~
下载了论文瞄了几眼，嗯，不评价论文
在这里，只想给LZ为积极进入科学共同体学术话语圈的努力点102个赞！！！
不管玩得怎么样，但玩法就应该是这样的
明确支持LZ！，反对版上个别ID的MK行为！他们真应该向LZ学习。
另外，咳咳，PlosOne的声誉好像有一点点小问题，甚至国内基金评审过程当中，看到申请人有PlosOne文章的话，本子就挂了。。。。。
主要原因可能在于他的收费和接收大量论文
但国内一边在骂一边在上面大量发论文，很微妙吧。。。。。 taucet 发表于 2015-9-6 16:33
MNRAS是不收版面费的，楼主如果能把文章发在四大（ApJ, AJ, A&A, MNRAS）级别的刊物上能吸引到更多的关注 ...
不知道你是从哪里听说MNRAS不收版面费。去年我们的另一篇论文就是发在了MNRAS，是要交版面费的。只是比开放获取费少不少。我们权衡了一下，还是交了开放获取费。要是不信，你可以到他们的网站上查一下。
愚石 发表于 2015-9-6 22:17
不知道你是从哪里听说MNRAS不收版面费。去年我们的另一篇论文就是发在了MNRAS，是要交版面费的。只是比开 ...
能不花open access的钱尽量不要花，搞科研的都是买有数据库的
另外，plos one的open access费用是可以讲价的。。。。。真心不需要1300+美刀
估计像lz这情况，400～500美刀差不多了 mieie 发表于 2015-9-6 18:19
几天不来，版面变化蛮大嘛
几个MK不活跃了，
lz这里有大好事了~~~~
你说的不错，PLOS ONE 是一个很有争议的杂志，尽管它的影响因子还不低，但确实是一个良莠不齐的杂志。
在科学网上看到一个在澳大利亚大学工作的叫喻海良的博主发了一篇博客，说是国内有的人把文章发在了PLOSONE上面，结果申请的基金泡汤了。他博文的意思是抨击国内评基金不看实质内容而看杂志水平。
正是在看到这个博客以后，我马上就决定给PLOSONE投稿。因为我们不需要靠论文评职称、搞基金，因此不用担心那些弊端。
PLOSONE的一个审查稿件的一个政策是不考察稿件的价值高低，只要求符合科研的基本程序，能自圆其说就行。这就给灌水文章开了路子。但是这对民科没什么好处。因为在官科审稿人眼里，民科的论文通常是不能自圆其说。也就是说，他们接受灌水文章，但不接受内容错误的文章。从这次投稿经历，我感到他们审稿很是非常认真的。
我们的论文曾经被该领域顶级期刊PoP接收过，这说明，只要我们的观点能够站住脚，其价值是没有问题的。加上有加州理工学院的教授能支持我们的观点，那么，我们的观点应该是值得与业内专家交流的。发在什么杂志上并不重要了。