lichunxiangg
发表于 2018-5-20 08:50
BKSo 发表于 2017-6-17 09:35
随便拿一个和物理问题完全无关的公式,跟某些物理现象相似,是术数,伪科学。 ...
你应该拿出证伪的过程,我敢肯定你拿不出来,只有一个结论是无效的?
BKSo
发表于 2018-5-20 15:52
我一年前的话你现在还在不断的回。。。
你说怎样怎样解释原子,我就问你“一个氦原子的电子从基态1s跳到3d要多少能量?要把什么物理量带进去什么地方?”的简单问题, 你自己也承认算不出来,只有幻想有什么“续后的工作”帮你解围了。
早就知道牛顿重力跟库伦定律都是平方反比律。这只是形似不是神似,跟‘大统一’完全无关。你胡诌的一堆就更加无关了。你什么也没拿出来我自然也不用证伪。
lichunxiangg
发表于 2018-5-21 19:49
BKSo 发表于 2018-5-20 15:52
我一年前的话你现在还在不断的回。。。
你说怎样怎样解释原子,我就问你“一个氦原子的电子从基态1s跳到3d ...
与本文无关,离题太远的问题,没有意义。我希望你认真学习本文,并有所发展。或者是证伪。
BKSo
发表于 2018-5-26 12:52
lichunxiangg 发表于 2018-5-21 19:49
与本文无关,离题太远的问题,没有意义。我希望你认真学习本文,并有所发展。或者是证伪。
...
什么叫“与本文无关”?
你自己说的
“用这个电子的图像(指十三阶导数);Y=-x^13(1-x^2)^-25/2—x^11(1-x^2)^-23/2—x^9(1-x^2)^-21/2—x^7(1-x^2)^-19/2—x^5(1-x^2)^-17/2—x^3(1-x^2)^-15/2—x^1(1-x^2)^-13/2;的图象作为量子力学中的静态波涵数,用它来定性元素的图象是很方便的,比如氦原子,吻合的很好”
到真正算氦原子得能谱你算不出来又突然变成“与本文无关”了。这种烂借口逃避是典型的伪科学。
lichunxiangg
发表于 2018-5-26 21:06
请仔细看看!本文章说的是“定性”,关于下一步定量的问题,我确实没有做,但是我相信一定能够做的出来。就本文现有的证据数量已经是前所未有的了,完全可以说明问题,你也不要在小问题上纠结,还是好好发挥一下,解决一些物理学的一些重大问题,你一定能够成为世界级的科学家。另外既然能够统一物理学,也就没有必要一个个去纠结,那样工作量会相当的大。
lichunxiangg
发表于 2018-5-26 21:10
BKSo 发表于 2018-5-26 12:52
什么叫“与本文无关”?
你自己说的
请仔细看看!本文章说的是“定性”,关于下一步定量的问题,我确实没有做,但是我相信一定能够做的出来。就本文现有的证据数量已经是前所未有的了,完全可以说明问题,你也不要在小问题上纠结,还是好好发挥一下,解决一些物理学的一些重大问题,你一定能够成为世界级的科学家。另外既然能够统一物理学,也就没有必要一个个去纠结,那样工作量会相当的大。
lichunxiangg
发表于 2018-5-31 01:02
BKSo 发表于 2018-5-26 12:52
什么叫“与本文无关”?
你自己说的
另外我给你提醒一下,关于氦原子的定量计算要加上电子的自旋,证伪的确是你应该做的工作,请不要搞错。本文的证据数量是史无前例,太多反而影响主题。
BKSo
发表于 2018-5-31 19:20
“请仔细看看!本文章说的是“定性””
你写了一大堆方程算了半天,原来都没有用,最后只是“定性”,随便“发挥一下".
lichunxiangg
发表于 2018-6-1 09:56
BKSo 发表于 2018-5-31 19:20
“请仔细看看!本文章说的是“定性””
你写了一大堆方程算了半天,原来都没有用,最后只是“定性”,随便 ...
你说本文是伪科学,本人也很想看到你的证伪过程与伪在哪里,看来你的确是拿不出来。“定性”重要意义你也不懂,文中的方程你更是看不懂,物理基础也不行,都是空话,没有实质性的内容。
BKSo
发表于 2018-6-3 17:27
lichunxiangg 发表于 2018-6-1 09:56
你说本文是伪科学,本人也很想看到你的证伪过程与伪在哪里,看来你的确是拿不出来。“定性”重要意义你也 ...
没错我说你的东西是伪科学。那你知道伪科学是指什么?你知道为什么占星是伪科学?你要我论证先得知道我需要论证什么。
lichunxiangg
发表于 2018-6-4 00:47
BKSo 发表于 2018-6-3 17:27
没错我说你的东西是伪科学。那你知道伪科学是指什么?你知道为什么占星是伪科学?你要我论证先得知道我需 ...
按你的水平是不可能有证伪的能力,因为这是全世界顶级的课题,百年来科学家们都没有完成课题,中国的核心期刊因为找不到这个课题的审稿人而实言相告,想证伪更不可能。无用的话就不要再说了。
lichunxiangg
发表于 2018-7-23 09:30
学习外国的科学固然重要,中国的科学更要发展。
蝶梦
发表于 2018-7-23 10:02
本帖最后由 蝶梦 于 2018-7-23 11:00 编辑
lichunxiangg 发表于 2018-6-4 00:47
按你的水平是不可能有证伪的能力,因为这是全世界顶级的课题,百年来科学家们都没有完成课题,中国的核心 ...
为什么顾左右而言他,说“按你的水平是不可能有证伪的能力”?为什么不正面回答问题?你怎么知道他有没有否定你的能力?就算他没有,难道所有人都没有?
lichunxiangg
发表于 2018-7-23 12:58
蝶梦 发表于 2018-7-23 10:02
为什么顾左右而言他,说“按你的水平是不可能有证伪的能力”?为什么不正面回答问题?你怎么知道他有没有 ...
很希望有人来证伪,可惜没有。
蝶梦
发表于 2018-7-23 13:32
lichunxiangg 发表于 2018-7-23 12:58
很希望有人来证伪,可惜没有。
你的理论可以做什么?请解释,因为你的主题帖说得很含糊。
lichunxiangg
发表于 2018-7-24 21:53
蝶梦 发表于 2018-7-23 13:32
你的理论可以做什么?请解释,因为你的主题帖说得很含糊。
主题很明确:力的 统一,《大统一理论的同一组方程》,是全世界寻找了100年的题目,我解决了。能做什么是另外的话题,当然文中有部分交代。希望你能够好好看看,尽快应用,从你提的问题可以看出你不是物理专业的学生。
蝶梦
发表于 2018-7-25 10:17
lichunxiangg 发表于 2018-7-24 21:53
主题很明确:力的 统一,《大统一理论的同一组方程》,是全世界寻找了100年的题目,我解决了。能做什么是 ...
我说过,你的主题帖内容过于含糊。如果你拒绝解释,我想是不会有任何人看的。
不要太狂妄。没有人有义务看你的帖子。
lichunxiangg
发表于 2018-7-25 22:27
蝶梦 发表于 2018-7-25 10:17
我说过,你的主题帖内容过于含糊。如果你拒绝解释,我想是不会有任何人看的。
不要太狂妄。没有人有义务 ...
含糊在哪里呢?解释什么呢?是你问的问题太含糊,要具体一点,也不要离题太远。
BKSo
发表于 2018-7-26 17:42
lichunxiangg 发表于 2018-7-23 09:30
学习外国的科学固然重要,中国的科学更要发展。
什么叫“外国的科学”,“中国的科学”?难道两地的物理定律不同?还是学术水准不同?
BKSo
发表于 2018-7-26 17:48
lichunxiangg 发表于 2018-7-24 21:53
主题很明确:力的 统一,《大统一理论的同一组方程》,是全世界寻找了100年的题目,我解决了。能做什么是 ...
什么叫“同一组方程“?怎样“同一”法?為什么同一组方程就等于“大统一”?到底统一了什么?你都没说。