讨论，100以上大双望是不是已经不划算了？
这两年的天文器材中，双目装置发展很快。由此带来一个问题，就是大口径天望加双目合算，还是传统大口径双望合算？咱们纸上谈兵一下吧，好像还没人把两套系统并列放到一起比对过。便宜的国产100双望2000左右，不过不带折轴，我觉得用不带折轴的双望看天实在是很不舒服。带折轴的双望有种哨所镜（尽管只是45度折轴，看高空还是不方便，将就了吧），重量达到了13公斤，价格也不便宜。重量超过10公斤，就有很多的问题，首先是不容易找到合适稳固的支架，更重要的是，很不便携，没人协助没车的话很难带到野外。如果你只是把双望放家里，基本上没什么用处。难道要看月亮和行星吗？由于倍率的限制，双望看月亮和行星是很弱的。而这正是双目装置的强项。买个便宜的反射镜筒，再买个国产的千元双目（1350），看月亮和行星就很不错。
所以双望是用来看深空的，但是如果你不拿到野外，那是白搭。
有种仿宫内的20/40X100口径双望只有7公斤。基本上7公斤便携性还是可以的，能带出去。价格好象是5500。添个1000多元钱，可以买C8镜筒了。之所以跟C8加双目装置比，是因为两者重量差不多，便携性相似，C8也就6公斤，双目装置最沉的也不到一公斤，所以便携性基本差不多。如果看深空，千元双目也不是不可以，效果方面就得妥协了。
双目装置最重要的参数恐怕就是clear aperture了，这个参数决定了你可以用什么样的目镜。如果目镜的field stop超过了双目的clear aperture，就会开始影响使用，超过越多，影响就越大。至于目镜的field stop都多大，一般厂商都不说，只有Televue的目镜有资料，可以做个参考，别的厂商的类似型号目镜field stop也应该差不多（买当然还是找便宜点的目镜吧，tv的太贵了，尤其是成对买，据说便宜目镜用在双目上，由于大脑的视觉处理能力，反而会提高目镜质量）：
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
那款国产双目的clear aperture是17，也就是说普通PL目镜最多用到20，广角最多用到15。用在焦比为10的C8上，出瞳只有2mm和1.5mm，亮度低，倍率最低也只能到100倍，视场就比较小了，所以单纯那个国产双目看深空不是很合适。但是看月亮和行星就没什么关系，反而因为降低了亮度和使用双眼，会比用单眼多看到细节。
好在现在双目装置及配件发展快，现在你可以花100美金从国外买个双目用减焦镜（普通减焦镜好象不能用，因为光路位置的关系，普通减焦镜用上无法合焦）来解决这个问题。用在施卡上的双目用减焦镜，可以减到F/5，用在C8上焦距是1000，对于一个200口径的望远镜，算是够短焦了。用国产双目的话，出瞳可以有4mm，倍数可以低到50倍。顺便说一句，C9.25比较特殊，买减焦镜的时候得问一下。
如果还想追求更低的倍数，Denkmeier有个Standard SCT Package，499美金，Denkmeier Standard的clear aperture是26mm，基本上所有的1.25寸目镜都可以用，用30mmPL的话，出瞳是6mm，倍率只有33倍，用40mm目镜的话，倍率可以低到25倍，不过表面视场比较小。这个package还同时包含1个0.5X的减焦镜和1个2X的增焦镜，挺合算的。
理论上双目由于把光线分成了两份，所以亮度和对比度必然有所减低，200口径，面积是40000，分成两份20000，开平方是141mm。双眼同时看，亮度大概增强20%，对比度大概增强40%，所以C8加双目，亮度大约相当于169mm口径单眼，对比度大约相当于197mm口径单眼（基本不变）。至于分辨率，是不变的，还是200mm口径。
而100mm双望，亮度相当于110mm口径单眼，对比度相当于118mm口径单眼，分辨率不变，还是100口径。对比一下仿宫内100口径双望和C8+Denk Standard SCT Package：
100折轴双望 C8+Denk
价格 5500 11000左右（大概2倍于100双望）
分辨力 100口径 200口径
亮度（相当于单眼） 110口径 169口径
对比度 118口径 197口径
出瞳直径 5mm/2.5mm 可以到6mm，甚至8mm（当然就浪费了）
视场 2.7度/1.5度 最高能到1.5度以上
别忘了天望加双目的其他很多好处。比方说，
1。看月亮和行星。
2。众多的目镜可以选择
3。90度天顶，双望的折轴才45度
4。大双望运输中的光轴问题。C8光轴偏了可以调，尤其是你有了小工具（像Bob's Knobs）之后，几分钟的事情。大双望可就没那么好办了。
5。天望可以加滤镜，减焦镜，增焦镜。
6。双目装置可以用在多个天望上，组成双目系统。很灵活，你再有更大口径的望远镜，也可以用。
7。天望可以放到有跟踪功能的赤道仪上，可以配备Goto自动寻星系统，观测更有效率。
所以说，虽然C8+Denk的价格比仿宫内100折轴双望（如果买宫内100双望，情况要倒过来，双望比C8组合要贵一倍）的价格贵了一倍，但是贵地很值得。实际上C8+Denk相当于140/150这个档次的双望，而却同时拥有很好的便携性。
而140/150这个档次的双望，价格都在1万多美金以上。最便宜的Fujinon 25x150mm MT-SX，不带折轴，普通消色差，都是6600美金。而6600美金足够你买个C14，再配一个Siebert 2寸双目装置，45mm的clear aperture，可以让你使用任何的2寸目镜来组成双目系统获得豪华享受。性能方面根本就无法相比。事实上，140/150这个档次的双望基本已经不能移动了，如果找对手，可以不考虑便携问题。所以可以不买C14，有这钱做个怪兽级的大牛反再加双目，双望就更相形见拙了。
我觉得，口径越大，传统双望的性价比就越差，大口径加双目装置的优势就更明显。在100口径这个档次，双目加大口径的性价比就可以超过双望了。当然，如果你要是能够忍受不带折轴双望看天空带来的不方便的话，2000的价格还是很实惠的。口径再小的话，80，70，60口径，双目装置本身的价格就很高了，不如买双望划算。 好文章. 应该结合一下我国的实际那就更好了 再大的双桶都只能做基本的观测，况且双桶大于100的时候，重量太大，个人还是偏好传统大口径。。。。 90度的折轴双望我们不久后会推出！ 我认为不论性价比，还是纯粹谈光学性能，捆绑式双筒都是最佳方案。
与BINOVIEWER比，捆绑式双筒可以仅用一半（或更少）的价钱，得到更小的像差、更大的光力、更大的目镜接口、更多的用途、更易得的低倍率。
捆绑式双筒的缺点仅在于重一些，另外还要一块有微调设计的云台板来解决瞳距和光轴调节问题。
当然，dingye是比较BINOVIEWER和传统双望。
Binoscope对于动手能力的要求比较高，不是什么人都能做的。反正到现在还没听说哪位国内同好做过。瞳距和光轴调节问题解决起来很麻烦，也不方便。不过Binoscope比传统折射双望好。
搭建双目系统，有两条路，一条是用两块一样的主镜，另一条就是用BINOVIEWER来分光。Binoviewer这条路门槛比较高，所以口径小了，就不值了，但是大口径上还是比较划算。实际上C8+Denk与仿宫内100折轴双望比，光学性能高很多很多。
现在Denk有个Big Easy套装，399美金，比较值得购买。 以前写的文章，有些地方有错误，像减焦镜因为sct光路的原因，实际是0.67，而不是0.5 选择大口径的双望肯定是不如双目的划算，尤其是选择做双筒apo，费用高的惊人，原来我预算的双筒tmb152，配套2寸直视全反射正像系统和90度反射正像系统，合算下来大约在10万左右，这个价格实在不是一般的爱好者所能接受的！不过双目装置我最不看好的地方是它通过棱镜折射进行分光，这样不可避免的带入色差问题，对于追求及至像质的爱好者这可能是最大问题；而使用双桶时，采用全反射镜片做正像系统可以避免这种问题；但是随之而来的问题也有不少，反射镜片的精度、反射率要求、正像系统加工精度、装配镜度、检测手段这每一项出现问题都能导致系统性能大打折扣。现在我最希望的是能够出现一款完全不会引入色差和其他像差问题的双目装置，估计这种期望短期内不大可能实现。 樓主的比較表內可以多加重量的比較 (雖然內文提過 :) )
還有就是便携性 (是否容易放進背包等等) 的比較 binoscope还是反射的性价比高，色差、通光口径和分辨率都好。
APO在性价比上败得一塌糊涂。
选择大口径的双望肯定是不如双目的划算，尤其是选择做双筒apo，费用高的惊人，原来我预算的双筒tmb152，配套2寸直视全反射正像系统和90度反射正像系统，合算下来大约在10万左右，这个价格实在不是一般的爱好者所能接受的！不过双目装置我最不看好的地方是它通过棱镜折射进行分光，这样不可避免的带入色差问题，对于追求及至像质的爱好者这可能是最大问题；而使用双桶时，采用全反射镜片做正像系统可以避免这种问题；但是随之而来的问题也有不少，反射镜片的精度、反射率要求、正像系统加工精度、装配镜度、检测手段这每一项出现问题都能导致系统性能大打折扣。现在我最希望的是能够出现一款完全不会引入色差和其他像差问题的双目装置，估计这种期望短期内不大可能实现。
我正在写的主页：http://ukyochen.lamost.org binoscope还是反射的性价比高，色差、通光口径和分辨率都好。
APO在性价比上败得一塌糊涂。
如果考虑性价比因素和制造难度，反射镜是最便宜最容易实现的！关于APO做双桶这是发烧友讨论的话题，既然是发烧就是在自己能力和心理承受的范围内不计成本做到自己认为最理想的镜子，不要拿性价比来说事；这就是穷有穷的玩法富有富的玩法！对于光学有肤浅的认识并不代表自己就是专家，多实践少说话！ 同意楼上的观点！ 离开价格成本来讨论镜子是不现实的，划算不划算肯定要考虑价格因素。
要是钻牛角尖，每个人的能力和心理承受范围都不一样，月薪一千的发烧友如何买10万的APO？但你不能说月薪一千就不是发烧友了，就算是收入相同，每个人愿意投到天文上的钱也都不尽相同。
我正在写的主页：http://ukyochen.lamost.org 没看我说吗？穷有穷的玩法富有富的玩法，发烧友跟有钱没钱没关系，你天天设计哪个什么镜子不也是想最低成本做出最优质的镜子吗？这是你的发烧方式，我也没有离开价格来讨论镜子，我说了既然是发烧就是在自己能力和心理承受的范围内不计成本做到自己认为最理想的镜子，李嘉诚有钱可以买几个哈勃在天上玩，他有钱玩，经济也可以承受，但是如果他没兴趣也许一分钱都不会花，或者他不爱观测，他干脆买些天文的书籍看看这也是发烧的一种方式；没钱的爱好者也未必非要用镜子来观天，目视深空有时也是一种享受！ 樓主的比較表內可以多加重量的比較 (雖然內文提過 :) )
還有就是便携性 (是否容易放進背包等等) 的比較
C-8放到背包里应该是没问题的。因为我看到过别人连带叉臂的lx90都可以放到背包里，那个背包是某种大型摄像机的背包。 lxyfuzz兄可以研究研究binoscope，以后可以提供定制binoscope的服务。对于lxyfuzz兄制造的东西，偶是很有信心的。
不知道binoscope可不可以搞地通用一点。比方说80口径的可以有一套通用的binoscope解决方案，提供一套产品，用户只要有两只相同的80口径望远镜，只要安装上这套产品，就可以变成一个80的binoscope。 抱歉了dingye兄，现在精力有些顾不上，我主要还是把心思放在大口径apo镜子上了！对于双目和双筒的选择我最终会选择后者，前者也许会作为一个过渡！ 支持lxyfuzz。
页:
[1]
2