寒玉箫 发表于 2016-3-22 20:46

能支撑全画幅的反射镜有哪些？

如题，只是问问，还不到实际操作阶段。
因为老妈先有个A7M2全画幅，所以后来买镜子用的是CF90II APO+2.5寸平场+A7M2。今天与人聊起的时候他们说多数牛反都不能支撑全画幅机子，所以来咨询大家一下。
我也是做光学的，感觉F/D大一些的应该在像质上足以支撑大的幅面，但还是要看给的接口什么的了。
So，哪些反射镜（不限于牛反，但最好不要是价位仰视的）能支持全画幅相机呢？

ecloud 发表于 2016-3-22 21:15

不管什么结构的小焦比摄影镜，支持全幅的前提都是2.4寸或者更大的调焦筒

天天风 发表于 2016-3-22 21:23

RC ~

liupeng134 发表于 2016-3-22 21:47

ecloud 发表于 2016-3-22 21:15
不管什么结构的小焦比摄影镜，支持全幅的前提都是2.4寸或者更大的调焦筒

学习了

tnt 发表于 2016-3-22 22:08

2寸调焦座勉强支持全画幅，但是有比较明显的暗角，需要平场。

寒玉箫 发表于 2016-3-22 23:48

天天风 发表于 2016-3-22 21:23
RC ~

果然市面上很多RC都有2.5寸的调焦桶。你的建议不错。
开始我认为RC都挺贵，8寸的五千多，10寸的陡然上升到一万五，原因不明……
但后来认为至少这个8寸还是有性价比的。首先，几乎可以不要MPCC了，这个钱要算。其次，轻太多了，才7.4kg，一下子觉得200mm便携不是梦，且cem25都可以轻易支撑（标称12.4kg）。
嗯，这个方案果然可以考虑啊……

寒玉箫 发表于 2016-3-22 23:50

tnt 发表于 2016-3-22 22:08
2寸调焦座勉强支持全画幅，但是有比较明显的暗角，需要平场。

一般抛物镜都要上MPCC，这个可以有平场功能么？另外不知道暗角范围会有多大。如果暗角的范围比较小，就当放弃边缘那点范围也无不可……

gs3c 发表于 2016-3-23 09:20

本帖最后由 gs3c 于 2016-3-23 09:21 编辑

寒玉箫 发表于 2016-3-22 23:50
一般抛物镜都要上MPCC，这个可以有平场功能么？另外不知道暗角范围会有多大。如果暗角的范围比较小，就当 ...
MPCC主要改善慧差和像散，而牛反最主要的像差就是慧差。场曲较原生折射和RC比可以忽略不计(像场本身就比较平，不用平场镜)。暗角主要受制于mpcc的口径和焦比。如果2寸mpcc要达到全副通光，主镜焦比要f6以上。对于摄影来说焦比太大会导致整体刚性不足，那解决办法就只有用大型MPCC 如TS2.5"wynneASA 3"wynneASA 4"wynne

gs3c 发表于 2016-3-23 09:25

PS:除了爱好者自制的黑洞牛，国内厂牌基本没有带2.5寸调焦的牛反。

寒玉箫 发表于 2016-3-23 09:56

gs3c 发表于 2016-3-23 09:20
MPCC主要改善慧差和像散，而牛反最主要的像差就是慧差。场曲较原生折射和RC比可以忽略不计(像场本身就比较 ...

这个解释基本解决了我的问题。看来完美解决方案确实是RC啊。如果用F4/F5的镜子，2寸MPCC，边缘像质不佳的区域大约有多大的范围？或者倒过来说，2寸系统的可用半径大约多大？

gs3c 发表于 2016-3-23 11:35

寒玉箫 发表于 2016-3-23 09:56
这个解释基本解决了我的问题。看来完美解决方案确实是RC啊。如果用F4/F5的镜子，2寸MPCC，边缘像质不佳的 ...

RC有较大的场曲，也是需要平场的。支持全幅同样需要2.5寸以上的RC专用平场镜，主要优势在于长焦比情况下体积小。

aujin 发表于 2016-3-23 13:04

f4/5成像圈28mm

ecloud 发表于 2016-3-23 20:34

aujin 发表于 2016-3-23 13:04
f4/5成像圈28mm

F4在2寸调焦座情况下的全通光口径只有22mm左右，这还是按照2015直接接单反不加任何中间结构来算的
F5的话顶多26mm

aujin 发表于 2016-3-23 23:03

ecloud 发表于 2016-3-23 20:34
F4在2寸调焦座情况下的全通光口径只有22mm左右，这还是按照2015直接接单反不加任何中间结构来算的
F5的话 ...

只看了搜到的参数是28，学习了。还想请教下牛反良像范围如何计算？

ecloud 发表于 2016-3-24 00:08

aujin 发表于 2016-3-23 23:03
只看了搜到的参数是28，学习了。还想请教下牛反良像范围如何计算？

何为良何为劣？这个概念太主观了。
同样一个20um的星点，有的人觉得很好，有的人觉得是垃圾
我的相机像素4.8um大小，超过3.8的FWHM的片子我连修都懒的修，通通扔掉
这个帖子有一些技术层面的讨论，关于“优劣”：http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-373111-1-1.html
不过在牧夫这里并不吸引眼球

如果说优劣这种概念太主观的话，那么通光孔径是可以简单的用中学几何知识就能算出来的。
追求100%全通光的确有些矫情。但是边缘Vignetting究竟多少可以算是“良”呢？这又是个主观概念了，不过还好我们可以用百分比来衡量。
普通摄影镜头对的Vignetting要求很低，不少镜头边缘进光量只有50%（不过这种的镜头会被各种评测骂得狗血淋头）；电影镜头的要求又很高，90%的都勉强及格。
那么天文望远镜究竟多少算“良”？我想总不能用摄影镜头那种水平来要求吧。
声称支持全画幅的RASA在21.65mm半径处的通光量只有76%那个样子（官方数据），以我个人的意见来看，这有点太糊弄人了。不过毕竟人家F2.2，暗角大一些也就忍了吧。
但是22mm的全通光口径，你跟我说43mm是“良像”，你是不是欺负我书读的少？

说正经的话，76%的Vignetting应该算是底线了吧，不能再低了吧，再低都跟摄影狗头一样了。按照及格76%这个线的话，那么“良”怎么着也得85%才说得过去吧。既然数有了，那么很容易就能算出来谁是良谁不是了

椰风123 发表于 2016-3-24 12:49

C8hd没人提起？

altairastro 发表于 2016-3-31 01:07

來個ASA RC吧
页: [1]
查看完整版本: 能支撑全画幅的反射镜有哪些？