设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
返回列表 发新帖

能支撑全画幅的反射镜有哪些？

[复制链接]
寒玉箫 发表于 2016-3-22 20:46 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–四川–成都 电信

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
如题，只是问问，还不到实际操作阶段。
因为老妈先有个A7M2全画幅，所以后来买镜子用的是CF90II APO+2.5寸平场+A7M2。今天与人聊起的时候他们说多数牛反都不能支撑全画幅机子，所以来咨询大家一下。
我也是做光学的，感觉F/D大一些的应该在像质上足以支撑大的幅面，但还是要看给的接口什么的了。
So，哪些反射镜（不限于牛反，但最好不要是价位仰视的）能支持全画幅相机呢？
反射镜, 全画幅

相关帖子
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
ecloud 发表于 2016-3-22 21:15 | 显示全部楼层 来自： 中国–辽宁–大连 电信
不管什么结构的小焦比摄影镜，支持全幅的前提都是2.4寸或者更大的调焦筒

点评

liupeng134
学习了  详情 回复 发表于 2016-3-22 21:47
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

天天风 发表于 2016-3-22 21:23 | 显示全部楼层 来自： 中国–吉林–四平 联通/网宿科技联通CDN节点
RC ~

点评

寒玉箫
果然市面上很多RC都有2.5寸的调焦桶。你的建议不错。 开始我认为RC都挺贵，8寸的五千多，10寸的陡然上升到一万五，原因不明…… 但后来认为至少这个8寸还是有性价比的。首先，几乎可以不要MPCC了，这个钱要算。其次  详情 回复 发表于 2016-3-22 23:48
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

liupeng134 发表于 2016-3-22 21:47 | 显示全部楼层 来自： 中国–内蒙古–呼伦贝尔 电信
ecloud 发表于 2016-3-22 21:15
不管什么结构的小焦比摄影镜，支持全幅的前提都是2.4寸或者更大的调焦筒

学习了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

tnt 发表于 2016-3-22 22:08 | 显示全部楼层 来自： 中国–湖南–长沙 联通
2寸调焦座勉强支持全画幅，但是有比较明显的暗角，需要平场。

点评

寒玉箫
一般抛物镜都要上MPCC，这个可以有平场功能么？另外不知道暗角范围会有多大。如果暗角的范围比较小，就当放弃边缘那点范围也无不可……  详情 回复 发表于 2016-3-22 23:50
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 寒玉箫 发表于 2016-3-22 23:48 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川–成都 电信
天天风 发表于 2016-3-22 21:23
RC ~

果然市面上很多RC都有2.5寸的调焦桶。你的建议不错。
开始我认为RC都挺贵，8寸的五千多，10寸的陡然上升到一万五，原因不明……
但后来认为至少这个8寸还是有性价比的。首先，几乎可以不要MPCC了，这个钱要算。其次，轻太多了，才7.4kg，一下子觉得200mm便携不是梦，且cem25都可以轻易支撑（标称12.4kg）。
嗯，这个方案果然可以考虑啊……
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 寒玉箫 发表于 2016-3-22 23:50 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川–成都 电信
tnt 发表于 2016-3-22 22:08
2寸调焦座勉强支持全画幅，但是有比较明显的暗角，需要平场。

一般抛物镜都要上MPCC，这个可以有平场功能么？另外不知道暗角范围会有多大。如果暗角的范围比较小，就当放弃边缘那点范围也无不可……

点评

gs3c
MPCC主要改善慧差和像散，而牛反最主要的像差就是慧差。场曲较原生折射和RC比可以忽略不计。暗角主要受制于mpcc的口径和焦比。如果2寸mpcc要达到全副通光，主镜焦比要f6以上。对于摄影来说焦比太大会导致整体刚性不  详情 回复 发表于 2016-3-23 09:20
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

gs3c 发表于 2016-3-23 09:20 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–徐汇区 电信
本帖最后由 gs3c 于 2016-3-23 09:21 编辑
寒玉箫 发表于 2016-3-22 23:50
一般抛物镜都要上MPCC，这个可以有平场功能么？另外不知道暗角范围会有多大。如果暗角的范围比较小，就当 ...

MPCC主要改善慧差和像散，而牛反最主要的像差就是慧差。场曲较原生折射和RC比可以忽略不计(像场本身就比较平，不用平场镜)。暗角主要受制于mpcc的口径和焦比。如果2寸mpcc要达到全副通光，主镜焦比要f6以上。对于摄影来说焦比太大会导致整体刚性不足，那解决办法就只有用大型MPCC 如TS2.5"wynne  ASA 3"wynne  ASA 4"wynne

点评

寒玉箫
这个解释基本解决了我的问题。看来完美解决方案确实是RC啊。如果用F4/F5的镜子，2寸MPCC，边缘像质不佳的区域大约有多大的范围？或者倒过来说，2寸系统的可用半径大约多大？  详情 回复 发表于 2016-3-23 09:56
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

gs3c 发表于 2016-3-23 09:25 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–徐汇区 电信
PS:除了爱好者自制的黑洞牛，国内厂牌基本没有带2.5寸调焦的牛反。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 寒玉箫 发表于 2016-3-23 09:56 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川–成都 电信
gs3c 发表于 2016-3-23 09:20
MPCC主要改善慧差和像散，而牛反最主要的像差就是慧差。场曲较原生折射和RC比可以忽略不计(像场本身就比较 ...

这个解释基本解决了我的问题。看来完美解决方案确实是RC啊。如果用F4/F5的镜子，2寸MPCC，边缘像质不佳的区域大约有多大的范围？或者倒过来说，2寸系统的可用半径大约多大？

点评

gs3c
RC有较大的场曲，也是需要平场的。支持全幅同样需要2.5寸以上的RC专用平场镜，主要优势在于长焦比情况下体积小。  详情 回复 发表于 2016-3-23 11:35
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

gs3c 发表于 2016-3-23 11:35 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信
寒玉箫 发表于 2016-3-23 09:56
这个解释基本解决了我的问题。看来完美解决方案确实是RC啊。如果用F4/F5的镜子，2寸MPCC，边缘像质不佳的 ...

RC有较大的场曲，也是需要平场的。支持全幅同样需要2.5寸以上的RC专用平场镜，主要优势在于长焦比情况下体积小。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

aujin 发表于 2016-3-23 13:04 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 教育网/清华大学教育网
f4/5成像圈28mm

点评

ecloud
F4在2寸调焦座情况下的全通光口径只有22mm左右，这还是按照2015直接接单反不加任何中间结构来算的 F5的话顶多26mm  详情 回复 发表于 2016-3-23 20:34
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ecloud 发表于 2016-3-23 20:34 | 显示全部楼层 来自： 中国–辽宁–大连 电信
aujin 发表于 2016-3-23 13:04
f4/5成像圈28mm

F4在2寸调焦座情况下的全通光口径只有22mm左右，这还是按照2015直接接单反不加任何中间结构来算的
F5的话顶多26mm

点评

aujin
只看了搜到的参数是28，学习了。还想请教下牛反良像范围如何计算？  详情 回复 发表于 2016-3-23 23:03
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

aujin 发表于 2016-3-23 23:03 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 教育网/清华大学教育网
ecloud 发表于 2016-3-23 20:34
F4在2寸调焦座情况下的全通光口径只有22mm左右，这还是按照2015直接接单反不加任何中间结构来算的
F5的话 ...

只看了搜到的参数是28，学习了。还想请教下牛反良像范围如何计算？

点评

ecloud
何为良何为劣？这个概念太主观了。 同样一个20um的星点，有的人觉得很好，有的人觉得是垃圾 我的相机像素4.8um大小，超过3.8的FWHM的片子我连修都懒的修，通通扔掉 这个帖子有一些技术层面的讨论，关于“优劣”：htt  详情 回复 发表于 2016-3-24 00:08
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ecloud 发表于 2016-3-24 00:08 | 显示全部楼层 来自： 中国–辽宁–大连 电信
aujin 发表于 2016-3-23 23:03
只看了搜到的参数是28，学习了。还想请教下牛反良像范围如何计算？

何为良何为劣？这个概念太主观了。
同样一个20um的星点，有的人觉得很好，有的人觉得是垃圾
我的相机像素4.8um大小，超过3.8的FWHM的片子我连修都懒的修，通通扔掉
这个帖子有一些技术层面的讨论，关于“优劣”：http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-373111-1-1.html
不过在牧夫这里并不吸引眼球

如果说优劣这种概念太主观的话，那么通光孔径是可以简单的用中学几何知识就能算出来的。
追求100%全通光的确有些矫情。但是边缘Vignetting究竟多少可以算是“良”呢？这又是个主观概念了，不过还好我们可以用百分比来衡量。
普通摄影镜头对的Vignetting要求很低，不少镜头边缘进光量只有50%（不过这种的镜头会被各种评测骂得狗血淋头）；电影镜头的要求又很高，90%的都勉强及格。
那么天文望远镜究竟多少算“良”？我想总不能用摄影镜头那种水平来要求吧。
声称支持全画幅的RASA在21.65mm半径处的通光量只有76%那个样子（官方数据），以我个人的意见来看，这有点太糊弄人了。不过毕竟人家F2.2，暗角大一些也就忍了吧。
但是22mm的全通光口径，你跟我说43mm是“良像”，你是不是欺负我书读的少？

说正经的话，76%的Vignetting应该算是底线了吧，不能再低了吧，再低都跟摄影狗头一样了。按照及格76%这个线的话，那么“良”怎么着也得85%才说得过去吧。既然数有了，那么很容易就能算出来谁是良谁不是了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

椰风123 发表于 2016-3-24 12:49 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–深圳 联通
C8hd没人提起？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

altairastro 发表于 2016-3-31 01:07 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–香港 城市电讯有限公司
來個ASA RC吧
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-11-24 20:20 , Processed in 0.095590 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表