凝眸星空 发表于 2016-4-30 11:16

咨询一个观测和目镜问题

本帖最后由 凝眸星空 于 2016-4-30 11:26 编辑

一般视宁情况下，双星1.4角秒以内较难分辨，卡缝不到1角秒却能清晰分辨？
恩缝不到0.1角秒，那
还有可能看到吗？而摄影大师们在好视宁下却常能拍到。
另外12dob焦距1500看几大行星是上杜蕾斯4.5还是3.5好，其余不用推荐，可能兼顾月面还会考虑e3.7

EverLAnd 发表于 2016-4-30 11:36

目视是很复杂的过程，只依照光学判据是不足以完全解释的；点目标和线、面目标的分辨不一样，摄影、叠加更不一样。
12寸反射用到300多倍看行星差不多够了，
400多倍下跟踪难，对视宁要求也高，能用到的机会很少。
我现在偏爱小点的倍率，更加美观，用的最多的是200倍、320倍，
如果观测地点视宁度非常好，能用400-500倍也是非常好的事情。

凝眸星空 发表于 2016-4-30 12:09

EverLAnd 发表于 2016-4-30 11:36
目视是很复杂的过程，只依照光学判据是不足以完全解释的；点目标和线、面目标的分辨不一样，摄影、叠加更不 ...

兄台所言极是！非常感谢解惑！

ecloud 发表于 2016-4-30 12:47

反差，高反差的边缘基本上能吃掉你1秒的分辨率

天狼星666 发表于 2016-4-30 18:21

沙发、地板正解。

凝眸星空 发表于 2016-4-30 18:26

天狼星666 发表于 2016-4-30 18:21
沙发、地板正解。
其实我不懂地板的意思，哈哈

ecloud 发表于 2016-4-30 21:31

凝眸星空 发表于 2016-4-30 18:26
其实我不懂地板的意思，哈哈

你可以试试，把一粒芝麻放在单色背景上，和国际象棋的棋盘格子边界上，哪个更容易被发现

紫微垣 发表于 2016-5-1 12:19

老AK 发表于 2016-5-1 20:55

ecloud 发表于 2016-4-30 12:47
反差，高反差的边缘基本上能吃掉你1秒的分辨率

所以，除了高解析率，极好视宁度，高倍率，是没有希望的

探栓怪 发表于 2016-5-2 10:29

EverLAnd 发表于 2016-4-30 11:36
目视是很复杂的过程，只依照光学判据是不足以完全解释的；点目标和线、面目标的分辨不一样，摄影、叠加更不 ...

除了光学判据不能解释意外其他都赞同，既然这是个比较复杂的过程，为什么不能完全研究清楚，让大家都明白呢？反正我还在研究，给你和楼主推荐篇帖子，你们也可以看看
http://www.astroview.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=8080&mobile=1

EverLAnd 发表于 2016-5-8 06:21

探栓怪 发表于 2016-5-2 10:29
除了光学判据不能解释意外其他都赞同，既然这是个比较复杂的过程，为什么不能完全研究清楚，让大家都明白 ...

关于分辨能力的光学判据是很粗糙很主观的一个东西，不同学派的说法很不一样。
目视的具体过程要考虑的因素多了去了。

探栓怪 发表于 2016-5-9 18:50

EverLAnd 发表于 2016-5-8 06:21
关于分辨能力的光学判据是很粗糙很主观的一个东西，不同学派的说法很不一样。
目视的具体过程要考虑的因 ...

因素再多，也是最基本的理化定律在支撑。如果我们以复杂作为不去研究的借口，那么科学就无法进步

三星飞扬 发表于 2016-7-14 15:30

学习

z_g_yang 发表于 2016-7-19 07:15

探栓怪 发表于 2016-5-9 04:50
因素再多，也是最基本的理化定律在支撑。如果我们以复杂作为不去研究的借口，那么科学就无法进步
...

我想大概是個體差異太大，研究也不會有普遍結論
页: [1]
查看完整版本: 咨询一个观测和目镜问题