牧夫天文网

 找回密码
 加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

QQ登录

只需一步,快速开始

咨询一个观测和目镜问题

[复制链接]
凝眸星空 发表于 2016-4-30 11:16 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 广西南宁市 联通

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

x
本帖最后由 凝眸星空 于 2016-4-30 11:26 编辑

一般视宁情况下,双星1.4角秒以内较难分辨,卡缝不到1角秒却能清晰分辨?
恩缝不到0.1角秒,那
还有可能看到吗?而摄影大师们在好视宁下却常能拍到。
另外12dob焦距1500看几大行星是上杜蕾斯4.5还是3.5好,其余不用推荐,可能兼顾月面还会考虑e3.7
EverLAnd 发表于 2016-4-30 11:36 | 显示全部楼层 来自: 云南省昆明市 电信
目视是很复杂的过程,只依照光学判据是不足以完全解释的;点目标和线、面目标的分辨不一样,摄影、叠加更不一样。
12寸反射用到300多倍看行星差不多够了,
400多倍下跟踪难,对视宁要求也高,能用到的机会很少。
我现在偏爱小点的倍率,更加美观,用的最多的是200倍、320倍,
如果观测地点视宁度非常好,能用400-500倍也是非常好的事情。

点评

兄台所言极是!非常感谢解惑!  详情 回复 发表于 2016-4-30 12:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 凝眸星空 发表于 2016-4-30 12:09 | 显示全部楼层 来自: 广西南宁市 联通
EverLAnd 发表于 2016-4-30 11:36
目视是很复杂的过程,只依照光学判据是不足以完全解释的;点目标和线、面目标的分辨不一样,摄影、叠加更不 ...

兄台所言极是!非常感谢解惑!
回复 支持 反对

使用道具 举报

ecloud 发表于 2016-4-30 12:47 | 显示全部楼层 来自: 辽宁省大连市 电信
反差,高反差的边缘基本上能吃掉你1秒的分辨率

点评

所以,除了高解析率,极好视宁度,高倍率,是没有希望的  详情 回复 发表于 2016-5-1 20:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

天狼星666 发表于 2016-4-30 18:21 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 内蒙古赤峰市 电信
沙发、地板正解。

点评

其实我不懂底板的意思,哈哈  详情 回复 发表于 2016-4-30 18:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 凝眸星空 发表于 2016-4-30 18:26 | 显示全部楼层 来自: 广西南宁市 移动

其实我不懂地板的意思,哈哈

点评

你可以试试,把一粒芝麻放在单色背景上,和国际象棋的棋盘格子边界上,哪个更容易被发现  详情 回复 发表于 2016-4-30 21:31
回复 支持 反对

使用道具 举报

ecloud 发表于 2016-4-30 21:31 | 显示全部楼层 来自: 辽宁省大连市 电信
凝眸星空 发表于 2016-4-30 18:26
其实我不懂地板的意思,哈哈

你可以试试,把一粒芝麻放在单色背景上,和国际象棋的棋盘格子边界上,哪个更容易被发现
回复 支持 反对

使用道具 举报

紫微垣 发表于 2016-5-1 12:19 | 显示全部楼层 来自: 河南省开封市 联通
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

老AK 发表于 2016-5-1 20:55 | 显示全部楼层 来自: 北京市 电信
ecloud 发表于 2016-4-30 12:47
反差,高反差的边缘基本上能吃掉你1秒的分辨率

所以,除了高解析率,极好视宁度,高倍率,是没有希望的
回复 支持 反对

使用道具 举报

探栓怪 发表于 2016-5-2 10:29 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 安徽省合肥市 联通
EverLAnd 发表于 2016-4-30 11:36
目视是很复杂的过程,只依照光学判据是不足以完全解释的;点目标和线、面目标的分辨不一样,摄影、叠加更不 ...

除了光学判据不能解释意外其他都赞同,既然这是个比较复杂的过程,为什么不能完全研究清楚,让大家都明白呢?反正我还在研究,给你和楼主推荐篇帖子,你们也可以看看
http://www.astroview.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=8080&mobile=1

点评

关于分辨能力的光学判据是很粗糙很主观的一个东西,不同学派的说法很不一样。 目视的具体过程要考虑的因素多了去了。  详情 回复 发表于 2016-5-8 06:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

EverLAnd 发表于 2016-5-8 06:21 | 显示全部楼层 来自: 云南省昆明市 电信
探栓怪 发表于 2016-5-2 10:29
除了光学判据不能解释意外其他都赞同,既然这是个比较复杂的过程,为什么不能完全研究清楚,让大家都明白 ...

关于分辨能力的光学判据是很粗糙很主观的一个东西,不同学派的说法很不一样。
目视的具体过程要考虑的因素多了去了。

点评

因素再多,也是最基本的理化定律在支撑。如果我们以复杂作为不去研究的借口,那么科学就无法进步  详情 回复 发表于 2016-5-9 18:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

探栓怪 发表于 2016-5-9 18:50 | 显示全部楼层 来自: 安徽省合肥市 联通
EverLAnd 发表于 2016-5-8 06:21
关于分辨能力的光学判据是很粗糙很主观的一个东西,不同学派的说法很不一样。
目视的具体过程要考虑的因 ...

因素再多,也是最基本的理化定律在支撑。如果我们以复杂作为不去研究的借口,那么科学就无法进步

点评

我想大概是個體差異太大,研究也不會有普遍結論  详情 回复 发表于 2016-7-19 07:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

三星飞扬 发表于 2016-7-14 15:30 | 显示全部楼层 来自: 湖北省武汉市 联通
学习
回复 支持 反对

使用道具 举报

z_g_yang 发表于 2016-7-19 07:15 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 美国
探栓怪 发表于 2016-5-9 04:50
因素再多,也是最基本的理化定律在支撑。如果我们以复杂作为不去研究的借口,那么科学就无法进步
...

我想大概是個體差異太大,研究也不會有普遍結論
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表