什么是科学
科学是对於大自然的理性的研究。因为研究的对象是大自然，所以科学必须以观测大自然為基础。通过对观测结果的整理和严谨的逻辑推理，得出对大自然為解释，是為科学理论。為保证有充实的內涵，我们要求这些理论可以跟进一步的观测进行比较。如果理论和观测结果不符，就足以把理论推翻。反之，那种似是而非，但又永远能蒙混过关自圆其说的伪理论，对於我们认识宇宙毫无意义。
為了尽量减底出错的可能，观测一般要求在受控实验环境下进行，并且可以由其他人重复验证。使用数据和数学公式，则可以大大减低日常语言的模糊。
所以科学的绝妙之处，是它一方面容许对一切理论进行批判和汰旧换新，另一方面一切讨论都建基於数理逻辑上，还有实际观测这终极标准。
对旧理论不断进行毁灭测试，然后换上新的，更好的理论，就是科学的进步！ 说得不对请指正{:5_299:} 支持楼主！通过讨论，可以认清真科学！
实事求是，追求真理 因此中医是伪科学。 楼上偏激了吧？
中医还是有实际效果的，我有体会。 人类认识的一种，和巫术、宗教相区别。 天天走 发表于 2016-9-27 17:07
楼上偏激了吧？
中医还是有实际效果的，我有体会。
既然讲科学，符合科学定义的就是科学的，不符合的就是非科学的。没有偏激一说。偏激不偏激的就是捣糨糊的说法。
huakeqing2000 发表于 2016-9-29 15:34
既然讲科学，符合科学定义的就是科学的，不符合的就是非科学的。没有偏激一说。偏激不偏激的就是捣糨糊的 ...
这么说我对科学可就有怀疑了？
很多现代科学解释不了的就说是伪科学，是不是与独裁相似？
天天走 发表于 2016-9-30 11:18
这么说我对科学可就有怀疑了？
很多现代科学解释不了的就说是伪科学，是不是与独裁相似？
...
当目前科技能力解释不了的时候，存疑，而不是用我想，我认为，可能，也许等，牵强附会，用非科学的方法去解释。比如中医的阴阳五行，奇经八脉。这是中医的主张，你主张就去证明。总不能自己主张无中生有的东西出来，却说科学不能解释吧。不能证实也不能证伪的东西就是不科学的，比如我说“信春哥，得永生”，你说你很信春哥了，结果还是OVER了，我就说你还是不够信啊，下辈子努力吧。这是信仰，不是科学。不是科学没关系，科学也不是万能的，世上有那么多东西其实和科学没啥关系。但非科学的却要去搭科学的车，说自己也是科学的，那就是伪科学。
这是一篇好文章。提一下大家再看看。 大神科普下{:2_187:} 科学这个定义，我们在微信群里讨论清楚了，科学有三步。第一步，科学推理；第二步，科学实验；第三步是科学推广。大家应该明白，现在的中国科学制度，缺少了科学推理这一个关键的部分，大量有价值的科学推理，无人问津打成民科，是造成中国科学没有大的突破，学术抄袭成风的根本原因。 楼主还是买一本圣经吧。明显你就是一个本本主义的狂热信徒。 破解大爆炸 发表于 2022-4-25 09:08
楼主还是买一本圣经吧。明显你就是一个本本主义的狂热信徒。
你拍脑袋的‘理论’是失败的，现在只好反对科学了。而且你的反对根本没有提出任何道理，只能喊喊“本本主义”的口号。你自称数学专业，那你说1+1=2是不是本本主义？数学归纳证明是不是本本主义？
BKSo 发表于 2022-04-30 16:37
你拍脑袋的‘理论’是失败的，现在只好反对科学了。而且你的反对根本没有提出任何道理，只能喊喊“本本主义”的口号。你自称数学专业，那你说1+1=2是不是本本主义？数学归纳证明是不是本本主义？
你上大学，是上的二本三本吧？简直就是个榆木疙瘩。哈哈哈！ BKSo 发表于 2022-04-30 16:37
你拍脑袋的‘理论’是失败的，现在只好反对科学了。而且你的反对根本没有提出任何道理，只能喊喊“本本主义”的口号。你自称数学专业，那你说1+1=2是不是本本主义？数学归纳证明是不是本本主义？
你一开始对本人说，本人在你面前是班门弄斧，到头来也没见你这个鲁班拿出来什么功夫和成就来证明自己，对吧？你这鲁班是假冒的吧？
你拿来刁难本人的所谓黑洞难题，是用你祖师爷霍金的霍金辐射改的吧？霍金辐射就不靠谱，你比你的祖师爷更加不靠谱，本人对你的问题连错误在哪里都懒得指出，直接耻笑你，侮辱你，说你是二本三本毕业，你咋就不敢回话了呢？
一开始你说话那么牛皮，大言不惭地说什么“班门弄斧”，我还以为你该不是清华的吧。。。就算你是清华的，本人可是老北大，正规数学系毕业，也不虚你。
你提的问题错误在哪里，自己明白过来没有啊？哈哈哈！
如果你真是清华的，那你就算是把清华的脸给丢干净了。不过，我觉得，清华的人，不可能悟性像你那么差，在本人提醒和暗示了之后还执迷不悟！ 破解大爆炸 发表于 2022-5-10 09:07
你一开始对本人说，本人在你面前是班门弄斧，到头来也没见你这个鲁班拿出来什么功夫和成就来证明自己，对 ...
"本人对你的问题连错误在哪里都懒得指出，直接耻笑你，侮辱你，说你是二本三本毕业，你咋就不敢回话了呢？"
自己承认了，你道理不够人讲，连‘本本逐义’的口号都失败了，只好人身攻击了，这种民间科幻家我见多了，我还要说什么？
“一开始你说话那么牛皮，大言不惭地说什么“班门弄斧”，我还以为你该不是清华的吧。。。就算你是清华的，本人可是老北大，正规数学系毕业，也不虚你。”
还好意思说老北大正规数学系毕业，我连黎曼度量都给你写出来了，你还看不出黑洞跟大爆炸奇点的区别，难道北大没教黎曼几何？
“你一开始对本人说，本人在你面前是班门弄斧，到头来也没见你这个鲁班拿出来什么功夫和成就来证明自己，对吧？你这鲁班是假冒的吧？”
我的研究至少在正规学报发表，你只能在知乎上UP，以你的程度要我跟你科普我的研究？
“你拿来刁难本人的所谓黑洞难题，是用你祖师爷霍金的霍金辐射改的吧？霍金辐射就不靠谱，你比你的祖师爷更加不靠谱”
你从一开始就错了。我只是给你简单的论证正反物质掉进黑洞都是一样的，所以你根本没办法说正反物质黑洞。我也没有假设霍金辐射或者黑洞无毛定理，所以你根本没有可以反击的地方。
“你提的问题错误在哪里，自己明白过来没有啊？哈哈哈！”
这句话留给你自己。
“1）一个光子掉进黑洞，根据质能守恒，黑洞增加相当于 E=mc^2 的质量。
2）一个光子飞向黑洞，途中成对生成正反电子，正反电子再分别掉进黑洞，因为成对生成没有被观测到，这情况根本没可能跟1）分开来，所以黑洞还是增加相当于 E=mc^2 的质量。
现在反过来分别放出正反电子，让它们掉进黑洞，问题是它们掉进黑洞前有没有湮灭？
3）如果有的话，黑洞是不会管光子怎来的，所以黑洞增加相当于 E=mc^2= 两个电子的质量。”
这是原话吧？是蠢话吗？哈哈哈！
页:
[1]