没错，地球动力来自引力，但主要引力源自那个星体？假如那个星体是静止的，引力是怎样去作用地球？又假如那个星体是运动呢？引力？？？
水中望天 发表于 2016-10-3 11:00
没错，地球动力来自引力，但主要引力源自那个星体？假如那个星体是静止的，引力是怎样去作用地球？又假如那 ...
没明白你的意思，你是说 引力只有运动才能产生？
引力的产生不分静止、运动； 但静止、运动都产生引力，自然会有静态引力、动态引力。
好搞笑，这不是物理问题，是解析几何。。。高中问题，轨迹图形，楼主要好好学习一下参照系，原点设在哪里。
（1）难道几何、物理不能融合运用？只能单独使用？再往深一点点计算，估计微积分都算不了，我完全想不出用那种定理去算，你一定会算的。 （2）如果将参照系设得简单当然好，但不能简单到对地球运动有影响的也排除悼，这合理吗？
由于地球不光受到太阳引力影响，还受到很多其他天体的引力影响，所以不能简单的说地球围绕着太阳转。楼主是要表达这个意思吗？不讲参照，地球可以直接说绕着银河系在转，而且还可以继续放大。太阳系运动模型动画演示，你可以说是蛇形运动，但那是大尺度上的演示，看着非常明显。至于你说地球运行到太阳的前端再被太阳引力拉回，这个只是你无根据的猜测。如果你标题是XXXX的个人猜想，拿出来讨论讨论却也无妨，但你直接当研究成果拿出来。那就请拿出数据。科学使用的是数学语言，科学逻辑。请不要使用日常语言，生活逻辑。
我是不指望能说服楼主了。拜拜。
本帖最后由 ist8 于 2016-10-5 13:42 编辑
错的不说，楼主说的其中两点在很多人意外。
一是从银河系三维坐标看，地球轨迹不是个封闭椭圆，而是短期的蛇行线（主要是几乎垂直太阳公转轨的那些星线，平行的怕是不象蛇了。从太阳周期看，这种蛇线更象绕太阳轨道的单螺旋线），所以二开谱勒三定律不成立，在这坐标内，应去发现新的对应定律。这条曲线对应一个函数公式，这可以有。其实把视场拉远，会得到更多的函数公式,这样一来哪个对的？应该看他们都有假设，在太阳系平面椭圆是可接受的预期与量化技术，精度够了。其他也就同理。这样看来，似乎天下没有哪个公式的绝对正确的，所以有爱因期垣取代牛顿成为最精准的公式。
<1>你讲的那个模式也有可能，有点凝惑，单螺旋、垂直线是否表示除了平面以外，还有立轴方面上下运动呢？如是轻微上下振动肯定有，如大幅度上下运动的话必然要有外力作用下才产生，请问力从那里来 ？ <2>你讲到函数运算方面可能有全新的理论或公式，我十分认同，因为当今很少有关于几个作曲线运动的物体同时地作不同向、不等速、但有规律地、兼相互影响着方面简便计算，全都是动态的，我觉得太复杂，没这个能力。
话说了，开启一扇门吧。传统方面，还是那个平衡..
ist8 发表于 2016-10-5 13:38
错的不说，楼主说的其中两点在很多人意外。
一是从银河系三维坐标看，地球轨迹不是个封闭椭圆，而是短期的 ...
只要地球相对太阳的运动符合开普勒定律，相对其他参考系只需要简单的座标变换就足以描述。根本不构成理论的困难也谈不上新的方程。
BKSo 发表于 2016-10-7 17:52
只要地球相对太阳的运动符合开普勒定律，相对其他参考系只需要简单的座标变换就足以描述。根本不构成理论 ...
（1）假如在现今地球公转理论中，开普勒定律与人们长期使用的一些规律有严重矛盾的话，是否还能使用开普定律吗？（本人十分尊重开普勒） （2）太阳受银河系引力才促使太阳作曲线运动，因为太阳曲线运动才有动态引力给予地球，地球才能作曲线运动，如果太阳给予地球是相对静态引力的，地球能作曲线运动吗？如能作曲线运动，力是怎样来的，这样状况下你认为是否要将银河系纳入参照系？
水中望天 发表于 2016-10-7 22:41
（1）假如在现今地球公转理论中，开普勒定律与人们长期使用的一些规律有严重矛盾的话，是否还能使用开普 ...
1、假如开普勒定律与其他规律有矛盾，必须要分析清楚到底谁错了，错误导致的误差有多大，才能决定是否能继续使用。话说回来，开普勒定律与哪个规律有严重矛盾？
2、并不是太阳的曲线运动才能给地球动态引力，只要地球在太阳的引力场中运动，静止的太阳一样给地球动态的引力，除非你把地球和太阳完全固定住，地球受到的才是静态的引力。引力来源于质量。
并不是在只受静态的力的情况下就不能做曲线运动，静态的力一样可以导致物体做曲线运动，参考斜抛运动的运动轨迹。
你完全可以把银河系考虑进来，计算太阳和地球在银河系中的运动，算完再看它们之间的相对运动，就会发现和不考虑银河系的影响，只考虑太阳和地球的二体运动得到的结果是一样的。如果你能深入分析银河系对地球运动带来的影响，就会发现，银河系对地球的影响和对太阳的影响的计算公式是完全一样的，所带来的结果也是完全一样的，当我们用坐标变换去掉太阳在银河系中的运动的时候，地球也去掉了同样的运动分量，把两者在银河系中的运动分量都去掉之后，太阳变成了静止，地球变成了绕太阳运动。
这就是为什么我们知道太阳在银河系中运动之后，开普勒定律仍然有效的原因了。
水中望天 发表于 2016-10-7 22:41
（1）假如在现今地球公转理论中，开普勒定律与人们长期使用的一些规律有严重矛盾的话，是否还能使用开普 ...
开普勒定律说的是在以太阳为中心的参巧系下行星以椭圆轨道运动。跟太阳本身的运动没矛盾。
其实楼主不用想那么远。月球也是绕地球共转同时地球绕太阳共转。
真没趣，竟还没看明白。
两条不同的曲线，一条平面椭圆，一条至少是多圈的螺旋线，想想建筑用圈状钢材吧，一匝几十圈，拉开一点圈间矩，就是条简单螺旋线.在银河系太阳运行轨迹这“椭圆”线上，地球“椭圆”要打开绕上2亿圈，这曲线能通过平面椭圆线坐标转来？
开普勒定律解释到地球的进动没有？这就是问题
银河参与不参与，太阳和地球的二体运动得到的结果是一样？不如说，没太阳什么事，他是名符其实的二体运动，有了就一定是三体。
把椭圆挂到一条线上，那当然可以玩坐标转换。可事实是那不是椭圆，椭圆是近似线，就象一圈建筑线材被你认为是一个圆。
在原来系统反过来算，结果当然是当初，可是事实并不这样。当初就错了，只人们觉得精度够，所以还用开普勒，数字有近似，曲线也有近似。
rogerw 发表于 2016-10-8 11:25
1、假如开普勒定律与其他规律有矛盾，必须要分析清楚到底谁错了，错误导致的误差有多大，才能决定是否能 ...
犯晕，昨晚说得重了，其实没那么严重，只不过有些矛盾，供讨论；（一）根据我国长期使用太阳历法中二十四节气定位，每个节气角度相差15度，又以开普勒定律计算近日点、远日点及其最快、最慢速度来计算夏至—小暑、冬至—小寒的两个对应时段的差异，两个时段在节气中角度均为15度，查找当今历法的实际天数夏至—小暑多为16天，冬至—小寒多为15天，再依据开普勒定律运算得到的快、慢速度，推算夏至—小暑时地日距离（16天*一天快速度路程*24）/2*3·14等于1·6亿公里，冬至—小寒地日距离为1·45亿公里，如再按开普勒定律中将太阳位置往冬至方向移动，其结果是数值大的数更大、数值小的更小，大幅度超出当今认可远、近日点距离范围，请问：那里出了问题？ （二）当今有些说法是北半球冬至时是在近日点附近，但同一时间南半球是夏至时的远日点附近，如果同一时间用开普勒定律计算速度的话，岂不是北半球是慢速的，南半球是快速的，这当然是不可能的，问题又出在那儿？
水中望天 发表于 2016-10-9 00:09
犯晕，昨晚说得重了，其实没那么严重，只不过有些矛盾，供讨论；（一）根据我国长期使用太阳历法中二十四 ...
（一）计算的问题有下面几个：
1、根据开普勒定律运算得到快慢速度是怎么算的？这种关键步骤请不要省略。用开普勒定律算轨道上某一点的速度，只有第二定律可以算，而用第二定律求速度必须首先知道该时刻的日地距离，以及日地距离和速度的矢量乘积。你知道了日地距离了，后面的计算就没意义了。
2、然后你求出张开15度的一段弧长，因为这张开的15度本来就是相对椭圆的其中一个焦点来测量的，所以计算结果直接就是关于这个椭圆的数据，后面不需要再将太阳位置往冬至日移动。
3、然后你假设这段弧是圆算出它的半径，但这段弧实际不是圆，不能这么算。椭圆是轴对称的图形，在近日点和远日点处的曲率半径是一样的。
（二）这个说法只说了：“北半球冬至时是在近日点附近”，其他的都是你乱想的。近日点和冬至没有必然的联系，近日点并不在冬至日当天，并且近日点是会移动的，2014年近日点在1月4日~5日。“南半球夏至时在远日点附近”这个推理显然是错误的，近日点和远日点位置都相差了两个天文单位了，不用算速度都知道是错的。正确的说法就是“南半球夏至时也在近日点附近”。
（1）开普勒定律运算速度很简单，我略过没写出来，夏至—小暑、冬至—小寒两个时段是当今理论最明确速度的时点，速度偏差小，但开普勒定律中没有描述天数与角度准确关系，反而在我国有几千年历史历法中二十四节气中有描述，二者运合使用就不能互通，那个有问题？ （2）按你正确的说法就是“南半球夏至时也在近日点附近”，到底南半球能不能使用开普勒定律？图怎么画？太阳怎去定点？地日距离？面积怎样？
水中望天 发表于 2016-10-9 10:47
（1）开普勒定律运算速度很简单，我略过没写出来，夏至—小暑、冬至—小寒两个时段是当今理论最明确速度的 ...
很简单也请写出来吧，至少说一下用第几定律，由什么条件算出来的。
开普勒定律和农历两者不能互通是因为你还没有建立起两者的换算关系，并不能说明两者其中有一个是错误的。
在用开普勒定律的时候，南半球和北半球都看做同一点了，你说南半球能不能用？你的错误就在于强行把冬至等同于近日点，实际上开普勒定律中没有出现冬至或者夏至这几个字，和冬至、夏至完全没有关系。
ist8 发表于 2016-10-8 22:10
真没趣，竟还没看明白。
两条不同的曲线，一条平面椭圆，一条至少是多圈的螺旋线，想想建筑用圈状钢材吧， ...
知道你的意思，想表达是立体大螺纹状的，你不理解立轴意思，跟几何中三维坐标的Z轴相同，你将大螺纹状的力分解后自然就有立轴方面上、下的变化力； 你说将坐标转换后还是椭圆形，这是可以的，问题太阳怎去定点才有代表性，不违背自然现象？